如果医务人员的工资由财政负担，实行公立医院零利润运营可行吗？

我觉得可行。特别是在当前医患矛盾愈演愈烈的今天尤为可行。其一，医务人员不再为”钱\"工作，治病救人是唯一追求。其二，医务人员的个人收入与药费、检查费等脱节，病人对医务人员绝不会\"有图财害命”的猜疑。第三，配套对医务人员专业能力管理措施，病人自主选择好医生挂号，医务人员多劳多得(与检查费、药费无关)，让医务人员专心提高诊疗技能，技术越高，诊疗病人越多，收入越高，形成良性循环。第四，有助于促进社会公平，让\"穷人”进的起医院，医保费不再被极少数人侵占。

中国应该实行，药厂国控，医院国控，按事业编制人员发工资，药厂国家指定生产什么药，统一分配给各医院，哪一级医院配什么设备，由国家统一配置，避免假药，看病贵现象，我是这样想的，药厂国家统一控制，每个药厂规划好生产什么药，按计划分配各医院，一避免假药，二避免医生和药商勾结，医生，医院提成，三避免医院领导采购药材受贿，提高葯价，老百姓看病贵现象。

作为一个财经工作者，我觉得应该是可行的。

现在关键是看政府有没有决心这么改革，这么改革才能真正减轻患者医疗负担，消除医患矛盾。

目前来看，政府财政还是有能力来解决医生的基本工资和职称工作的。实行公立医院零利润，使医院收入与医生无关，使医生收入与以药养医无关，这样才能使医生不会钻在钱眼里，真正把治病救人和追求高尚的医术作为人生的最大目标；同时医院的考评置于民众考评之下，建立全方位的监督机制，医疗领域的乱象和不正之风才能从根本上消除。

为了调动医生追求医术及工作积极性，可由政府对医术好、医德高的医生另外进行奖励，建议资金基金，以解决效率不高的问题。

我认为行得通。毛泽东时代，医疗风气比现在好的一个重要原因就是统收统支，医务人员工资不与收入挂钩，这种体制带来的弊病就是效率低，不能充分调动医务人员的工作积极性。为了既能改进医疗作风，又能充分调动医务人员的积极性，可实行基本工资，职称工资，奖励工资和加班工资相结合的综合工资制。由卫生主管部门和地方政府及社会组织抽调人员组成第三方常驻医院的医德医术监督评价小组，建立具有行政约束力的监管评价机制。具体操作方式：一，考勤(实名岗位签到)二，技术(根椐治瘉率，看病率，手术率考核，由医院内部评议，群众反映及考核组审定)三，药费按进价收费，手术费及其它相关收费由物价部门和专职机构核定。四，对于群众口碑好，医疗技术有突破的医院，上级主管部门给予奖励。五，考核医院只看治疗效果，群众口碑，不再与收入挂钩。

医务人员基本工资，职称工资由政府财政拨款。而奖励工资由财政预算代管，卫生主管部门根椐驻院考核小组的年终评定意见审核后报财政部门备案由财政部门拨付。

。

建议围家在全面推行《健康中国》行动方略中，改变医保单纯补贴公民生病治疗，切换为每年补贴健康公民购买商业保险的机制。

对参保的公民，凡全年不生病不产生医药费的，在其本人苐二年度的商业保险补贴提高一个档次，以此类推。一旦生病，根据其历年积累的医保个人的账户+商业保险等级，分享相应的医疗保障服务。

采用医保+商保机制，既有效贯彻预防为主，规范健康生活，又可制约滥用泛用医保个人账户资金现象，从机制创新上切实有效控制医院创收冲度演生过度医疗现象，套用医保资金乱象。

让医保费用成为激励“健康公民\"的自觉行动，可丰富医改的内涵

谢邀！

首先得说明一个问题，由于我国目前有公立医院省，市，县，乡级医疔机构的存在，同时私立医院的数量却大于公立医院。现以如下几点发表个人理解及看法:

一，如果医务人员的工资由财政负担，实行公立医院零利润运营，这件亊的确是一个大好事，是广大人民群众非常乐意的好事。

二，由于目前是经济社会，金钱的诱惑在每个人心中所占的比重大家都懂的，人往高处走，水往低处流，那么公立医院的技术力量就一定转向进入私立医院，重庆某省级医院主任医师就被私立医院付高薪就将人材挖走了，如果没有制约措施留住高中级职称技术人材，那么公立医院的重点技术人材就逐渐流入私立医院，而公立医院的技术力量就会跟不上形势的发展和需要。

三，从患者就医角度首先考虑的是医疗技术水平，其次才是考虑的药费，从我国目前的医疗模式主要起主导作用的还是国家公立医院，这个公字是代表政府一级公有制事业单位，省，市，县级公立医院承担着医，教，研和人材培训的繁重任务，如果转入市场社会竞争的行业，势必造成技术队伍的不稳定性，以及重点技术人材的流失的可能。在上世纪六，七，八十年代，几乎没有私立医院存在，全国的医院都是政府举办，属公立性质，根本不存在人材流失的现象。

四，对于乡镇卫生院作为基层政府的公立卫生事业，不承担医教研和人材进修的情况存在，乡镇卫生院的主要工作是承担对辖区内的公共卫生服务，同时承担本辖区内防病冶病工作，对农村常见病和多发病的救冶工作，如果由财政负责工资，药品一律实行零利润，完全可以推行此项政策，乡镇卫生院的医务人员基本处于稳定，人材流动基本不存在，首先在乡镇卫生院开展这项政策的落实，实行药品零利润，加大就医报销范围，既能让轻病小病就地冶疗，又能减少患者涌入上级医院造成城市医院就医的压力，方能缓解县以上医院就医患者超负荷的情况。

五，医疗改革面临繁重任务，牵连着方方面面的工作和利益，所以说起来容易，做起来却困难和阻力重重，作为公立医院首先要姓\"公\"字，我国宪法中规定，我国是以公有制为主体的社会制度，公有制为国家全民所有，以公有制为主体，同时以私有制医院作为辅助亊业，既然我国宪法规定以公有制为主导发展我国的卫生亊业，就应当理直气壮地担起公有制医院的发展和壮大，坚持社会主义的办医道路和方向，医务人员工资由财政负担，药品实行零利润完全符合全体人民的意愿，充分体现人民政府为人民，一切工作以人民利益为宗旨，闹了几十年的医改和医药分家始终未有结果，而今才开始发生阵痛，一个新生的\"婴儿\"将会降临在地，我国在新的历史时期，将会迎来卫生改革新的发展机遇！总而言之公有制必须得到巩固和加强，总不能让私有制医院站到公有制的头上来了，否则这样社会主义公有制的性质就已经改变了！

设想不错，但是恐怕不能实现。首先指出一点，工资不等于收入，而且对于医疗人员而言，工资在收入当中占比并不高，对于高年资的医生来说，其他方面的收入要远远高于工资。而这恰恰是中国医疗体制扭曲的体现，不去扭转这种体制，而单纯的想以财政负担工资的模式来解决现在的困境，是不可能的。其次，对于医院来说，医务人员的工资在整个支出当中所占的比例也不是特别大。基础设施的建设和维护，大型医疗设备的购置和维护，是医院支出的大头。对于他们来说，就算财政负担医务人员的工资支出也没有能够办法弥补医院支出的大头，所以以此来强制医院降低医疗费用，也是做不到的。最后，单纯从财务角度看，目前中国的公立医院普遍是零利润甚至于是亏损运作的。会计是一门艺术，可以根据需要进行调整。所以单纯以财务0利润的标准来对医院进行控制，在现实中也是做不到的。

主要的障碍是目前中国的行政体制下，政府机构的运作已经高度商业化。用张五常的话讲，中国的县级政府就像一个公司一样，相互竞争。他认为这是中国在改革开放以后，经济实现飞速发展的根本原因。这种观点在一定层面上揭示了中国社会改革的实质。但与此同时，这也导致了中国地方政府在进行投入分配的时候，对于像医疗这样没有显著回报的领域是不足的。

对于现在的医院来说，政府投入其实是不足的。纵使像上海这样中国财力最丰沛的城市，政府对于公立医院的投入，在公立医院全年支出当中也只占很小的比例。所以导致中国所有的公立医院的院长天天想的事情就是如何增加医院收入，维持收支平衡。从这个角度上来讲，现在公立医院的高度商业化运作模式，是因为政府投入不足导致的。在这样的情况下，如果要转变为由政府完全包干，那么地方政府在医疗卫生上的支出会有一个大幅度的增长。对于像上海这样的城市而言，都有很大的压力，何况其他二三线小城市。

医疗困境是一个全球性的难题。不光中国这样的发展中国家，就算是美日欧这样的发达国家也不能置身事外。不过无论如何，就目前中国的医疗支出来看，确实还是偏低的。不过在这个过程当中，又有一个严重的问题就是医疗支出其实存在着严重的不平衡。少部分人使用了过多的医疗资源，大部分人却面临医疗资源不足的窘境。所以要缓解这个问题，一方面要政府增加投入，另外一方面要推行更公平的医保政策。在中国目前管理体制下，要想快速推进，这一点必须将医疗卫生事业发展列入中央对省和地方政府的政绩考核之中，才有可能取得比较好的结果。

不可行

提这样的问题说明你不是卫生系统的人。这样的问题实际没有意义，全国公立医院占大多数，政府为啥重来没有提免费医疗。全世界的免费医疗，有成功的案例吗。免费医疗得耗费多少国力，是无法估计。

在全社会都在追求美好生活，向着小康奔进时，你们却要求卫生系统的人，守住清贫。

人心是善良的，也是邪恶的，不能把人想的太好，也不能把人想的太坏。免费就是无限制医疗。

我个人觉的1，医生和患者是平等的，患者及家属不能辱骂，殴打医生，要有相应的法律以及惩罚制度。保障医生做为人的基本权利。2，健全投诉机制，患者有任何不满，都可以投诉。只要不是胡搅蛮缠，都应该给与回应，满足其合理要求。

3 ，医务人员待遇以接诊人次，治愈率，病人满意度，挂钩。其平均收入不

低于商业银行工作人员的平均水平（包括住房公积金，养老，医疗）也不能低于他们。

4，对进修，学习后能开展新业务的给与奖励。

公立医院改革，2017年《事业单位分类改革方案》明确规定，只保留县级以上公立医院的事业单位属性，取消编制使用，人员实行合同制管理。改革政策明确后，许多人担心，以后看病成本增加，又重新回到看不起病、因病致贫的局面。这种担心是多余的，医疗改革有许多相关配套政策，医疗保障制度的改革，就是其中专门解决这一问题的。

还有人呼吁，公立医院的人员工资经费什么的全部由财政负担，实行零利润运营，不赚一分钱，这样“看病贵”的问题就全面解决了。这样的说法更是不负责任，市场经济是人类社会发展进步的选择，计划经济是被时代淘汰的产物，重新回到“大锅饭”时代，干与不干一个样，干多干少没分别，试问医疗行业如何发展进步？

北欧许多国家实行高社会福利政策，从生到养，到退休、死亡，都有相应的福利措施，产生了许多社会问题，人口老龄化、社会负担加重，部分人不思进取，靠失业救济生活。陕西神木市还是县的时候，实行过零费用医疗，结果大爷大妈没事就上医院住着，得个感冒能住几十天院，不治疗，还可以疗养，好吃好喝还有人侍候。全社会医疗，支出足以压跨整个社会经济发展。

医务人员工资全部由财政负担，固然可以用绩效刺激医生提高技术优化服务，却难免养一帮闲人，增加社会成本。收入差距加大，难以兼顾公平；收入差距过小，调动不了专业技术人员的积极性。每月就差那么几百块钱，凭什么加班，有什么动力进修学习。公立医院凭什么留得住精英人才，靠什么促进医务行业的发展？

改革不是拍脑袋，体制改革都有相应的配套措施，管理、投资、保障、人事等，缺一不可，少了哪方面，都很难保证改革成果。改革有阵痛，势必会牵动某些人的利益，但这也是改革的必经之路，是社会发展必然要付出的代价。人类要发展进步，就需要破除陈旧的思想观念，锐意进取，需要每个人的努力，贪图享受，固步自封，只看见自己的一亩三分地，永远只能落后挨打。

如果医务人员的工资由财政负担，实行公立医院零利润运营可行吗？

医疗改革的难题，仍然停留在看病难看病贵。

或许医保费用的上涨，是为了提高医疗保障水平。然而对于一些大病来说，自费部分仍然让一些家庭不堪重负，尤其对于中低收入的家庭，就是会导致因病致贫。

如果将医务人员工资都由财政负担，实行公立医院零利润。一者，财政负担可能增加，估计承受不了；二者，公立医院服务质量或效率可能再度下降。

怎么办？我觉得有几点值得注意：第一，对于基本医疗保障，比如乡镇、村（社区）两级医疗机构，完全可以实行财政保障。主要为群众提供基本的医疗服务、公共卫生、预防保健，医务人员工资由财政负担，医院实行零利润，老百姓在这些地方看病、保健基本实现100%报销。

第二，对于县级以上的公立医院，应该要提高报销比例，减少自费承担比例。这个比例应该是实实在在的。

第三，关键在于着力解决大病救助的问题，比如大病治疗，特别是中低收入者家庭的，应该明确自费承担的绝对金额值，这点应该是医疗改革的重中之重。

第四，医药价格应该做到两点：一个是降价，不能出现天价药，如果有知识产权的费用，也应由财政来承担，不能转嫁给患者；另一个是透明，药品或医疗服务的价格，成本是多少，利润是多少，应该向社会公开。