感谢邀请，清朝在辛丑条约之后，已经行将就木，快要维持不下去了，所以倒台和被推翻，只是时间问题和在哪个契机而已，历史发生是必然的，不是偶然的，清朝没有延续到今天的任何可能。
清朝在乾隆之后，几次征伐，八旗精锐几乎消耗殆尽，北京旗人有句老话“好样的都死新疆了”，就是顺剩下的基本都是老弱病残，旗人人口还少。特别到太平天国运动之后，满族贵族只能依靠地方汉族大员势力掌控局面，曾国藩，李鸿章，到袁世凯。
庚子之役，北京朝廷已经无法调动全国势力，特别是在慈禧去世之后，清朝基本已经到了对全国失控的边缘，几次小规模的起义，已经足以撼动清朝统治，非常很说明清朝统治的虚弱了，所以说清朝的灭亡，也就是辛丑条约之后几年的事情，哪个契机罢了，慈禧太后设想的预备立宪比戊戌变法走的还远，也说明她充分知道清朝不改不行，但不改晚亡，大改快亡，清朝的统治建立在少数民族对多数民族的基础上，本身就不牢靠，再加上清朝后期几十年的内忧外患，基础已经彻底动摇了的。没有不灭亡的可能。清朝厉害在于在这样情况和环境之下，还能维持这么久罢了。??
感谢邀请
这个问题和天方夜谭一样，因为清政府当时用迷信的话说，就是气数已尽了。如果客观点说，清政府倒在了近代化浪潮的冲击下。
其实气数这个东西，虽说是迷信，但是却往往很有说服力。因为清末那个局面，从皇室到政府官员对国家的态度都非常负责，因为大家都想着国家富强不被欺负。而且在庚子国变之后清政府进行了一系列近代化改革，也就是清末新政，这一时期清政府政策上总体开明，近代化改革在各个方面全面铺开，尤其是当时中国因为新政吸引了大量的国内外投资，近代化工业、经济、教育、医疗、国防相继办了起来，而且清政府在最后几年岁入达到了三亿两白银的水平。
换句话说，清政府最后几年中国总体上是一片欣欣向荣的景象，按理说，这种局面之下清政府不应该倒台。好了，这里要说清政府倒台的根本原因了，就是宪政。
宪政属于政治的高端玩法，虽然宪政实际上是法治，但是这个法治里面包含了很多方面得内容，比如说分权制衡、代议制、选举、近代化政府架构等多个方面。换句话说，宪政不是那么容易就融会贯通的，尤其是对于中国这个有两千多年专制历史、依然停在农业文明时期的中世纪帝国来说，更是难上加难。
我硕士是学管理学的，管理学一直强调一个观念，简单来说管理方式要根据本地实际情况、历史文化等方面的因素来决定，所以以管理学的角度来审视清末新政，只能得出清政府急功近利、自掘坟墓的评价。就以那个时期的中国为例，历史和文化决定了只能进行开明专制，一点一点的进行宪政改革，最起码要有一代人的准备时间，更何况当时没几个人理解什么叫立宪。这也是为什么梁启超会说中国民智未开，只能由开明专制移于立宪，拾级而上。不过我觉得梁任公是高估了，比如美国号称是世界上最大的民主国家，但是美国人没几个开民智的，大多数都是愚民。而且还可以用香港和台湾来对比，民智开个毛线，不还是被政客一忽悠就心甘情愿的当愚民。
所以对于清政府来说，最好的方式就是维持开明专制，首先发展经济、教育、工业、国防等方面，实现经济近代化和社会近代化，在此基础上才能进行政治近代化改革，而且还得一点一点的改，不能操之过急。清政府就是自己把自己玩死了，因为清政府急于进行政治近代化改革。但是以当时人压根就不懂啥叫立宪的社会基础来看，无异于与虎谋皮。尤其是对于当时的清政府来说，少数的人才都被派去干实业了，对于政治近代化改革根本就无人可用，但是立宪派和青年学生以及各省只会放嘴炮的咨议局不这么看，在他们看来立宪就是好，朝廷就必须立宪。但是怕你他们办立宪他们又啥都不会，只能让朝廷来办，完事了还说清政府假立宪，真TMD滑天下之大稽。
其实当时的国际社会都不看好清政府这个立宪运动，比如美国驻华代办费来齐、美国总统塔夫脱、日本前首相伊藤博文都不看好，尤其是伊藤博文说，你们中国这么大地方，这么多人口，这么悠久的专制历史，急于把权力分解那么必然会发生革命。不过伊藤博文最后说中了，清政府真把自己玩死了。
而且费来齐还说，中国的立宪改革即便是开明派官员，也由于深谙中国人的民族性而担忧立宪不能成功。
最后说个结论，可能会得罪人，但是出于对国家负责的角度还是得说。即政府不能让老百姓过多的关心政治、参与政治活动，因为老百姓的知识论里只有破坏、暴力、愚蠢、自私，没有建设，而且还容易被煽动。当然有人会说我反动，又如何，如果以十年前的我来看现在的我得出的结论，也会觉得很反动，但是现在的我有了社会阅历，阅读了大量的书籍，尤其是经过管理学的学习，我不认为我今天的言论有什么错。
全文完
满清有两条路，一条是融入世界潮流，一条是不融入世界潮流，而世界潮流浩浩荡荡，逆者亡，顺着昌。
满清关门政府已经抵挡不住世界潮流的冲击，而消逝在他们自己设计的命运中了。
如果满清打开国门，融入世界，世界新秩序，新面貌，就会向着中国老百姓扑面而来，中国人就会要求政治民主化，封建家族企业倒台的要求。
满清家族企业传承的政治体制也就要消亡，不能存在。
满清是被外部的新思潮，击垮的。
满清有没有可能不会被推翻呢？
一个家庭统治一个国家的历史已经过去，世界上所有国家的家庭君主制度都随着人类的进化，而退出了历史舞台，晚清还能保留几时呢？
不推翻满清属于不正常，推翻满清属于正常。这就是历史的宿命。
33.我是甲壳虫骑士，非常荣幸能够回答这个问题：
如果满清没被推翻，肯定会被袁世凯谋朝篡位的，最后也会被人民起义推翻。原因有三点如下：
1.慈禧太后和光绪皇帝先后去世，大清帝国权力出现真空，必旁落袁世凯手中：
溥仪虽然登基为帝，但大权旁落，主少国疑，隆裕太后又不懂政治，西方列强也是需要一个铁腕人物能够统治大清，能够有效为各国争取最大利益最大化，而此时的大清帝国内有革命党各地起义，还有义和团和农民起义也在不断增加，赋税徭役也是越来越严重，已严重影响了国民的正常生活，鸦片贩子和赌博，杀人放火如麻……历经慈禧和光绪的袁世凯，训练新军，又在朝鲜上过战场，在维新变法时出卖光绪，投靠了慈禧太后……得到慈禧太后的重要和赏识，可谓是平步青云，1908年慈禧去世后朝堂之上除了摄政王和袁世凯，再无其他人可以挽救大清帝国的命运了。1911年，全国各地纷纷起义，提出“驱除鞑虏，恢复中华”，其实就是推翻满清的统治，改为汉人统治，建立一个新的国家，能够挽救天下，黎明百姓流离失所，抵抗列强的侵略，挽救民族危亡和国家命运，已成为当前必须的任务，满清的统治其实已经名存实亡了。
即使革命党被镇压，失败而告终，朝堂之上摄政王和袁世凯必有一人，要胜出把握朝政，肯定是袁世凯，因为他有军权在握，训练的是新式军队，自古朝代更迭频繁发生，大多数人都是手中权力过大，比如北宋开国皇帝赵匡胤的黄袍加身，陈桥事变……再比如，唐朝开国之后，唐太宗的玄武门之变……再比如，明朝时，明成祖朱棣发动的靖难之役……等等，数不胜数，朝堂之上自李鸿章1901年去世，光绪皇帝，慈禧太后同在1908年，张之洞1909年去世，朝堂之上就剩袁世凯一人，大权在握，作为汉人的袁世凯在镇压起义时肯定会借鉴，提出“驱除鞑虏，恢复中华”，其实就是推翻满清的统治，改为汉人统治，建立一个新的国家，袁世凯肯定会理解成，就是告诉自己要谋朝篡位建立属于自己的王朝……
2.西方列强也希望大清帝国尽早日平息动乱，寻找新的代言人在华制华，支持袁世凯谋朝篡位，但要和袁世凯签订不平等条约，瓜分利益，双方各取所需，中国社会还是不会向前发展，只不过是满清入关被推翻，建立起一个袁世凯新的封建王朝，继续替西方列强在统治中国，还是完全沦为殖民地，人民还是生活在水深火热之中……只有袁世凯一人成了皇帝，只是历史在倒退，封建王朝在重演而已。
3.如果袁世凯倒行逆施，还是维持大清朝的统治现状，没有任何一丝丝改变，国内现状民生经济凋敝，政治混乱不堪，西方列强继续殖民，封建主义的剥削，殖民统治的压榨，地主阶级的索取，各地革命党人的政治诉求要得到采纳，封建土地兼并要重组，等等，都需要得到切实的有效方法解决，不然就算清朝不被推翻，或者就算袁世凯谋朝篡位成功，过不了多久必定会被广大农民群众中华儿女共同起来推翻，建立新的社会秩序，历史发展的潮流趋势是螺旋上升的，可能会有倒退的瞬间，但很快就会归本根源，顺应趋势民心，顺应天下大势！
你好，我是调侃历史的幻苦君。
个人感觉满清晚期如果明智或者积极一点，有可能走上君主立宪的道路，这样可以延续一段名义上的统治时间。
满清曾在辛亥革命前夕宣布为预备实行君主立宪所采取一系列措置，称预备立宪，又称筹备立宪。于1905年派载泽、端方等五大臣出洋考察。次年，五大臣归国，拟出立宪方案。慈禧太后颁布预备仿行宪政的谕旨。各地纷纷建立立宪团体，海外的立宪派也积极响应。
1909年3月下诏重申预备立宪，命各省当年内成立咨议局。12月，16省咨议局代表组成国会请愿同志会。1910年又3次请愿要求速开国会。10月，资政院在北京成立，亦要求1911年召开国会。清政府不得已将预备立宪期9年改为5年，定于1913年召开国会，1911年先成立内阁。
1911年5月，裁撤军机处等机构，公布所订内阁官制，组成新内阁。由庆亲王奕劻任总理大臣，在十三名国务大臣中，汉族官僚四名，蒙古旗人一名，满族八名，其中皇族又占五人，被讥为“皇族内阁”。至此，立宪派的幻想随之破灭，革命热情更加高涨。1911年爆发辛亥革命，推翻了满清。
你看满清知道经历过太平天国和八国联军后，自己虚弱无能的样子已经被天下人尽职，也想学英国，学西方来平息人民的怨愤，但是搞这个君主立宪拖拖拉拉，犹抱琵琶半遮面，还妄想前提是保障自己本民族的最大利益，哄小孩一般。
假如满清有这个念头，并且在强有力人的主持下，一年半年就实行君主立宪，彻底放权，有可能再延续个几十年名义上的大清。但是终究还是会被结束，为什么这么说呢？你看民国时期思想活跃，中国人突然开始接触新事物，睁眼看世界了，怎么可能还愿意留辫子呢？怎么可能不重新审视满清200多年统治是如何与世界脱轨和糟糕？满清所谓皇族数量极多，这补贴可是天文数字，一直给？满清政府签订的各种不平等条约是否全都承认？………
非常多的问题，还是会导致满清时代的结束。
如果满清政府没被推翻，现在会是一个什么世界？估计大中华就成了“君主立宪”政府，像曾经的日不落帝国那样傲视全球了????
秦朝是我国封建大一统王朝的开始，而清朝则是封建大一统王朝的结束，总历史有2100多年。如果满清王朝没有被推翻的话可能会有以下几个结果：
一，中国的版图会越来越小。大家知道，我国的汉朝、唐朝、元朝以及清康熙、乾隆年间，我国的疆域辽扩，国土面积包括贝尔加湖（东西伯利亚南部，中国称北海），俄远东地区、琉球群岛、外蒙古、越南北部等均属中国领土，总面积达1300万平方公里以上，但因清朝的无能，这些领土永远的收不回来了。
二，我们会沦为殖民地、半殖民地，最严重时会丧国。1895年，清政府与日本签定了《马关条约》，割让了台湾和澎湖列岛。1901年，清政府又与11国签订了《辛丑条约》，清给予赔款并划定了租地及势力范围。外部势力的介入，加深加快了中国的半殖民地化。如果长此以往，中国最终会导致亡国。
（慈禧太后）
三，因满清的存在，势必会导致内乱。在清朝后期，西方列强已半工业化，而满清“ 自高自大”，已落后于世界，再加上自身各方面原因，已是“ 老态龙钟”，他已经不能撑起庞大中国的身躯。在清朝末年，以孙文为首的华兴会、中兴会、光复会等组织以“ 驱除鞑虏，恢复中华，创立民国
平圴地权” 为纲领，吹响了革命的号角，全国各地起义浪潮此起彼伏，清大厦摇摇欲坠，最终因自身的原因和外部的力量而灭亡了。
清朝的灭亡是历史的必然性，是谁也阻挡不了的，他的灭亡，也是中华民族的幸事，如果满清没有被推翻，我们现在有可能还生活在水深火热之中！
大家都知道，清朝生于1644年，卒于1911年。满清没有用民心征服百姓，而是用暴力取得政权，即使如此，清朝也存活了267年。王朝晚期就像一个晚期病人，身体羸弱，精神不振，屡屡出昏招，被人暴揍。清朝在人们的意料中走向了灭亡。但如果它没有死呢？有人会不解，就晚清那衰样，怎可能不死。我们不讲死得其所，只讲假如，假如清朝没有灭亡，中国未来怎样？
假如清朝没有灭亡，只是假设，而且必须是以不死为大前提。
首先，清朝帝制会延续。帝制延续多长时间不好说，但肯定会延续。不要说革命党会推翻，也不要说会遭全国人民唾弃。革命党推不翻，因为我们的前提就是清朝不会死。全国人民唾弃也根本不顶用，满清入关剃发易服时，人民还激烈反抗呢。张勋都会复辟、袁世凯也会称帝，所以说，只要清朝不死，帝制肯定会延续。
具体帝制延续到什么时候，这个要看外部力量。一是国内的反对力量，按清末的革命烈度，只要清朝不死，革命就会不断加强。即使孙中山、黄兴等人死了，革命的火焰也不会熄灭。二还要看外国列强的力量，西方列强在中国租界林立，基本已通商为主，按说他们不会过多干涉帝制的事情。但就像日本扶植溥仪做满洲国傀儡皇帝一样，有些国家对这个会感兴趣。清朝不死，但皇帝不可能完全被人控制，除非是国家分裂，个别国家在某个区域扶植傀儡皇帝。一个中央政权的皇帝不可能成为某个国家的傀儡，否则其他国家也不答应。应该说，西方国家为了自己的利益，不会希望中国发生大乱，改天换地对他们也没啥好处。所以，维持帝制就有了很大可能。
一边是国内日益增强的反对力量，一边是西方列强的支持力量。究竟如何平衡呢？那就只有走君主立宪的道路才能让双方都满意。皇帝让渡一部分权力出来，自己与皇室仍享受荣华富贵，国家的运作交给专门团队来管理。这种可能性最大，清朝的皇室阻力也不会很大，因为在清末，提倡君主立宪的声音已经很强烈，虽然有溥仪老爹载沣等人强烈反对，但毕竟有了很大的基础。
甲午战争后，改革的呼声日益壮大。但清廷仍比较犹豫，究竟是学习俄国专制还是学习日本的君主立宪一直难以确定。一些开明的大臣都比较倾向于向日本学习，因为日本近三十年进步明显。但皇室成员则激烈反对，因为君主立宪只是有利于民，对官员，尤其是对皇室限制太多，一旦实行君主立宪，权力尽失，无法接受。
后来，日俄战争爆发，貌似强大的俄国战败。战争的结果让更多人开始倒向日本，倾向君主立宪。张之洞等人联名上奏，袁世凯也大力支持，全国上下纷纷赞成实行君主立宪，这种情况下，不实行君主立宪根本没有理由。尽管革命党人不断暗杀破坏，但清政府立宪的决心并没有改变。五大臣出洋考察，然后，清廷密集出台各种改革措施，虽然有犹豫，有保守，但立宪的基础在中国已经扎根。
立宪没有完成，光绪、慈禧去世，武昌起义爆发，清朝灭亡。如果清朝不死，未竟的立宪事业肯定还会向前推进，尽管有过波折，但总体方向是没有变的。日本走了二十二年，中国用三十年、四十年总是可以的。除非王朝更迭，否则只要清朝不死，立宪必然向前推进，谁也阻止不了。立宪成功那天，就是帝制结束的时候，所以，正常的话，大概只需三十年左右，最长不会超过四十年。
那么，如果清朝不死，帝制从1911年开始延续后，会不会出现政治强人，如康熙、雍正、乾隆那样来个专制加强，历史大倒退呢？按历史规律，政治强人出现的可能性比较大，尤其是经历过光绪、溥仪两个比较悲哀的皇帝后，也很可能会有政治强人登台。但不管什么样的强人出现，也不管实行什么样的铁腕政策，都无法再次闭关锁国，再次实行专制下去。清末的环境毕竟不同于康雍乾时代，晚清七十年，国门大开，国人见识增强，再经过革命思潮的洗礼，如果某强人想突然来个大逆转可能性不大。想闭关锁国，外国人也不答应，各种条约各种租界都早已确立，坚船炮利摆在那里，哪个强人上台能把洋人全部赶走？
清朝不死，不代表不改变不进步，否则必死无疑。穿西服剪掉辫子也是清朝，也不耽误坐火车、乘飞机。随着君主立宪制的深入推进，政治体制会进行改革，改革官制，依法治国。政治都能变革，礼制就更不用提了，辫子逐渐全部剪掉，长袍马褂脱下，西服领带陆续穿上。大臣见皇上，也不会再三跪九叩。一个“西服革履”的清朝会让人耳目一新。
当然，任何事情都不会一帆风顺。这里讲的只是大趋势，中间或许有人篡权夺位，如袁世凯手握重兵也许会兴风作浪，其他军阀或许也许举兵作乱，但正如民国一样，不管怎么乱，大家始终都承认是中华民国。如果清朝不死，肯定也会是这个结果，袁世凯即使篡权也改不了国号，因为是在清朝不死的前提下。
还是那句话，历史不能假设。但假设一下，能让我们换个视角，换个思维看待问题。没有哪个朝代都是糟粕，如果清朝不死，幻想一下也无妨，再延续五十年、一百年，那样的生活你能想象吗
这个事是不存在的，满清没被推翻，那日本打进来的时候，也会直接被灭国，这个不做评价
肯定会被推翻，早晚的事！
封建专制制度王朝，走不出历史的死循环！不是被更先进的制度替代，就是风水轮流转，你方唱罢我登场！
