炒股不是科学，而是人性。
金融科班也许会有扎实的数学，金融，统计等方面的优势，但是这些理论也只是对过去走势的分类总结，它对于未来价格走势的预测并没有多少优势。
另外，金融科班出身的交易者往往会因为觉得自己是学这个出身的，反而容易陷进一个过度自我良好的陷阱里面，你要知道大跌面前人人平等，市场可不管你是不是985或者211出身，你不懂收敛，不懂克制仍然会像市场的绝大部分交易者一样亏钱。
有种说法我很认同：优秀的交易员都是野生的。
优秀的交易员不但在认知方面更高别人一筹，而且在知与行方面也有自己独特的感受和领悟，同样的是止损有的交易者总是不舍得这是人之常情，有的人就能泰然果断，这就是能力！
科班出身也许会告诉你该怎么做，但是实践才会检验你到底能不能做到。
从10年开始自学炒股，经历三年熊市摸爬滚打找到自己稳定的持续盈利体系。后来考研进入北大某商学院读金融，身边同学基本来自国内top10学校，很多本科就学金融。所以我其实是一个身处金融科班的野路子自学成才者。首先可以明确一点，对于纯粹的投资（剔除信息便利性的影响），金融科班出身和野路子自学成才相比并没有多大优势，甚至是不如那些自学成才的草根高手。 一个事实是：百分之八十的基金经理是跑不赢指数的。其实要学好炒股有很多种途径，每个人成功的途径可能都不一样，但是对于所有成功的投机者来说，都必然有一个共同点，就是稳定的操作体系和盈利模式。但是这个操作体系和盈利模式又会因为个体的差异性而有所不同。比如有的人性格平和有耐心，那么他可能是个稳健的长期投资者；有的人敢于冒险并且又不会因为冲动丧失理智，那么他可能是一个优秀的短线投机客；又或者有的人因为职业原因精通某一个行业，那么他可能会专注于那一个板块实现稳定收益。而找到这么个持续稳定的盈利模式，并不需要你多么系统深入学习过金融知识。我见过很多草根投机者，他们对于炒股做的很成功，可是他们也并没有多少金融方面的专业知识。他们成功的原因，在我认为很大程度来源于他们自身性格，并且始终是对这个有一个敬畏的心态，这是由其重要的，他们因为有这种敬畏的心态，所以一直以一个学徒的视角去对待这个市场，去努力学习一些经验性的东西，而不是将自己判断的错误归结于这个市场。所以其实这些野路子自学成才的高手，更熟悉市场的特征，会更容易培养一个良好的心态。而那些金融科班出身的学生呢？他们通常在没有实际接触过这个市场（我读研之后发现大部分周围的同学从未进入股市交易过，即使是本科就读了四年金融），就被一些教条性的交易法则所限定住交易思路，然而这些交易法则，在A股有交易经验的就会知道，并没有多大的指导性作用（基本没有人仅用CAPM或者APT实现稳定收益吧。）导致这些学生往往有一个特点，就是潜意识他们认为书上的东西都是对的，错误的是这个市场，这其实是一个很可怕的后果。我的经验是大部分学金融的学生普遍有一种自身的优越感，这可能来源于从小到大的成功，但是其实对于投资，这一点是极其致命的。如果你身处商学院，你经常会碰到一些所谓的“股神‘，夸夸其谈于他的理论研究和投资收益，然而当你要求看他们的实盘交易记录，却没有人能拿得出手。但是对于他们，有一个无法比拟的优越点在于：信息优先性。只是关于这个话题不能说太多。在我看来，投资不是一门科学，而是艺术。 艺术家一定是需要专业训练的吗？ 未必。回到题主的问题，为了更生动具体地回答这个问题，我决定用篮球来举个例子。野路子自学成才的草根高手就像那些天天混迹于公园球场的民间篮球高手，他们可能从未接受过正规培训，姿势未必标准，却可以用各种方式得分。而金融科班出身的更像是从小一板一眼训练出来的，可能姿势美如画，会用各种专业战术。然而谁更有优势呢？那取决于谁能把球投进篮筐
要说金融科班出身和野路子自学成才这两种在炒股方面的区别是有一些的，但未必就会直接影响到炒股的结果。
相比自学成才的人，金融科班出身的人对于证券市场的发展、法律法规、基础知识等掌握的更好，不容易犯一些基础性错误，本身在上学的时候就已经学习过了，在起点上也相对高一些。
不过，相比这些科班出身天天耳濡目染的人而言，那些自学成才的更容易借着一股好奇心更加卖力，专业知识没那么系统却也能满足日常所需。
金融科班出身的人从上学就开始接触股票，也会有各式的炒股大赛以及实践活动，这样的话如果感兴趣的，可以在这上面投入较大的时间和精力，并且在步入社会之前就形成一些体系。但是，如果后期不从事这个行业，时间长了也就与市场脱轨了。
野路子自学成才多是有自己的事情要忙，只是手上有钱之后考虑到炒股，但是由于时间和精力上的投入有限，往往容易碰壁，在这之后会激发自己的求知欲，不断在实战中自我总结。
无论是金融科班出身还是野路子自学成才，关键在于能否找到适合自己的炒股方式，并最终能取得成功。
股票市场每个投资者都是一视同仁，并不会由于什么金融科班出身和野路子自学成才的人有什么不同，都是要凭借炒股能力吃饭的，没有说金融科班出身的就炒股一定会赚钱，而半路出家自学成长的就一定赚不到钱，在股市优胜劣汰，胜着生存劣着淘汰。
在炒股方面，金融科班出身和野路子自学成才有多大差别？
金融科班出身的基础好，但是未必炒股经验足；而半路出家自学成长的股票基础知识没有这么好，但是炒股经验足，善于琢磨和观察，学习；说白了就是金融科班的就是知识分子，自学成长的就是文盲，知识分子是动嘴不动手，而文盲是勤能补拙动手不动嘴，各有优点和缺点，具体有多大的差别呢？
差别一：炒股动手能力不同
裙子动口不动手也就是非常适合金融科班出身的人，嘴巴说的条条是道，但是真正用真金白银去炒股操作的时候亏的一谈糊涂；而自学成才的人嘴巴笨最能动粗，也就是真金白金的在股市干，通过常年实盘操作已经有经验，有方法，炒股动手能力大部分会强于哪些动嘴的人。
差别二：炒股心态不同
金融科班的人有些自以为是，觉得自己在金融方面比较专业，可以把风险放大一些在股市操作，比起哪些没有金融专业知识的人来说他们已经觉得很了接不起；而自学成长的虽然没有专业知识，盲打莽撞的在股市投资都是把风险控制住，毕竟自己对于金融了解有限，处于安全考虑，不打没有把握的战。
差别三：选股思路不同
金融科班的人在股市都是研究上市公司的业绩，也就是财务报表，上市公司的发展前景，也就是基本年选股为主；而自学成长的由于金融知识有限，对于那些财务报表，基本面很多都是看不懂，选股都是从技术面为出发点，均线，MACD，KDJ，BOLL线等等的技术分析选股为主。
差别四：炒股风格不同
金融科班的人由于选出来的股票都是属于哪些业绩好，上市公司发展前景好，基本面良好的股票，适合长期投资的股票，这些金融科班的人只适合做中长线持有；相反自学成长的人由于都是从技术面选出来的股票，技术面好就持有，一旦技术面走坏就出局，也就是短线波段操作风格为主。
差别五：炒股眼光不同
金融科班的人选股主动的就是股票的内在价值，他们的眼光都是看的比较长远，不再度短期股价的波动；因为炒股炒预期，炒股炒未来，所以短期股价对应这些专业认识持股影响不大。而自学成长的人并不一样，他们看重的就是股票的资金面，股票短期能有炒作炒作，有推高股价的动力就是好票，跌跌不休的个股就是垃圾股，看的是短期效应。
总之这两种人在股市确实存在着很多差别，类似一个分析师和一个散户这样的差别，一个人是动嘴巴厉害的，另外一个就是动手能力厉害的，这就是两者最大的差别。
看完点赞，腰缠万贯，感谢阅读与关注。
在炒股方面，金融科班出身和野路子自学成有多大的区别？
一般情况下，金融科班出身的人炒股，都是沿用，公式化，套路性，理论性的思维方式去分析研判操作股市的，缺少临床实战经验，这种方式炒股的人，基本上可以说都是一败涂地，有输无赢。
野路子自学成才炒股的人，一般情况下，都是凭借着日常累积的经验和智慧，以并丰富临床实战经验，敏锐的洞察力，判断力，去预测捕捉市场，全面综合性去分析研判操作股市的，自己重新拟定一条可行性道路，避免减少被主力套杀机率，这种方式炒股的人，合理准确的判断才是股市制胜的关键。
综上所述，两者之间的区别，有经验的人永远都是不会输给有理论的人。
英雄不问出处。
股票投资上，科班出身，一般是金融、经济类专业，对于宏观层面的把握会更细腻，也更容易按“套路”去解释和预测未来的经济走势，并且指导对于股市走势的判断。
而所谓的野路子，也就是并非金融专业出身，甚至一开始都不是从事金融投资行业，但因为主管或者客观的原因，而进入了这行。他们往往敢干，敢拼，或者因为有着独到的见解而在市场中屹立。
其实，还有一些行业出身的人，进入了金融投资领域，这部分人理工科居多，有一段时间的实业经验，往往擅长从行业分析的角度去分析公司，微观上更贴近企业分析，对宏观的把握要比金融刻板出身的要差一些，但又比野路子的强一些。
但并不是说，科班出身的就一定搞宏观自上而下研究，搞野路子的就一定追涨杀跌打板坐庄，出身只是代表知识结构的边界，在投资实践中，也会不断的转化和融合。
金融科班出身，更多去做宏观、策略和非理工科行业分析，更为擅长；行业出身，做行研更加得心应手；野路子的，前有徐翔，后有冯柳，还有赵老哥等人，但很明显是不同流派的风格。
有何区别，只有在投资业绩上见真章，其他都是虚的。有人在公募如鱼得水，私募走滑铁卢，有人则在私募环境中笑傲江湖。出身不是问题，业绩才是核心。
金融科班出身与自学成才的炒股有在顶级投资人阶层极端区别，如若常态的普通投资人之间没多大区别。如下就讲顶级投资人之间三个方面的极端区别。
第一，选股思路的区别，科班出身的多会从行业地位，财务报表，公司管理等方面入手。而自学成才的多会从个股概念，盘口语言，操盘手法等方面入手。
第二，学术演讲的区别，科班出身的多会从国际案例，国内案例，自身研究等方面演说讲解，普通散户投资者听的似懂非懂。而自学成才的多会从命运改变，辉煌战绩，未来梦想等方面演说讲解，普通散户投资者听的津津有味并会拉近距离感觉会是自己投资股票路上的一盏明灯或者学习的楷模。
第三，实战操作的区别，科班出身的多会有多套策略并且讲的云里雾里，但自己所在的团队确实能够有拿的出手的成绩单，但是普通投资者难以复制。而自学成才的多会有自己独立的看起来简单的方法却相当实用的操盘思路手法，虽然普通投资者感觉自己能学到，但也难以复制的因素在于是否能坚持自学成才的顶级投资人的方法以及性格是否有趋同性。
如上是笔者多年来个人的观点，如若是讲一般水准的科班出身与一般水准的自学成才的不分伯仲。喜欢点金文章的朋友欢迎点赞，祝愿2019年天下所有投资人财源广进，万事如意，谢谢！
科班出身和野路子从炒股实战来说后者强于前者！
这主要体现在以下方面：
①炒股，是对末知的判断，是种预期评估。从这个角度说，金融科班出身者，和野路子炒股者，是在同一起跑线上。前者有理论知识，后者有炒股经验。但理论也好，经验也好，都是过去时！不过后者，离市场更近一些，应该比前者更适应市场，因此炒股会稍强一些。
②炒股需要综合知识。因为股票的涨跌受多方面因素的影响。它不仅受本国政治经济以及各种政策环境的影响，还受世界各种其它环境的影响！这也就是说，炒股光有金融专业知识是不够的。因此，在这方面专科者也会比野路子炒股者弱一些。因为，实战的体验会让后者更注重各方面知识的学习，只有这样，你才有可能在市场上获得成功！
总之，股市不大会相信理论，因为任何理论都是灰色的，只有市场是鲜活的。要想在股市取得成功，谁离它最近，谁就最接近获得成功！
先看看两类人吧。
自学成才
一、查理芒格
作为巴菲特的老友也是几十年的投资伙伴，芒格并非科班出身。
芒格是哈佛大学法学院毕业，和科班无关。
毕业后的首份工作是律师，后来因为个人兴趣且工作中接触到投资商业活动，最后索性转了行。
结果嘛，就不用说了。
投资界大师中的大师。
二、索罗斯
投资大师的母校是伦敦经济学院，当年虽然选修了经济学但索大师觉得索然无味，便转学了其他专业。
最终取得的是伦敦经济学院哲学学士学位。
没错，哲学！
科班出身
巴菲特就是正经的科班出身，经济学硕士。
说个大家体会深的。
先看一组数据：
根据Wind统计显示，
上半年，各类基金平均收益率全线飘红，以股票型基金的平均收益率最高，为24.21%，其次是混合型基金，为16.32%。
而大大小小基金公司的基金经理们绝大部分都是科班出身。
单纯从整体概率上说，科班出身的收益率还是高一点。
说在最后
一个法学毕业的、一个哲学毕业的，结果都成了世界级的投资大师。
但这些年投资者增长了千千万，可芒格、索罗斯还是那两位。
证券市场出现至今，已经有400多年的历史，在目前信息化、数据化的今天，对个人的要求比以往任何一个时代都要高。
AI之所以能够初步做到部分智能化是基于海量的数据，毕竟数据是不会撒谎，
而就算造假，只有数据库足够大的时候依然对结果的影响不大。
这些都需要我们有专业的知识储备，甚至跨专业的认知。
【如果喜欢，欢迎关注@Tooz説 ，我们一起聊聊财经数据背后的故事！】
说实话，我很羡慕哪些科班出身的专家，包括很有理论基础的专家在头条上发的文章，引经据典，自愧不如。但我以为，在市场摸爬滚打研究出的野路子，一样不差。
现在市场上成功人士既有科班出身的专家，也有经过自己研究，总结出一套自己野路子的人士。当年有名的杨百万，就应该不是科班出身的专家。
科班出身和野路子的差别在于，科班出身的人以理论做基础，能有一套自己的全面的交易体系，对交易的各个方面都了解，自信心强。而野路子，或许交易体系不如科班出身的全面，只在某个方面有其独到之处。
但就此说，野路子就不如科班出身，就不见得了。股市如战场，需要的是综合能力。执行力、盘感、人性的把握或许更重要。
在这里，打个比方，当年国共内战的时候。国民党军队的将领，以黄浦系高材生居多。共产党军队，类似《亮剑》中的李云龙居多，最后的结果很明了。最近，在看一本书，介绍巴菲特的黄金搭档芒格的原则，芒格在和巴菲特搭档前，从事的是律师工作，一样不影响他成为伟大的投资者。
总之说，科班出身有其优势，如果能把理论和实践结合起来，水平会很高。但没有金融理论知识的人，经过不断总结，摸索出一套适合自己的野路子，一样会成为一名伟大的投资者。
所以，有志于在股票市场上长久玩下去的朋友，不必灰心，只要善于总结，有自己的战法，比科班出身的投资者差不到哪里去。
以上是小不点的感悟，希望能对朋友们有帮助，喜欢的请点赞支持，谢谢！
