大家好,我是头条创作者左担道,很高兴能够回答您的提问,在答题方面,我有着丰富的经验 ,以下是我的观点分享给大家,希望你们能够喜欢:
最近美国国务卿蓬佩奥在加州尼克松故乡,尼克松图书馆暨博物馆发表了一篇演讲,其内容对中国全面彻底的否定。虽然蓬佩奥在演讲中慷慨陈词,但他的演讲,却被美国媒体批评为,对历史的无知。
特朗普对历史无知
如同蓬佩奥一样,特朗普从德国撤军,也同样存在着对历史的无知。特朗普一直坚持,美国在德国驻军,是为了保护德国的安全。而事实上,德国作为二战失败国家,美国的驻军对于德国来说是一种耻辱。也正是因为德国在二战中的失败,所以在欧洲所有国家的驻军中,德国的美国驻军人数,是最多的国家。
当初美国在德国驻军,其意义并不是为了保护德国。而是在德国插上了一个定海神针,以防止德国重新发展成为军事强国。同是驻军,德国和韩国等国的情况,在性质上却完全不一样。美国在韩国的驻军,是韩国为了自保请求美国驻军,就像现在的波兰一样,为了应对俄罗斯的危险,要求美国在该国增加更多的美国军队。而德国驻军则是在德国二战失败之后,美国强加于德国的。而且我们在地图上可以看出来,德国位于欧洲的中心,并不与俄国接壤,所以在欧洲国家中,德国并不是最受俄国威胁的国家。
另外,欧洲也并不是所有国家都有美国驻军,比如二战的胜利国法国。当时的法国总统戴高乐,就以保持法国完整主权为由,拒绝了美国在法国驻军的要求。因为对历史的无知,特朗普傲慢自大地以为,美军在德国驻军的目的,是为了保护德国的安全。由于德国和特朗普,对这段历史有着不同的解读。才导致因为军费和驻军问题,德国和特朗普之间,出现了难以调和的矛盾。
德国的发展:忍辱负重
从二战失败之后,德国如今再次站了起来。目前德国是欧洲所有国家,经济发展最好,政治影响力最大。作为二战失败国家的德国,能发展到今天,比一般正常的欧洲国家,它遭受着比其它国家,更多的波折和困难,其中也伴随着屈辱。尤其德国总理在犹太人纪念碑前的惊天一跪。充分说明德国是一个能承担,能反省、能够忍辱负重的一个国家。不像日本直到现在,依然没有勇气承认,二战时的暴行。特朗普仅仅用推特就令,墨西哥为边境墙做出了让步;特朗普仅仅用一个电话,就让莫迪屈服,解决了印度医药禁止出口的政策。但特朗普利用撤军的方式,威胁一个坚韧地、以全民凝聚力而强大德国,显然是打错了算盘。在历史上,德国没有被重重的苦难压倒,更不会败在特朗普个人身上。那么问题来了:特朗普从德国撤军,究竟是在惩罚德国,还是在帮助德国呢?
不像一些主动要求美国驻军的国家,德国对国内的美国驻军人数,尤其美国在德国的核武器。事实上早在1998年,德国就一直在寻求减少,德国本土上的美核武器存在。如今美国愿意主动从德国撤出军队。显然是德国之前苦苦努力的,没有完成的愿望,被特朗普雷霆爆发之后就给实现了。撤军显然是符合德国民意的。关于这点,我们可以通过美国撤军中,发生的一个 小插曲可以证明。有四名德国州长给美国国会的13位议员,苦苦哀求他们劝说不要从德国撤军。该事件曝光之后,四位州长在国内陷入了舆论漩涡。他们被德国民众指责和批评,称他们这种行为是在向美国磕头。
撤军对德国的影响
美国从德国撤军,可以说是德国民众一直追求和向往的,所以对德国来说这是一件好事。美国撤军,可以使德国减少对美国的军事依赖和钳制。德国拥有了更完整的主权,让德国在国际上更具发言权,以及发挥自身对欧洲的影响力。而负面作用,则是美国从德国撤军,德国失去美国的爱。美国可能会心存不甘,在欧盟国家中涉政更深,破坏欧盟各国之间的团结。对于一直寻求欧盟一体的德国来说,美国如果作为搅屎棍的作用,将会让德国实现这个目标,变得越来越艰难。
撤军对美国的影响
从德国撤军,对美国来说,同样是一个双刃剑。其好处是,美国拿德国开刀,能起到杀鸡儆猴的作用,可以震慑其他和德国一样,都对美国增加军费不满的国家,比如韩国和日本等国……但是美国从德国撤军,也会破坏美国作为责任大国的信誉。美国单边主义手刃自己盟友的行为,只能逐渐地失去更多国家的信任。
结束语
美国建国才200多年,是一个来自于外族而建立的国家,是一个没有历史蕴含和民族灵魂的年轻国家。美国却在中国和德国这样具有历史底蕴的国家面前却舞棍弄棒,美国就是另一个特朗普,仗着自己年轻,其在文化老人面前,所表现的轻浮和傲慢只能令人鄙视和嘲笑。(左担道)
以上就是属于左担道个人的观点分享给大家,希望大家能开开心心的做头条,头条作品能更进一步,最后希望大家能够喜欢我的回答。谢谢大家!