唐朝的太监和明朝的太监，虽然都是太监，但从根本上讲不是一个次元的存在。
唐朝历史上，的确有很多权宦，从最早的鱼朝恩、李辅国，到后来的仇士良、田令孜，唐朝的权宦数量要比明朝多。不过明朝的太监们知名度远高于唐朝，什么王振、刘瑾、魏忠贤，那都是太监中的太监，是大名人。
不过唐朝的太监相比于明朝，那权力真是大太多了。唐朝的太监为难皇帝不是一次两次。唐玄宗退位后，曾经被李辅国数次羞辱，代宗继位后，李辅国居然对代宗皇帝说了这样一句话：
“大家内向坐，外事听凭老奴”。
“大家”是唐朝口语中对皇帝的称呼，李辅国的意思是，皇上你就往里靠靠吧，外面的事听我的就行了。
能跟皇帝说出这种话，说明唐朝的太监权力已经大到了无与伦比的地步。更讽刺的是，唐代宗听完这句话，居然没有任何办法处理李辅国，最后不得不找了一个刺客把李辅国刺杀了。
之后百年中，太监对皇权也是屡屡挑衅，甚至出现了甘露之变中大太监仇士良指着皇帝的鼻子骂的事情。
而这种事在明朝，是根本不可能发生的。
明朝的太监，无论权力多大，都是皇帝的一条狗。
举个最典型的例子——九千岁魏忠贤，那是中国历史上太监制度的集大成者，一人之下万人之上。而魏忠贤对天启帝，不敢有半点的不敬。都御史杨涟上书弹劾魏忠贤，魏忠贤怕天启帝处理他，吓得肝胆俱裂，几乎精神崩溃。
而魏忠贤看起来徒子徒孙遍布天下，可是崇祯帝朱由检，一个没有任何根基的普通亲王，上台后仅仅几个月就把魏忠贤给连根拔了，著名的太监刘瑾，明武宗消灭他只用了一个字条。
因为明朝的皇帝制度带来的优势太大了。
为什么同样是太监，太监和太监的差距就这么大呢？
因为唐朝太监和明朝太监的权力来源不一样。
明朝的太监，权力来源于批红权。所谓批红权，就是太监有权力替皇帝批准内阁的奏章。但这只是一个很虚无缥缈的权力，皇帝可以让你批，也可以不让你批，一切都在皇帝的一念之间。
明朝太监的徒子徒孙也好，狗腿子也好，真正依附的都是那个替皇帝批红的权力，或者说从根本上讲还是依靠皇帝，而太监，只不过是皇帝随时可以换下的代言人而已。
但唐朝的太监不一样，唐朝太监的权力来源，是军权。
如果了解唐朝历史，就会发现，唐朝的宦官干政，是从安史之乱之后开始的，安史之乱以前从未有过类似记录。
这个锅，说到底怪唐肃宗。唐肃宗为了搞掉他老爹唐玄宗，因为没有人支持他，不得不拉拢太监李辅国。后来唐肃宗当了皇帝，就自然而然的把兵权交给了最信任的李辅国，开了唐朝宦官乱政的先河。
安史之乱之后，地方藩镇做大，唐朝朝廷为了维护自己的权威，必须保证自己拥有一支强大的中央军，也就是常驻在长安的神策军，人数在十万人以上。
那么这支中央军交给谁带领呢？
很遗憾，是太监。
为什么交给太监？就不能交给别人吗？
自己带领？不可能，一国之君去当军头，就没有了任何当天子的体面。
交给皇亲国戚？唐朝的皇室关系太不稳定，从玄武门之变开始，皇室内斗就没有断过。弟弟杀哥哥，儿子逼父亲、外甥杀婶婶等等。每次政变，这些皇亲国戚都要拉拢神策军，如果把禁军交给他们，那政变不更加频繁了？
交给武将？别逗了，地方藩镇刚刚勉强消停下来，在中央又搞出来一个藩镇？
交给文官？唐德宗还真这么干过。
唐德宗继位初期，因为对太监非常反感，于是把禁军兵权收回到自己手里，交给了文官。
结果，几年以后，关中地区突然爆发了“泾原兵变”，一伙乱兵在长安造反，万分危机的时刻，皇上想找禁军——找不到。
为什么找不到？后来才知道，这些官禁军的文官，为了捞钱而吃空饷，大部分的禁军根本就没有这个人，军饷让当官的贪了。而仅有的这些兵，也都是托关系上的名单，很多人都是长安的小商小贩或者纨绔子弟，根本不在兵营。所以皇帝有难，禁军没有任何人来救驾。
后来乱兵杀进了皇宫，唐德宗实在没办法，一群亲信太监们自己拿着武器，保护唐德宗逃出来长安。
“还是太监靠得住”——这是唐德宗当时的想法。
唐朝皇帝发现，太监有一个最大的好处——忠诚，不会造反。
太监不可能当皇帝，所以不可能造反。而且太监的服务对象只可能是皇帝，不可能另起炉灶，投靠藩镇和文官的可能性很低（在前期）。把兵权交给太监，总不至于造反。对于皇帝来说，这就够了。
但是，到后来，唐朝的太监们已经完全掌握了朝廷的兵权。他们发现，不是自己的权力来自于朝廷，而是朝廷的权力来自于自己了！
唐朝后期，朝廷势力衰微，朝廷威严全靠禁军在维持，也就是太监在维持。
这时候，唐朝的太监们自然就理所当然的成为了朝廷的核心决策者，唐朝宦官的权力也就达到了巅峰。
不过，要说明一点——唐朝太监的权力虽然大，危害却没有明朝太监大。
为什么呢？因为唐朝的朝廷就没什么权力，太监可以在朝廷里乱政，却折腾不到地方头上。地方手握重兵的藩镇们才不屌你长安的几个死太监。而明朝不一样，明朝是高度集权的政权，太监一旦把持朝政，危害是全国性的，因此才有全国到处修“生祠”的超级太监魏忠贤。
