1

大清朝是有4亿人口，但却没有4亿内需啊。

清朝是典型的前现代农业文明，基本依靠有限的土地资源去养活所有的人口。如果想要养活更多人口，解决的办法一般有三个，第一是开垦新的可耕地，第二是种植高产作物和经济作物，第三就是通过有限的农业技术革新去提高产量。

具体到清朝，乾隆五十年时，中国人口达到了3亿，道光年间则突破4亿大关。

4亿人口，对于一个前现代农业文明来说，简直是一个天文数字。以当时中国的情况，早就超越了土地资源承载量，能一下子养活这么多的人口，绝对是一个奇迹，换别的文明估计早就崩溃了。

在清中期以后，4亿张嘴等着吃饭，清廷又没有什么转移人口的办法，更没有什么技术创新的主观能动性，所以老百姓差不多就是能活着就不错，根本谈不上生活质量，钱更是没有。

没钱，怎么消费？没有消费，谈什么内需？不过是一个个累赘而已。

但同时期的西方却是良性循环，因为他们在海外有殖民地，生存空间得到了拓展，人口压力也因此得到了释放，还获得了大量财富。

比如，那些跟着哥伦布、麦哲伦去航海的水手们，你以为他们是啥人？不就是那些在国内无立锥之地的流浪汉，听说东方遍地黄金，反正自己也没什么可失去的，大不了放手一搏，万一真淘到金了呢？

果然，这群人到了非洲、东南亚和美洲，摇身一变就成了主子，大种植园经营着，一大堆奴仆使唤着，还真乌鸦变凤凰了。

后来的英国更厉害，人家把农民轰出去，让他们进工场做工，生产出来的商品没人买，就去拓展殖民地，让殖民地买。这样既解决了流民问题，还盘活了工商业。资本家吃肉，老百姓喝汤，各司其职。

所以说，西方世界在近代的崛起根本不是靠什么内需，而是一手拓展生存空间，另一手创造大量出口。

而对于清朝来说，在当时的情形下，根本不用考虑什么内需，唯有主动开放，把多余人口放出去，你是卖茶卖丝绸还是到东南亚殖民，全都听凭自愿。同时，开放沿海港口，吸引海外订单，允许并鼓励民间开设工场，对接国际贸易，创造就业岗位，以吸纳流民，变累赘为生产力。

要真这么干，中国即便混不成英法，最起码也比西葡强。

最佳贡献者
2

大清朝4亿5千万人口内需，经济发展却落后于西方。咎其原因就是：

慈禧老佛爷，为报复爱辛觉罗家族，早年间曾经将叶赫那拉氏家族铢灭九族之世仇，蓄意谋划地覆灭大清国策略之一……

3

我是健身驿站的站长，我回答下这个问题。

清朝有4亿人口的内需，却还在经济发展上落后于西方，主要有两方面原因:

第一、是当时的西方已经完成工业革命，生产力与生产效率均成几何倍数增长，而清朝依然处于封建社会以农耕为主、辅助手工工商业的模式下。

第二、世界近代史，西方的海洋文明开启了原始的全球化经济模式，面向全球的市场效应逐步超越了4亿人口的清朝的GDP

下面笔者围绕以上两点做个具体的说明。

首先，同时代的西方国家已经完成了第一次工业革命，并且已经开始第二次工业革命的过程中

普遍认为，第一次工业革命是从18世纪60年代到19世纪中期（人类开始进入蒸汽时代）。

而第二次工业革命是从19世纪下半叶到20世纪初（人类开始进入电气时代，并在信息革命、资讯革命中达到顶峰）。

而工业革命给西方主要国家带来的生产力与生产效率的提升，更是全面反映在综合国力上。

比如，1840年第一次鸦片战争之前，英国已经基本完成第一次工业革命，这时中国的GDP虽然依然是处于世界第一的位置，但这完全是建立在4亿人口基数上的结果。

而这种建立在落后生产力与生产方式上的繁荣，反而让清朝从上到下都陷入一种自大与自以为是的状态，这最终导致了鸦片战争的失败。

而鸦片战争与清朝末年中国的失败，如果从经济层面考量原因的话，是一场不同维度经济的较量结果。

一面是晚清依然停留在封建社会自给自足为主的经济模式，另一面是已经完成了第一次工业革命并正在进入第二次工业革命的西方资本主义社会经济模式。

这两种经济模式的对比，就好像一个青涩的少年男孩与一个力量十足的成年男子在掰手腕一样，注定是失败的结局！

因此，我们可以得出结论，就是即使有4亿人口这样的市场，如果没有完整配套的工业体系与高效率的市场模式，体量也无法真正转化为经济实力！

其次，近代西方海洋文明已经开启以殖民经济为表象的全球化经济模式，我们即使有4亿内需也无法比拟

初级的全球化其实产生于第一次革命后的西方对外殖民阶段，而当时以殖民为表现形式的全球化给被殖民国家的人民带来痛苦的同时，却间接的将经济全球化推广到了世界各地。

当时以英国为代表的西方工业化国家，国内生产力与生产效率大幅提升后，一方面对于原材料的需求大幅增加，另外一方面他们也希望为过剩的产品找到更多的销路与市场。而以殖民为基础的全球化，帮助西方工业化国家（尤其是英国）解决了这方面的问题。

比如，臭名远扬的东印度公司就是当时的英国为了打开印度与亚洲其他地区殖民地的市场，而专门成立的机构。

站在西方海洋文明基因的角度，他们会觉得这样的这样的操作模式很正常，但作为被他们殖民的当地人民，却不得不忍受丧失主权，丧失自然资源，被迫接受强加的不平等贸易条款等压迫。

而西方这种面向全球的殖民经济，掠夺了大量被殖民国家的财富，这样的强盗式殖民经济模式，当然会比有着4亿人口但却依然采用封建社会自给自足经济模式的晚清更容易扩充经济实力了。

总之，与已经完成第一次工业革命，并已经通过殖民方式开启初级全球化多年的西方相比，晚清4亿人口的低效率经济模式竞争力是极大被削弱的。而晚清的历史教训也清楚的告诉我们，要想国力持续兴盛，永远不封闭自己是最重要的原则！

我是健身驿站的站长，欢迎评论区留言探讨，感谢您的阅读！

4

自古以来，我国就是一个大国。地大物博，人口众多，屹立于世界强国之林，被称为世界四大文明古国之一。而且是唯一现在还有拥完整文明传承的国家。

清朝时期，中国人口规模拥有四亿人之众。放在今天，也比美国人口规模多的多。按说拥有如此庞大的内需市场，经济却难以发展，落后于世界发展水平，岂非咄咄怪事？究其所以，我认为有如下三个方面的原因：

农耕制度

自古以来，我国实行的是农耕制度，也就是农业立国。“国以民为本，民以食为天。”历代统治者都以填饱老百姓的肚子为己任，从来没有更进一步的想法。更别说主动进行社会变革，适应社会发展了。封建社会两千多年以来，一直在遵循这个制度。

由于长期的重农轻商，我国的商业和工业也难以发展壮大。而工业和商业的萎缩，反过来也制约了农业的发展，如此恶性循环之下，其结果是我国的发展长期落后。

农耕制度的另一个特征是人们通过农业生产自给自足，人们大都活在自己的小生活圈子里。这就无法培育广大的内需市场，商业也无法做大做强。这就是大人口规模却无大内需市场的主要原因。

闭关锁国

明代后期至清朝以来，统治者的实行了一项非常错误的政策，那就是闭关锁国。实行这项政策的主要原因是当时倭寇及海盗横行，政府疲于应对力不从心。当时的统治者们认为，实行“闭关锁国”之后，将从根本上彻底解决这个难题，一劳永逸。

然而这项政策确实把倭寇海盗挡在国门之外了。但是同时切断是国际间的政治，经济，科技，文化交流。我国对外通商几乎断绝。如此“驼鸟政策”加速了我国与世界脱节。在当时欧洲强国经历了第一次工业革命和文艺复兴，加速社会变革进入资本主义社会之时，中国却关起门来固步自封，更别提加强通商贸易，培育内需市场了。其结果就是中国越来越落后，最后被动挨打，弱肉强食。

腐朽无能

当然清政府的衰落也不全是因为运气不好，赶上了世界强国的围殴。腐朽的封建社会制度和无能的封建政府才是当时被动挨打的主要原因。

从西方列强殖民主义盛行开始，他们便明白了一个道理：战争的主要目的不是占地盘，而是掠夺财富。战争只是掠夺财富的最后手段，既不是最佳手段，也不是唯一手段。因此他们在面对清朝这个庞然大物时，而是采取了各种各样的掠夺手段，无所不用其极。

比如说通商，他们用鸦片等物有意输出，一方面换取了我国的真金白银，另一方面毒害了我国人民的体质。比如说故意制造事端，逼清政府签丧权辱国的不平等条约，搾取了中国无数的利益。比如利用传教之名，给人们洗脑，麻痹国人思想等。更有甚者，直接派兵侵略，让中国人民陷入水深火热之中。

当时的清政府早已不可救药，对洋人入侵既没有应对的能力，又没有取胜的信心。而对内则是穷奢极欲，民怨沸腾。对待农民反抗，则是不遗余力，穷凶极恶。直至被革命先驱者所推翻，结束了封建统治，建立了新中国。

正是在这种历史背景下，中国的经济发展远远落后于西方。中国人民在这场社会变革中付出了惨重的代价，教训是深刻的。好在中国经历了无数革命者的艰辛努力，中国人民从此站起来了。但是我们要珍惜这一来之不易的局面，决不能再犯幼稚的错误重蹈历史覆辙。

培育内需市场，拉动内需，是一个现代的经济学概念。在清朝时期，统治者们都停留在让老百姓吃饱肚子的阶段，是不可能去考虑这一超前的经济学概念的。因此也就不会有意去培育内需市场了。内需市场的弱小与落后，也就再正常不过了。

5

看似强大实则“内虚”，百姓都被收刮了还内需个什么，那些大人们整天在海市蜃楼里一派歌舞升平，高唱赞歌，这样的朝代怎么可能有内需

6

清朝落后于西方的根本原因在于清政府拒绝工业化。近代文明史的本质是近代工业史。西方赶超东方尤其是中国的原因是西方实现了工业化，机器运用到生产带来效率和质量的空前提升，工业文明创造力是农牧业文明所无法比拟的，现在看来太明白不过了。而当时的清政府统治阶级顽固的拒绝工业文明，沉浸于天朝上国自我陶醉，无视工业文明给西方带来的巨变，致使清朝因拒绝工业文明而在工业化进程中输给原本落后自己一大截的西方。所以从本质上说，不是清朝输给了西方，而是工业文明对农牧文明具有的碾压优势，使得清朝迅速落后于西方。

7

农耕社会，没有工业革命，生产力低下，工商业不发达，消费水平很低。

8

大清4亿人口内需，这么多人衣食住行都是很庞大的一个数据。

为什么当时经济发展还会落后于西方。个人认为：是封建思想和管理系统远远落后于西方。

一、当时大清朝还是皇权世袭专制，所有社会财富都是皇家的，“率土之滨莫非皇土”。这种封建的认知的不足，让社会贫富差距巨大无法调和，而在行政管理中，无法调动管理者的主观能动性，都会找机会揩油。落后就要挨打，野蛮终将臣服于文明。所以，经济落后，制度落后必须被优胜劣汰。

二、上面说了落后原因。那么，接下来，我们就说：4亿人口内需，如果管理得当，提升4亿人口创造力和生产力，在提升国内内需，积累社会财富同时，将更多的内需产品外贸出去，这样就是理想的样子。

三、综上所述，我们可以得出一个结论：国家管理能力，人口主观能动性和生产力，才是大清国当时应该关注和一直思考的问题。

9

我是星虎，我来谈谈我的看法

清朝有4亿人口的内需，为什么经济仍然不发达？以致于落后于西方

1.清朝后期实行闭关锁国的政策。出口的货物量少。而国内的产出已经满足了清朝时期人口的需求，因为政策的影响无法进行出口货物，时间一长，经济发展状况就开始呈现下降，西方国家因为没有政策的影响，可以进行进出口货物，国内经济开始呈现繁荣，以至于西方国家的经济开始超过清朝。

2.清朝时期由于统治者阶级的无能。战争一打，基本上就是割地赔款。每次赔款都是数以亿计的白银。赔款之后，清朝国内经济开始出现萧条，而西方国家得到清政府的赔款之后，可以大兴土木进行发展经济。如此一来，清朝的经济就慢慢的落后于西方国家。

3.清朝时期工业不发达。国内大多以手工业为主。手工业由于需要大量的劳动费用，导致产值并不高。而西方国家由于工业革命，慢慢用上了工业机器进行劳作，工业机器的好处是不需要太多的人工并且 产能较大。其带来的产值就比较高。西方国家在经济的发展状况上超过了清朝的经济发展状况。以致于清朝时期经济落后于西方国家。

10

第一、土地、人口、生产技术是内向型的国家经济的根本。第二、生产和消费是内向型国家经济的两条腿。第三、技术和军事则是外向型国家扩张的根本。

清朝人口世界第一，林毅夫认为一直到十九世纪初，清朝的GDP也是世界第一，但是清朝生产技术不行、军事不行。

世界法则就是＂霍布斯丛林＂，是弱肉强食，过去是、现在是、未来也是。当十六世纪世界出现全球化的时候，清朝的劣势就完全显现出来，生产技术不足，军事不足，这就决定了必须是被榨取剩余价值的国家，是二线国家，经济发展落后由此而来。

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款