中国gdp世界第二，为啥出不了一个哈佛大学？

中国出了个哈佛大学，由于话语权不在手中，你也不知道。在高技术让欧美一直封锁的情况下，中国GDP已经世界第二，科技发展让美欧胆战心惊，说明我们的科技人才水平很高！怎么能说我们的高校教育质量就不如欧美呢？逻辑不通啊！因此不要迷信哈佛、斯坦福等等，他们不承认我们不影响我们前进的脚步！从目前的中国发展形势来看，四个自信很有道理！

其一，中国的高等教育或者科研体制有些问题，既有一个隐形的紧箍咒，也有一个评价机制、激励机制的误导问题。

其二，中国GDP第二，科研能力可没达到第二！

其三，中国是人情社会，大学与科研机构的人才培养与评估存在一些人为的干涉，留不住高端人才，也吸引不来国际人才。

其四，大学与企业不一样，企业可以借助垄断市场换外国技术，可以通过宣传爱国道德绑架消费者，但大学做不到，学生会出国留学，外国科研机构也没必要到中国找大学合作而牺牲什么。

其五，大学不像企业，企业有钱在某一领域、某个产品上突破，很快就能成为世界500强；但大学，像哈佛大学之类，需要历史的沉淀，需要一个良性循环，需要国际认可，需要多个领域的№1，人才积累太慢了！

慢慢来，中国的“哈佛大学”要诞生，还有很长的路要走，需要时间，需要改革！

底蕴不足

咱这么想，咱们的新式教育起步是在清朝末期，再之前，咱们上的是私塾、书院、国子监、太学这类的旧式学堂。咱们后来创办新式学堂什么的，这些都是学习西方才有的。

哈佛，创办于17世纪，牛津剑桥都是有八九百年历史了，而咱们的清华北大创办才百年时间。人家那些学校能成功，能扬名立万，这是有非常长的时间作为积累的，从底蕴上看，咱们这个底蕴，远不如人家。

时间长，你的科研项目就越多，更别提人家工业革命的时候咱还重农抑商呢。那些出名的科研成果，很多都是人家研发的。咱们在这一方面，本身起步就晚。起步晚、数量少、底蕴低，人家就是不认可你。

教育，是一项非常长远的工程，不是你有钱就能砸出来名校的，很多东西是钱砸不出来的。你有钱，你砸不出底蕴，底蕴文化成就都是一代又一代人的不懈努力去积累出来的。当然，教育经费也是一个学校能否成功的一个重要因素，毕竟，你没钱，很多科研项目根本没法开展。

你想达到哈佛那个成就，你得从自身的努力和资金的支持两方面去赶超，二者缺一不可。

咱们的清华北大现在都是排在20开外的，和人家的差距还是非常大。但是这两个国之重器已经非常努力了，成就也是非常明显了。清华北大立校这些年，期间经历战乱、动荡、分裂等很多事情，每一样都带来非常大的冲击，但是仍然在全球能位列30名以内，排在清华北大前面的，大多都是英美这些老牌，然后一个瑞士的一个加拿大的。咱底蕴赶不上人家，但是咱已经够努力了，在一步步向前迈进了。这样的清华北大，不值得骄傲么？

咱不用自卑，不用觉得自己技不如人，因为我们压根努力，很多人都在奉献自己的心血，正在不断的赶超。咱们对自己国家，要有信心。

咱是军事作者，大学读的也就是个普普通通的一本，路人甲级别的，对于教育的理解，也就这样了，班门弄斧了。

小时候第一次迈进清华的大门那一刻，心里有种说不出来的滋味，羡慕、憧憬、崇拜…………，但是很遗憾，咱连个985、211的门都没进去。所以呢，大家也别鄙视咱们的教育，鄙视国内教育的，估计都不如我呢，学历可能还没我高呢，学校可能还没我好呢，等你真凭本事考进去国内这些名校了，你会有不一样的看法的。

中国的GDP世界第二是在那一年达到的？不过是十来年时间。十年间要将一所大学办成世界第一，谁有这能力？

日本很多年前经济总量就世界第二，东京大学，我的印象，似乎没超过哈佛。

可能有人会说，香港科技大学，办学不过二十几年，就达到世界前列。但不管怎样，离哈佛、MIT还远着，近年似乎又落后了。

要知道，香港是普通法系，香港的大学，教师全球招聘，工资比美国还高。早些年，国内清华的教授，有些到香港的八所公立大学，只能做助理教授。

网上一些人（不好称呼），动不动就这样那样，键盘一按，什么都能做岀来。办一所好大学有那么容易吗。不光要教师的水平，更要文化的沉淀。

应严改清华北大的滥招现象，要以精尖为先，科技于理论的创新及创造不是靠拾舍得来的！请尊重和珍惜真才实学！

考大学的目的是为了光宗耀祖，找份好工作。跟科研什么关系不大。

现在有一种悖论，就是总把中国的东西说的一塌糊涂，把外国的东西捧得很高。

首先，题目承认中国GDP世界第二，那么我们就得问问，这个世界第二是怎么来的，它又与中国的教育是什么关系？邓小平先生高明就高明在知道教育与经济建设的关系，老人家第三次出山干的第一件事就是恢复高考抓教育，他的这一招为中国今天的GDP第二奠定了坚实的基础。如果没有教育，没有过硬的教育质量，那么今天千百万勤奋工作在各条战线上并取得了伟大成就的科技人员是从哪儿来的，哈佛能为我们培养吗？

其次，哈佛是超过两百年的现代教育老校，中国最早的现代高校清华、天津大学（北洋大学）等学校在它面前若论资排辈，其辈份确实得往后靠，并要向它行“晚辈”礼。加之从第二次世界大战以后，全世界顶级科学家、教育家都被吸引到了安全、舒适、教育科研条件优越的美国，美国大学当然成为了世界教育翘楚。而我们的现代教育，却是在风雨如晦中艰难前行的，真正稳下心来办现代教育，那却是1977年以后的事了。我们用四十多年的时间奋力猛追，其实已经拉近了与哈佛、剑桥等世界名校的距离，可能我们与他们还是一些差距，但是可以肯定的说这个差距已经不是太大了，努努力，在今后的几十年中是一定会与他们并驾齐驱甚至超越他们的。

其三，现在世界名校评审的“话语权”其实仍然掌握在美国和欧洲人手里，标准也由他们制定，评审也由他们操控。所以，不能排除其中有不科学的“歧视性”排名，这与诺贝尔各种奖项评比一样，人家对你是要“看碟下菜”的。

其四，我们的学校确实也有必须向西方学习的东西，譬如说在科学的基础性研究方面是有差距的，我们必须承认我们的底子薄，我们的能力相对较弱。但是，国家已经把这方面的问题提高到战略性问题的高度来加以解决，在中国这种举国奋斗的体制之下，不久的将来为什么我们就不能出现与哈佛、剑挢比肩的学校呢？相信我们一定能！

中国GDP第二，为什么出不了一个哈佛大学？其实很简单，还是一个字: 穷！

为什么这样说？

看世界名校，那些学校大多分布于人均GDP很高的发达国家，连瑞士这样人口八百万的小国家都有几个名校，原因为什么，人家有钱啊，开得起高工资请名师啊。

这个名校是否多，和总量没关系，和人均才有关系。打个很简单的比方，哈佛可以一年一百万美元的年薪，我们中国哪些大学可以这样干？有钱这样干？

又打个比方，华为为什么技术发展那么好，也是因为人家出得起钱啊。

所以啊，等中国人均工资涨起来了，和发达国家一样了，照样我们也能出哈佛那样的世界名校的，不是么？

话说回来，我是觉得那西方的标准比西方没意思，我们就算做得再好，到了西方的嘴里也是不好。比如诺贝尔奖，世界文明，但得奖的都是些什么乱七八糟的人啊？连奥巴马都获得过诺贝尔奖。

所以啊，我们现在应该好好做好自己，想办法把优秀人才留在国内是正经。至于和其他国家攀比，我看还是省了吧。就算哈佛原样放中国，在世界上也会被评为三流学校的。

gdp第一也出不了哈佛 因为教育没有独立性

因为美国是世界第二时，也没有出哈佛