梁山好汉并非都是完人，他们有着各自的缺点，如李逵粗鲁，王英好色，时迁爱偷鸡摸狗。但这些缺点并不影响作者对梁山好汉们的褒赞，也不影响读者对梁山好汉这一群体的喜爱。梁山好汉们身上所具有的反抗精神是大家所认同的，正如《好汉歌》所唱:“路见不平一声吼哇，该出手时就出手哇……”。

杨雄杀死潘巧云是因为她不守妇道，与和尚通奸有违人伦，况且她还死不知悔改。杨雄用残忍的手段杀死妻子在今天看来不可思议，但在古代民间似乎情有可原。古人对通奸之事忌讳莫深，作者施耐庵是明朝人，对于杨雄杀妻他也是不反对的。

宋江杀死阎婆惜与杨雄杀妻不同。阎婆惜借公文袋一事，抓住把柄要挟宋江屈服，从而达到自己的目的。宋江杀死阎婆惜，也体现出他敢于反抗的一面。宋江绰号及时雨，脾气秉性出奇的好，如果不是遇到不可挽回的事，他是不会杀死阎婆惜的。他的目的其实是为了保护家人及朋友不受牵连。正因为如此，作者对宋江杀死阎婆惜也是力挺的！

武松杀死潘金莲的目的就是复仇。他自小与哥哥武大情同手足，武大郎惨死，热血男儿武松岂能置之不理。恶霸西门庆与潘金莲通奸，武大郎是弱势的一方，武松自然要替兄出头。武松身上所体现出的反抗精神其实也是作者在书中所宣扬的水浒精神。

杨雄杀妻、宋江杀阎婆惜、武松杀嫂，他们身上所体现出的反抗精神都是作者在书中所宣扬的水浒精神，哪里有不平，哪里就有反抗！因而作者对三位好汉所做的事持赞成态度，许多读者也是一样！

(小司马讲史文，图片转自网络侵删！)

作者浓笔褒扬宋江杨雄杀妻武松杀嫂，主要是为下一步宋江等人上梁山作为铺垫，预设伏笔。第二，任何一个男人都不会容忍自已的老婆给自已戴上绿帽子，更何况潘巧云偷情于和尚。生活在当代的人们依然把贞操看的无比重要，更不用说封建社会那种几乎禁锢的环境！休妻可提倡，杀人罪难赦！

因为古代只有纨绔子弟还没有渣男。

《水浒传》中的女性大多很惨，尤其是长得有几分姿色的那就更惨了，杨雄之妻潘巧云、宋江之外宅阎婆惜、武松之嫂潘金莲哥哥貌美如花，也个个死于非命。最关键的是这些人死后，很少有人同情，而杀了他们的人却遭到了表扬。这是为什么呢？

第一，这些女子于私德上有失

无论是潘金莲还是潘巧云，甚至是阎婆惜都不是安稳的良家妇女，她们都有出轨的行为，潘金莲甚至勾结奸夫杀死了自己的丈夫。

她们的所作所为无论是在古代还是在现代都是为人所唾弃的。这在道德上是污点，对于被戴了绿帽子的宋江等人人们是寄予无限同情的，所以对于杀死他们的宋江等人舆论上是持支持态度的，特别是为自己兄长报仇的武松更是成了英雄形象。

在中国道德的力量是不容小觑的，对违背道德的人人们通常会戳着他们的脊梁骨骂他，而那些为了维护道德而做出出格事情的人很容易被人们所理解。

第二，男权社会，话语权掌握在男人手中

古代是男权社会，话语权掌握在男人们的手中，女性处于被领导的地位，她们很少受人重视。当男与女之间发生矛盾冲突的时候，人们更愿意站在男人一面。

同样的错误，男子更容易被理解和包容。这上面三场婚外情案件中，淫妇都被杀死，而奸夫却有逃脱制裁的。像王英这样的色鬼怎么调戏女人都被原谅，甚至最后娶了娇妻。而潘金莲这样的女子勾搭别的汉子则死得很惨。

男人对女人的态度也很轻视，即便是女子的生命也是如此。花荣在见到宋江的时候说了这样的话：

“自从别了兄长之后，屈指又早五六年矣，常常念想。听得兄长杀了一个泼烟花，官司行文书各处追捕。小弟闻得，如坐针毡，连连写了十数封书去贵庄问信，不知曾到也否？”

泼烟花三个字把对阎婆惜的轻视表露无遗。杀了这样的女子简直不叫事。这种大男子主义的观点随处可见。

假设这样的事情发生在女儿国这样的国度，可能得到的舆论就会完全不同。

也正是因为这两点，宋江等人尽管杀了人还得到了社会舆论的肯定和赞扬！

本文由贡子曰原创回答，欢迎各位关注贡子曰，咱们一起聊聊书中那些事！

引言

首先，我们应该确定一个事情，《水浒传》中，并没有明确褒扬题目中所说的这些事情。

即便是有所褒扬，也不过是一笔带过，或者是一些演艺人员口中在褒扬。而之所以褒扬也并非是褒扬这种杀戮的本身。

分析

不知是出于何种原因，施耐庵在《水浒传》中所塑造出的女性，大多数不是邪恶的，就是不幸的。

林娘子以自杀终结自己的生命，扈三娘作为一个女中豪杰竟然嫁给了王英，金翠莲虽然说结果不错，但也有不幸的经历。

至于潘巧云、阎婆惜、潘金莲、贾氏这些女人，更是不忠于自己打丈夫。施耐庵如此的创作手段，是否与其自身的经历有关不得而知，但足可以看得出来这位老先生的大男子主义。

• 为何要“杀”

其实个人认为，把杨雄杀妻、武松杀嫂和宋江杀妻放在一起比较并不合理。我们先来看看他们杀人的原因都是为什么。

杨雄之所以杀妻，是因为妻子潘巧云与海和尚私通有染，最终被杨雄所杀。但杨雄杀潘巧云之前，也道出了杀他的理由：

你这贼贱人！我一时间误听不明，险些被你瞒过了。一者坏了我兄弟情分，二乃久后必然被你害了性命。不如我今日先下手为强。

而宋江杀妻则有所不同，宋江是阎婆惜发现自己与梁山有关系之后，怒杀了阎婆惜：

那婆娘见宋江抢刀在手，叫“黑三郎杀人也！” 只这一声，提起宋江这个念头来。 那一肚皮气正没出处，婆惜却叫第二声时，宋江左手早按住那婆娘，右手却早刀落； 去那婆惜颡子上只一勒，鲜血飞出。

至于武松杀死潘金莲，这个故事大家更是非常的熟悉。潘金莲与西门庆通奸有染，谋害了武大郎，武松先杀潘金莲，后杀西门庆，是为了报仇：

叫土兵取碗酒来供养在灵床子前，拖过这妇人来跪在灵前，喝那老狗也跪在灵前，洒泪道：“哥哥灵魂不远！今日兄弟与你报仇雪恨！”

• 被杀者是否该死

讨论作品中的情节，我们必须要回到作品当中去。回到作品所处的年代，还有作者要表达的精神内核。

《水浒传》的一个精神内核是“义”，这部书的另一个名就叫做《忠义水浒传》。而这里面所谓的“义”主要所指的就是兄弟之义。很多不合乎人情之事，在水浒中，只需要一个“义”字就够了。

除了这个“义”字，《水浒传》的成书年代我们也需要考虑。《水浒传》成书于明朝，写得是宋朝的事。

无论是明朝还是宋朝，通奸都是重罪。如果能够拿到通奸的证据，即便是上诉公堂，通奸者也当是死罪。

但《水浒传》毕竟写得是江湖草莽之事，上诉公堂自然是不可能存在的。那么“通奸”就需要由江湖手段来解决，好听点叫快意恩仇，不好听就是私设刑罚。

不过，施耐庵的高明之处就在于，潘巧云、阎婆惜、潘金莲，包括后来的贾氏，虽然都是有通奸之罪，但被杀死的理由却各有不同。

杨雄杀潘巧云所给出的理由有两个，一是潘巧云破坏他与石秀的兄弟感情，二是害怕潘巧云将来会谋害自己。

这个理由不管现在看来是否荒唐，但在《水浒传》的大背景下，杨雄的理由是合理的。而合理的关键之处就在于他与石秀是“兄弟如手足、妻子如衣服”。

那么宋江又是为何杀阎婆惜呢？其实原因也很简单，因为宋江与梁山关系密切的事，被阎婆惜知道了，而阎婆惜以此威胁宋江，宋江是一怒之下而杀了阎婆惜。

可阎婆惜是否该死呢？如果放在《水浒传》的设定中，阎婆惜也挺该死的。

宋江是阎婆惜的恩人，阎婆惜不知感激不说，甚至还与张文远勾搭成奸，对此宋江到并不在意。除此之外，阎婆惜还威胁宋江：

有那梁山泊晁盖送与你的一百两金子快把来与我，我便饶你这一场”天字第一号“官司，还你这招文袋里的款状。

《水浒传》的设定就是“义气”，而阎婆惜的这种行为可以说是忘恩负义。是否该死，不用我说，很多人都可以给出答案。

至于武松，那就更不用说了。武松杀嫂，那完全是潘金莲咎由自取。

虽然说潘金莲也有其不幸，但这并不能构成他谋害武大郎的理由。对武松而言，潘金莲就是杀害兄长的仇人。

况且宋朝是有法律的，为父母、兄长报仇是可以从轻处罚的。从这一点上，我们也可以看出武松聪明的地方。

他杀潘金莲并非莽撞的一刀毙命，而是请了周边邻里吃饭，搜罗了潘金莲等人谋害武大郎的证据后才杀的。这么做的原因就是为了将来在公堂上能有个宽大处理。

• 并无所谓的褒扬

如果刨除了《水浒传》本身的世界观，个人觉得除了潘金莲之外，剩余的两个人虽然有罪，但罪不至死。

潘巧云虽然私通，但没有害过人命，杨雄这么做完全是先下手为强，当然也是给杨雄、石秀上梁山做铺垫。

况且，杨雄杀妻中的故事主角也并非杨雄，而是石秀。传统评书中单有《石十回》，而这一段书要表达的是石秀的义气与机敏。至于杨雄，不过是个配角而已，根本没有人褒扬他。

说到宋江杀妻，这个恐怕是提问者的耳误。这段书的本命应是《宋江杀惜》，阎婆惜本来就不是宋江的妻子，甚至连妾都不算。顶多算宋江的一个姘头，或者是小三儿。

说到她和张文远勾搭成奸，那也不算是有夫之妇与人私通。说出去不过就是这个女人不守妇道，还真不违背当时的法律。她的过错在于她忘恩负义，对不起宋江对她的恩义。

不过说起宋江杀她，在《水浒传》这部书中，宋江的行为是“情有可原”。但也说不到有人褒扬。宋江是一怒而杀，杀完之后所表现出的慌张，怎么会有人褒扬。

但武松杀嫂这件事，的确是有些品读水浒的人在褒扬。而人们之所以褒扬他，也无非是两个原因，一个是为兄长报仇，是一种“义”；另一个是报仇而不失理智，能为自己谋划后路，是一种“智”。

这种褒扬，也不过就是点评者的评点是褒扬，而非真正意义杀的褒扬。人们提及武松之所以挑大拇指，有人是因为他三拳两脚打死猛虎，有人是因为他血溅鸳鸯楼快意恩仇，有人是因为他杀蜈蚣道人为民除害。但从来没有人因为武松杀嫂而挑大拇指的。

结语

杨雄、宋江、武松三个人的行为，放到《水浒传》的创作背景、行文逻辑、核心思想中，是可以被读者所接受的。

在那个年代，通奸本身就是重罪，更何况那个时候是男权社会，女子的任何“不贞”都会被万千人所唾弃。

而且施耐庵还给了潘巧云、阎婆惜、潘金莲三人“必死”理由。

潘巧云该死，是因为她挑拨兄弟之义；阎婆惜该死，是因为她对宋江忘恩负义；潘金莲该死是因为她谋害武大郎，没有夫妻之义。

“义”是《水浒传》的核心精神之一，在《水浒传》中，不义的人死了就是死了，没有什么值得同情的。而杀死不义之人，那就是英雄好汉。

既然潘巧云、阎婆惜、潘金莲三人各有各的不“义”，那在施耐庵的思维逻辑中，也就是该死之人。只不过要说褒扬杀她们的行为，起码在书中并无明确褒扬。至于读者褒扬，那无非是个人理解罢了。

当然不是！施耐庵虽然用重笔描述了这三个事件，但其实并没有褒扬谁的意思，他最终目的是警示与讽刺！

要说这三个事件，其实是三个大悲剧，三个男人杀了三个女人，女人死亡，男人沦落为罪犯，无论如何也不是什么值得褒扬的事。

尤其是杨雄和宋江，他们杀潘巧云和阎婆惜真不是什么光彩之事，为何我这么说呢？

因为杨雄杀潘巧云真是做的太过分了，潘巧云虽然和海和尚有“私通”，也诋毁了石秀，难道她就该个死罪吗？显然她罪不至死，那么杨雄杀她并不值得褒扬。

再看宋江，他和阎婆惜根本就不是夫妻关系，阎婆惜不过是被他包养的“外宅”而已，什么叫外宅？就是关系比妾还要低一等，宋江因为自己跟梁山贼寇私通之事被阎婆惜发觉并被以此勒索钱财，故此他一怒杀之，他这叫“娶女不正，反为掣肘，因惧杀人”，怎么看都是一件丢人的事。

而潘金莲的确害死了武大郎，所以武松杀她为兄报仇倒是比杨雄和宋江要名正言顺一些，但作者也没有非常褒扬之意，要知道武大郎为何而死？兄弟太强也是一个重要原因。

武松性格强硬如同一把随时会落下来的刀，让做下坏事的潘金莲和西门庆感到畏惧，所以他们才会杀潘金莲，如果武松只是一个普通人，潘金莲和武大郎最多过不成夫妻，武大郎也不至于死，事情就是这样奇怪，而西门庆只顾胡作非为，却不提防武松这把刀早已经悬在了他的脖子上。

作者通过这三个事件其实是在警示世人莫学西门庆之不端、杨雄之不智、宋江之不正。

同时作者除了有警示世人的意思之外，也有讽刺的意思，要知道武松、杨雄、宋江有一个共同的身份——公门中人！

公门中人选择以杀人的方式来解决问题，这也是对当时封建社会官府的讽刺。

杨雄的老婆潘巧云、宋江的小妾阎婆惜、武松的嫂子武大郎的老婆潘金莲，包括卢俊义的老婆贾氏这四个女人有一个共同的特点那就是水性杨花，品行不端，杨雄、宋江、卢俊义这么了不起的英雄好汉无一例外头顶上都是一片碧绿的大草原。

士可杀不可辱，杨雄、宋江、卢俊义等得知自己的老婆锦衣玉食绫罗绸缎不但不感恩戴德竟然背叛自己，怎么可能不怒发冲冠呢？不杀不足以平息心中怒气，当然了这几个女人没有一个好东西，杀了也算是为民除害，省的到处败坏社会风气。

当然了，这几个女人虽然都是坏女人，但坏的程度有重有轻，其中宋江的女人阎婆惜和卢俊义的老婆不但给自己丈夫戴绿帽子，而且还一心想杀死自己的丈夫。阎婆惜是为了跟张文远做长久夫妻，就想把宋江遗忘到她那里的晁盖写给宋江的密信告发给官府从而置宋江于死地。

卢俊义的老婆贾氏是想跟管家李固长相厮守，主动拿着吴用以卢俊义的名义写得反诗告发官府，搞得卢俊义深陷囹圄，差点把命搭上。

这两个女人蛇蝎心肠，根本就不念夫妻之情，相较而言杨雄的老婆潘巧云倒是没想过害死自己的丈夫，她只是被那个该死的和尚裴如海诱惑拉下水，她仅仅是在感情方面背叛了杨雄，罪孽相对来说似乎稍微轻一些。但是在封建社会男女授受不亲的年代，做妻子的出轨别的男人就是十足的大逆不道。

当然了，这几个女人比起潘金莲来说都是小巫见大巫。不管是潘巧云、阎婆惜还是贾氏都没有能够害死自己的丈夫，相反都是被丈夫结果了性命，算是恶有恶报。唯独潘金莲实实在在的把丈夫武大郎给活活害死了。而且是用的下毒的方式，真是其心何其毒也！

潘金莲不但出轨西门庆而且受西门庆指使亲手给丈夫武大郎灌下了毒药，使武大郎在极度痛苦中死去。好在老天有眼，武大郎还有个了不起的弟弟打虎英雄武松可以为自己申冤替自己报仇。武松也果然没有辜负大哥的养育之恩，最终将潘金莲和西门庆绳之以法。

这几个坏女人的死是正义良知的胜利！她们的死大快人心！杨雄、宋江、卢俊义、武松做得对，就应该这么办，值得褒扬！

蓟州刽子手杨雄因其妻潘巧云与报恩寺和尚裴如海“私通”而将潘杀死；

押司宋江因其妻阎婆惜与张文远“私通”，宋欲休妻。阎为自保，威胁将宋暗通梁山之事告官，终招致被杀。

捕头武松因其嫂潘金莲与西门庆“私通”并害死其兄武大，而将潘诛之。

综上，我们可以看出，以上被杀的3名女性有一个共同点：与人“私通”。

封建社会给女人规定的道德规范是“三从四德”。“三从”即在家从父、嫁后从夫、夫亡从子。“四德”是：德、言、容、功。就是说女人一生都要听从男人，第一要紧是品德，能正身立本。然后是言语（指有知识修养，说话得体，言辞得当。）其次是相貌举止（指出入要端庄稳重持礼，不能轻浮随便）。最后是治家之道（包括相夫教子、尊老爱幼……）。由此，可以看出，在封建道统下，女人没有独立人格和社会地位，完全成为男人的附庸和工具。按照封建社会的道德观和价值观，女人“饿死事小，失节事大”，这是封建社会的上层建筑对女人的“道德框定”和行为规范，也是社会與论场所普遍认同的道德准则和价值观。同样是出轨，男人放荡狎妓被社会與论所无视，甚至沾染上一些风花雪月的诗意，而女人与人私通就是“失节”的“淫妇”，罪大恶极，罪不可赦。上哪儿讲理去？

回到题主的问题，上述被杀的那三个女人都是“失德”“失节”的“淫妇”，他们的“私通”行为是对封建道统的公然挑战，从当时公众與论的角度看，上述三个男人的杀人行为不啻于“替天行道”，这样的“英雄行为”还不值得褒扬吗？

《水浒传》这本书，诗酒浇年华看了3遍，倒是没觉得这三个男人杀女人被褒扬。但这三个杀人事件给了我两个感触。

第一，《水浒传》描写的时代，是个男权社会。

1.杨雄杀妻。

杨雄是衙门里的公人，每天忙，没有时间关心自己的美貌妻子。妻子百无聊赖之际，与一位和尚情投意合。杨雄的兄弟石秀，不忍大哥戴绿帽子，撺掇着杨雄杀了妻子。

本书里，杨雄因其妻红杏出墙，并且污蔑兄弟，妻子被杀罪有应得。对潘巧云的全是口诛笔伐，对杨雄而言无一点不是。

2.宋江杀妻。

宋江私放晁天王后，晁天王给宋江送去了一百两金子和一封书信。宋江推辞了一百两金子，却留下了书信。 招文袋落在家中，落入了婆惜之手。

婆惜向宋江要一百两金子。他暂时拿不出银子。这一下，可惹恼了婆惜。婆惜撒泼，宋江实在忍无可忍，一怒之下，杀死婆惜。

3.武松杀嫂。

潘金莲是有名的坏女人。作为武松的嫂子，她爱慕武松，也对武松表达过爱慕之情。但武松是钢铁直男，不为所动。

后来在王婆的推波助澜下，潘金莲和西门庆勾搭成奸。害死武大郎后，被武松杀死。

杨雄、宋江、武松都是那个时代的公人，他们一定懂得杀人犯罪。但是在那个男权社会，女人出轨是不可原谅的，杀死出轨之妻的成本可以承受。

第二，《水浒传》里，漂亮的女人没有好的结局。

这三个女人，一个赛一个的漂亮。但是她们嫁的人呢？一个比一个恶心。

杨雄是个真英雄，但是不是一个好丈夫。潘巧云临死前对他说，我跟你两年不如跟师兄两天来的快活。这句话惹怒杨雄，直接被杀。

宋江更不用说，心里没有老婆，只有兄弟。

潘金莲嫁的武大郎要啥没啥，偏偏潘金莲貌美如花。

这样的婚姻，稍稍有点反抗精神的女子都有想挣脱的欲望。但是在那个社会，女人没有婚姻自由的权力。无论嫁于何人，只能服从命运。出轨是万恶的，是原罪，不可原谅。

那个时代，女人没有婚姻自由，女人为追求幸福付出生命的代价。男人的杀人成本都很低，最差的结局是逼上梁山。

在那个女人没有人权的社会，想生存必须低调。女人就是男人社会的点缀，是万绿丛中一点红，只不过这红，是可有可无的。

我是@诗酒浇年华，热爱博大精深的中国文化，欢迎共同学习交流。

不过水浒里确实有十分血腥的场景，那倒不是在战场上，而是在酒馆里、饭店里，这些宾至如归的所在，俨然成了屠宰场。且看水浒里对十字坡的描述：张青便引武松到人肉作坊里看时，见壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿。见那两个公人，一颠一倒，挺着在剥人凳上。读者看到此处是，的确有点毛骨悚然。

作者为何披露那么多的杀人放火的场面，江湖以为：其一，写出了貌似清平世界之下的乱世，正所谓粉饰太平的结果必然是天下大乱，你看看当时常走江湖的人都知道什么样的社会，但是梁中书手下的老都管之流并不知道，他的心里只有责备杨志。其二，写出了所谓江湖好汉的正义性，正是因为当时地痞横行、流氓成风，人们才对绿林强盗们的行为表示理解，有些人甚至认为他们也是情非得已。其三，当时皇帝只喜欢饮酒赋诗，或者花天酒地、留恋妓院，或者附庸风雅，不务正事，整个国家乱套了，他并不知道，而且听任手下臣子相互勾结、胡作非为。