古代皇帝为什么大多数都重用舅舅，而不重用叔叔呢？

Answer 1

大家好，这里是南岭说史，以下是我的答案：

导语：

古代做皇帝虽说是九五之尊，万人之上的唯一一人，但治理国家往往还是需要“助理”的，这些人或为身残志坚的太监们，或为自家大舅。为什么不用关系更为亲密的叔叔而是大舅们呢？

一起来看看原因吧。

叔亲舅疏的宗法制度

在农村有句俗话叫“姑舅亲，辈辈亲，打断骨头连着筋。”话虽如此，但其实叔叔和舅舅从血缘上来看都是差不多亲。这里所谓的“姑舅亲”其实是一种感情的上的亲，而在古代的帝王家中，皇家的法统来看，叔叔却是更亲。这个亲不是说关系上的亲，而是因为叔叔也是皇室中人，而舅舅属于外戚，是“外面”的人。

故而舅舅从法理上不具有危险自己正统帝位的可能性，除非篡位。而叔叔却是有可能可以继承帝位的人选之一，因为宗法制度承认叔叔，不承认舅舅。

五代南唐时代，南唐元宗李璟，在南唐保大五年，以弟弟李景遂为皇太弟。“五年，以景遂为太弟。”-《新五代史》

而且还把政务交由李景遂处理，但弟弟其实不太愿意当皇帝，一直推脱不愿，之后终于改立其长子李弘冀为太子，但二人的矛盾却是埋下了祸患。

成为太子的李弘冀可能出于字自卑的心理，担心父亲再改立叔叔为太弟，竟然下毒手。《南唐书》记载：

弘冀刺知之，乃使亲吏持鸩遗从范。使毒景遂，景遂击鞫而渴，索浆，从范以进之，暴卒。

再如明朝建文帝时代，叔叔们各握重兵，朱允炆哪敢重用。因为重用很大的可能是养虎为患，令叔叔们在朝廷之中结交百官，岂不更危害江山社稷，所以对于叔叔而言，只有“削藩”的路子。

叔叔夺位的情况历来都有，南朝宋明帝刘彧夺侄子刘子业帝位，南朝齐明帝萧鸾夺侄孙萧昭业帝位，南朝陈宣帝夺侄子陈伯宗帝位等等。

所以不能“养叔为祸”，因亲而疏。

皇帝年幼太后临朝称制

很多时候，皇帝重用舅舅，不是因为自身的缘故，而是因为母亲也就是太后的原因。皇帝年幼，太后辅政，而太后能依靠的不是夫家的人而是自己的兄弟。

比如汉朝明帝病逝后，十岁的刘肇继位为汉和帝，之后任用母亲窦太后的哥哥窦宪多次对匈奴用兵，但窦宪后来膨胀了，13岁的汉和帝联合宦官除掉窦氏一族。

东晋时期的庾太后在其丈夫晋明帝死后，晋成帝继位，太后哥哥，晋成帝舅舅庾亮辅政。

东晋的朝廷初期其实非常的乱，形成“王与马，共天下”的格局。晋成帝在位期间，任用舅舅庾亮执政，试图排斥王导势力，振作东晋王室，虽然收效甚微。

等等。

真的爱舅舅

虽说是皇帝，但也有看重情谊的皇帝。

北魏宣武帝元恪在外祖父高扬死后，开始思念起舅舅来，就把舅舅高肇兄弟几人都征召入宫，封高肇为平原郡公，高肇弟高显为澄城郡公，三人同日受封。

之后高肇担任尚书左仆射，兼任吏部、冀州大中正，还两次娶北魏公主为妻，更是达到权倾朝野的地步。

宋朝曹皇后的弟弟曹景休，传说中八仙之中的曹国舅，宋英宗虽是宋仁宗的养子，却也在即位后对舅舅很照顾，曾被封为中书门下平章事，年老时还允许入宫亲侍太后疾。

结语：

皇帝重用舅舅的原因有多个，但最为重要的还是应属舅舅不具有宗法制的法统的原因。但惧怕叔叔谋权而重用舅舅，却往往导致另外的局面，也就是外戚弄权的情况，轻者为不法之事，重者颠覆朝廷，危险系数也是很大的。

Answer 2

在男性占据主导地位的父系社会中，财产按照父系继承，世系随父系计算，就连血缘关系也以父系为先。对于封建皇权社会的统治阶层而言，这种以父系为主导的社会形态更为明显。作为中国历史上最后一个封建王朝，清朝统治阶层将中央集权发展到极致状态的同时，也将父系亲属——宗亲和母系亲属——外戚，在各个方面予以明确分开。

就清代爵位而言，爱新觉罗氏作为皇室宗亲，拥有诸如亲王、郡王、贝勒等级别更高、待遇更高的爵位等级；而清朝的外戚成员，至多会获封一等公爵位，较之宗亲爵位，远远不如。

另外，根据《清史稿·诸王列传》的记载，清朝乃系爱新觉罗氏的诸王贝勒“栉风沐雨，以百战定天下”的结果。有鉴于此，清朝入关以后的军事行动中，康熙年间，“仍以诸王典兵”；雍乾年间，“亦领以诸王”。

而在国家政务处理方面，自清朝创立之初，就有着“亲王皇子等毋得干预政事”的明确规定，直到嘉庆年间，才短暂有过“以亲王为军机大臣”的特例。同治年间，鉴于皇帝年幼、两宫皇太后不便公开理政，只得以恭亲王奕訢为议政王，主导政事处理，但这也仅是“权宜之计，非永远定制也”。恭亲王奕訢以后，才有了“亲贵执政为定例，以迄于亡”的改变。

也就是说，清朝爱新觉罗氏之皇室宗亲，也就是清代皇帝的叔叔伯伯们虽然屡屡被委以领兵重任，但在国家政务处理方面，宗亲被重用的程度较之外戚则远远不如。

抛开外戚家族主要集中在蒙古王公的清初时期，自康熙年间开始，诸如佟佳氏、钮祜禄氏、那拉氏、富察氏、赫舍里氏等外戚家族迅速崛起，并在内廷、外廷中逐渐开始担任重要职务，发挥关键作用。行至清朝中叶，在重大军事行动中，外戚家族也逐渐取代皇室宗亲，占据主导地位。

那么，随着清朝皇权集中的逐步发展，清朝皇帝为何对自己的叔伯们不再信任，反而逐渐信任和重用诸如自己的舅舅等外戚势力家族了呢？

其实，这既是清朝皇帝稳固皇权统治的必然选择，也是后宫影响之下的无奈结果，更有着清朝祖制规定的约束。

1、稳固皇权的必然选择

和前朝历代基本相同，清代皇帝要想使得自己的皇权稳固，必须争取皇室宗亲、满洲勋贵、蒙古王公乃至朝臣势力等各方势力的大力支持和拥护。但对于皇室宗亲，尤其是近支宗亲中的叔伯而言，他们同属于统治阶层，距离皇位也只有一步之遥。如果皇帝对这些叔伯重用，势必会影响其在皇室宗亲、满洲勋贵等势力群体中的影响力、支持度，对于皇权绝对是最直接、最实际的巨大威胁。

而诸如佟国维、隆科多这等皇帝的舅舅们，虽然属于皇亲国戚，属于满洲勋贵，但其依然是皇帝的奴才，在皇帝面前依然是君臣关系明确的所在。如此外戚势力，哪怕诸如鳌拜、和珅此等嚣张人物，也断然不敢生出造反之心，只能乖乖服从皇权，服从统治。

所以，鉴于稳固皇权的实际需要，清代皇帝对于诸多舅舅等外戚势力的重用，乃属必然结果。

2、后宫影响之下的无奈结果

外戚势力之所以能得皇帝重用，很大一部分原因在于后宫母后、皇后乃至妃嫔的影响。对于清代皇帝而言，册立中宫、迎纳妃嫔，绝不是仅仅是为了解决生理需求、繁衍皇嗣，更多的作用在于通过对后宫后妃的管理，拉拢或者制衡前朝势力，以达到稳固皇权的最终目的。

外戚势力和后宫妃嫔之间的关系，乃系相辅相成、相互作用的所在。也就是说，皇帝对于后妃的恩宠，带来了对外戚家族势力的重用；而外戚家族势力的强大，又会直接影响后妃在皇帝心中的地位和恩宠程度。也就是说，对于外戚势力的重用，既是皇帝对前朝势力平衡的必然结果，又是恩宠后妃带来的必然结果。不管如何，都是皇帝鉴于皇权稳固的无奈选择。

另外，皇太后对于皇帝的主观影响，也是决定皇帝重用外戚势力的重要原因之一。皇太后的兄弟，皇帝的舅舅们，既是皇帝能够足够信任，也是鉴于皇太后主观影响的无奈选择结果。

除此之外，随着清朝中央集权的逐步增强，后金政权时期皇室宗亲“内襄政本，外领师干”的积极作用，逐渐演变成皇室兄弟夺嫡内斗、手足相残的资本和起因。有鉴于此，“亲王皇子等毋得干预政事”的祖制规定才更被皇帝重视，以致皇帝逐渐对自己的叔伯不再信任和重用。同时，作为上一届夺嫡失败而心有不甘的叔伯们，皇帝对他们有着先入为主的提防心理，也导致了皇室宗亲不被重用的现象变成了常态。

参考文献：《清史稿·诸王列传》、《清太祖实录》、《啸亭杂录》

Answer 3

确实，排除舅家无人可用的案例。大多数情况都是更重用舅舅而非叔叔辈。大概有以下几个原因：

1，舅舅容易在皇帝登位事上立大功：一般来说，不管皇帝登位前是太子还是一般皇子，舅舅都会或多或少的起到拥立的功劳，而他的叔辈，则一般都有觊觎之心，真心拥戴的情况不多，特别是近支叔辈。有拥立从龙之功，自然容易得到重用；

2，私人关系：不同于清朝，大多数朝代的皇子都是亲生母亲抚养，舅舅由于和母亲辈的天然亲密关系，一向是经常往来探望问候相互支持的，关系更好。叔辈则不然，除非必要的宫廷宴会或者私人宴会事情，一般很少碰面。

3，风险：似乎还没有一起舅舅成功篡位的案例，叔辈成功篡位或者造反可是司空见惯，毕竟叔辈也是在正儿八经的继承人之例。

4，皇太后的因素：很多皇帝是冲龄继位，皇太后辅政，自然要重用娘家人，舅舅年富力强，正是强有力的外戚助力。同时，皇帝登基后出于孝道和提升自身地位，第一件事就是尊母为太后，母家舅舅很容易得到尊赏赐爵进去朝廷中枢，叔辈一般爵禄已定，很难调动。

5，最根本的原因：利益捆绑关系上舅舅比叔叔辈更紧密，外戚的利益捆绑核心在皇太后在皇帝本人，叔王的利益捆绑核心在上一任皇帝，亲密关系一目了然，重用更亲密圈层的人（舅舅）很正常。

Answer 4

叔叔的儿子也有资格当皇帝，舅舅的儿子没有资格当，叔叔有念想，舅舅不可能有这想法，难度太大。

Answer 5

皇帝重用舅舅不重用叔叔有两个原因：

一，帝王权利制衡朝政

一人得道鸡犬升天，讲的是一人荣华富贵了，全家跟着享福！当了皇帝自己的叔伯肯定也荣华富贵享之不尽！同样有大官可以做，权利自然也就高了，一定程度上分散着皇权，这种情况下，皇帝只能重用舅舅们抑制叔叔们的权利，让他们争权，同时自己能够驾驭他们两家！在一定程度上增加皇权，同时有利于国家的发展！如果处理不好，可能一方就被另一方吃掉，或者皇权也有可能被彻底分散！这是帝王处理朝政一言堂的最好办法！比如康熙皇帝，在明珠索额图的问题上就处理的很机智！

二，培植自己的力量

古人云，名不正则言不顺，言不顺则事不成！如果皇帝无能，或者臣强主弱，就会有叔伯兄弟等来抢夺皇位，他们是第二继承人，如果叔伯抢班夺权，就只能靠舅舅们领导群臣来抵抗夺权者，其实就是皇帝的一个重要棋子！

Answer 6

客观的说：皇帝重视叔叔，多于舅舅。因为皇帝的权力来自家族，首先要家族承认，当然也需要朝臣的认同。

外戚、宗室、勋贵、科举官僚是权力核心的组成部分。古代封建社会，宗室是皇帝的本家；勋贵、科举官僚是臣子的主要组成部分。外戚介于臣子与本家之间。

相对，外戚、勋贵、科举官僚，宗室有一种基于血缘的特权，可以世代承袭。其中皇帝的叔叔是主要代表。

以汉朝为例：

小皇帝对朝政不熟悉，就会扶植自己的亲信，天然的就是自己老婆的兄弟。这对于下代皇帝来说，就是舅舅了！然后这代皇帝再培养老婆家的兄弟，打倒前者，实现自己亲政的梦。

为什么汉朝的皇帝喜欢重用舅舅呢？

这本身就是错的！

首先、汉朝容易出现小皇帝。

其次、小皇帝为了夺权、亲政，往往只能联合宦官和皇后家的人。

其三、最后宦官做大。但是三国初期，刘氏宗亲任州牧、刺史的人大有人在！

总而言之，皇帝对舅舅的任用更多的是敌视，这是母后势力的延伸。但是清朝也有“亲王不入军机”的传统，可是皇家对宗室显贵的限制和外戚、宦官相比，更宽容！

肃顺，庶出，虽然宗室出身，入主军机处。

奕昕，恭亲王，打破“亲王不入军机”的惯例，成为领班军机大臣、议政王。

宋朝，包拯阻止张皇后父亲的任命。

以及汉朝，皇帝与权臣舅舅，你死我活的厮杀。均证明：历史不是想象中，皇帝重用舅舅，轻视叔叔的。

〔原创首发〕

Answer 7

民间话说“天上雷公，地上母舅”，就是意思说人间有不平事雷公会劈死，也是说母舅比叔叔更有权威主持公正。在农村以前家里儿子多，都是请母舅来分家，而不是请叔叔来分家。大家一致认为母舅，是最公正的人。

Answer 8

舅舅是外戚，叔叔是宗室。按照古代法统，外戚是皇权的附属品，宗室是皇权的对立面，一个是“盟友”，一个是“敌人”，你会选择谁作为信任的对象？

虽然按照宗法制，叔叔是家里人，舅舅是外人。历史事实告诉我们，往往“家里人”带来的伤害，远比“外人”要严重。

外戚与宗室，孰优孰劣

外戚成为政治势力，是从西汉开始，我们通过具体事迹，来比较一下外戚与宗室势力对皇权的作用。

1.宗室势力给皇权带来的伤害

“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，老皇帝坚信自己的儿孙们，一定会具有保护家族共同利益的自觉性。可事实却是：龙椅既然是家族共有财产，为何我就不能坐？

从西汉的“七国之乱”，到西晋的“八王之乱”，再到大明的“靖难之役”，都是宗室势力对皇权的赤裸裸挑战。靖难之役导致嫡庶倒置，八王之乱直接终结了西晋帝国。

这只是掀起全国动乱的政治事件，被消灭在萌芽状态的宗室谋反，历史上数不胜数。

宗室为何热衷于谋反？因为是自家人，谁坐龙椅都合法，凭什么我不可以试一试？比如七国之乱，刘恒是刘邦的庶子，他能代替汉惠帝嫡系，我们庶系代替庶系有何不可？

所以，宗室谋反通常会被戴上“皇家内部事”的帽子，很具有迷惑性，容易被社会舆论接受。比如朱棣明明说清君侧，可结果连君也一起“清”了，谁能说半个不字？

宗室对皇权的保护作用呢？有，几乎可以忽略。

2.外戚势力对皇权的两面性

相对于宗室势力的戕害，外戚更多地表现出对皇权势力的保护。

比如西汉第一个外戚吕氏，如果没有吕氏，恐怕刘盈在就被功臣势力干掉了。又比如外戚势力最牛叉的东汉，没有外戚势力代表皇权抗衡士族豪门集团，恐怕东汉提前进入南北朝，皇权被门阀当球踢的时代。

虽然外戚势力也阻碍了皇权的独立性，但是总体上，它对皇权的维护效应更显著。政治本质上是势力平衡问题，皇权孱弱时期，如果没有外戚，根本不是士族集团的对手。

估计有人会拿王莽、杨坚说事：他们不都是以外戚之身，彻底葬送了皇权吗？

其实这是一个误解，王莽和杨坚是外戚，但是他们身上还有一个更重要的标签：士族、门阀。本质上不是外戚干掉皇权，而是士族集团干掉了皇权。

3.结论

从历史事实明显看出，外戚对皇权整体上来说，维护大于伤害，而宗室势力恰恰相反。原因在于，宗室势力具备替代皇权的“合法性”，而外戚想取代皇权，很难跨过“法理”问题，缺乏拥护势力。

选择宗室是历史的倒退

这么一说，似乎宗室就是皇权的“天敌”。是的，宗法势力从诞生第一天起，本就是为“架空皇权”而存在，只是后来被关进了笼子。

周公创立宗法制后，就形成了以宗室势力为核心的政权结构。虽然从一开始，宗室表现出对王权的维护，但是随着血缘关系的淡化，其戕害效应一定会占据主体。由此诸侯反过来打周天子，卿大夫架空国君，士族又玩弄卿大夫，导致天下大乱。

商鞅变法之所以成功，核心就在于干掉了宗室势力对王权的掣肘，实现了王权独裁和中央集权，从而解放了生产力，提高了社会运作效率。

所以，后世恢复分封制，提高宗室地位，本质上是历史的倒退，它必然会再次陷落春秋战国的混乱局面。历史上的几次藩王之乱，也绝不是偶然现象，它是宗法制弊端的必然结果。

所以，“叔叔”天生不可靠！

外戚从来就是历史过客

“叔叔”不可靠，“舅舅”也不全是省油灯，皇帝们为何要选择“舅舅”呢？因为外戚作为政治势力，存在天然的缺陷，导致外戚不会形成对皇权的本质伤害。

这个缺陷就是，外戚在宗法结构中的附庸地位，使得其政治势力不能累世叠加。

外戚掌权离不开两个因素，一是太皇太后代表皇权行使批驳权；二是舅族借助与太皇太后的支持，控制外朝政治势力。这两个因素叠加，才构成外戚专权。

我们看到，历史上的外戚覆灭大多很简单，往往太后薨世，皇帝一道圣旨，舅舅们立刻下课。太后们再长寿，总有老去的那一天，她的地位是无法复制的。当太后老去，新的后族就替代了老外戚。虽然都是外戚，但是替代性很清晰，西汉就有一个潜规则：后族大于舅族。

由此可见，外戚其实就是靠皇帝与太后的亲缘关系，而维系存在的政治附庸，其寿命及短暂，也很脆弱。

所以，“舅舅”天生具备可靠性！

外戚、士族和宗室，是狗、虎和狼的博弈

说到这，忍不住感慨：舅舅是亲人，叔叔也是亲人，怎么会搞成谁欠了谁两块钱似的？

没办法，皇帝首先代表的不是自然人，而是利益。中国古代，与皇权斗争伴生的最大政治势力就是士族阶级，他们与外戚、宗室之间，形成皇权周边的“三国演义”。站在皇权立场，士族阶级相当于狼，宗室势力相当于虎，外戚则相当于狗。

1.士族阶级是威胁皇权的狼

有人说，中国的历史就是一部士族阶级的历史，这话既准确且精妙。

中国自从西周以来，士族阶级一直伴随王（皇）权生长，尤其是汉武帝之后，士族阶级进入发展快车道。整个中国的历史，就是士族阶级与皇权之间猫捉老鼠的游戏，所有的政治斗争，都是围绕二者之间的矛盾展开。

士族阶级在很长一段时间，不仅仅局限于掣肘皇权，而是直接拿皇帝当年过。这种局面一直维持到清朝，皇权才走向真正独裁，士族阶级的狼牙才被拔掉。

请注意，这里没有褒贬的含义。

2.宗室势力是头不能释放的虎

宗室势力之所以反复，其实就是皇权对付士族阶级的一种选择。事实证明，宗室其实就是一头虎，只要给它松套，它比士族集团还要不讲规则，甚至与士族阶级沆瀣一气。

3.外戚是条尴尬的狗

于是，外戚这条尴尬的狗出现。首先它天生就是皇权豢养，离开皇权混口食都难。其次它的杀伤力有限，随时可以让人消失。最后这是一群狗，互不统属，轮番替代。

由此，它被皇权选中，借助皇权的天然优势，充当皇权的打手。

然而，外戚也深知自己的短命，所以，为了长远利益，他们又往往选择与士族集团媾和，在士族集团狼群的拥护下，表现出对皇权的戕害。

比如王莽和杨坚，就是这种情况。没有士族力量的支持，他们的外戚身份，就是一件漂亮的外衣。

因此，当皇权逐步走向独裁化之后，比如明清，外戚这个尴尬的政治群体，第一时间被踢出了历史舞台。

从此，永远没有了世上只有“叔叔”亲，还是“舅舅”亲的争议。由此皇权成熟了，也由此一个成熟精致的帝制结构，开始从顶峰开始滑落......

Answer 9

不请自来，我是昊涛说史。纵观中国古代史，皇帝可以说当时所在时期的唯一主角，可谓是言出法随生杀予夺的存在。但皇帝终究也是人，不可能面面俱到，所以也需要培养自己的心腹或者说重用一批人来协助自己治理国家。而纵观中国古代史，皇帝多是喜欢重用舅舅或者外公等，而不喜欢重用自己的叔叔等本家这是为什么呢？

首先主要原因在于舅舅或者外公等属于是外戚，而皇帝叔叔是皇族成员，属于是藩王。一般来说皇帝的叔叔属于是本家人，对于家产拥有一定的继承权，而外戚是没有的。所以皇帝自然要防备自己的本家，免得他犯上作乱威胁自己或者抢自己儿子的皇位。因此相对来说皇帝自然放心外戚这样的外人，因为外戚不属于本家，相对来说外戚没有本家夺家产那么方便，所以自然更受皇帝重用。接下来就列几个例子来说明外戚和藩王的区别。

纵观历朝历代，一般来说藩王篡位要比外戚篡位容易得多了，因为藩王跟皇帝一般，也具有皇室血脉。 诸如宋朝的宋太祖赵匡胤莫名其妙的死于烛影斧声谜团以后，他的两个儿子当时均已成年，结果是弟弟晋王赵光义继位。 晋王赵光义为什么可以跳过宋太祖赵匡胤的两个儿子，或者说剥夺了赵匡胤两个儿子的继承权而继位呢，当时的官方解释是“金匮之盟”。实际上主要在于宋太祖在位后期，晋王的势力已经很强大了，已经形成尾大不掉之势，所以不论赵光义是否篡位，他的实力已经足够支撑他登上皇位了。
而且还有一个重要原因在于，虽然自古以来不乏忠君爱国的大臣，但往往很多大臣忠于的是皇室，而不是具体到皇帝个人。因此藩王篡位时，大部分大臣认为反正都是皇族成员坐天下，没必要反对的。而且以现实主义角度来看，藩王篡位成功以后，这些大臣没必要因为一个失败者而与藩王硬碰硬的。 正因为这个重要原因，所以自古以来藩王篡位的难度比之外戚的难度系数低多了。因为藩王篡位只是皇室内部斗争，不至于亡天下，不至于改朝换代。像明朝朱棣经过四年靖难之役，将自己侄子赶下皇位以后，自己登基为帝，虽然反对大臣很多，但更多是默认朱棣成为皇帝的事实，就是基于朱棣也具有皇室血脉的原因。

而且很多时候外戚就是皇帝用来制衡藩王或者大臣的存在，所以皇帝自然对外戚限制少而重用多。 而说到藩王问题上，因为藩王对皇权威胁太大了，皇帝可谓是对其如防虎狼。 诸如君权高度集中的明清时期，对于藩王就一直防备。明朝是自中后期以后，不只是剥夺藩王的兵权，更是将藩王搞成被圈养的高级动物，不只是二王不得相见，就是藩王出自己的封城去扫墓，都要“请而后许”。简直是一点人身自由都没有了，可见皇帝对其提防之深。

正因为帝制时代的局限性，所以皇帝更喜欢重用诸如舅舅等没有继承权的外戚，用于制衡其他势力。而对于威胁较大的藩王则是提防很深，自然是不喜欢重用叔叔等藩王了，因为他们有一定继承权，威胁太大。 但历史的演变暴露出这个局限性的一大弊端，那便是外戚也不是省油的灯，外戚篡位的情况其实也不少。所以说帝制时代的皇帝也不容易，防这个防那个的往往是防不胜防，你这代篡不了你的江山，说不定下代或者下下代就篡夺了，真可谓是高危职业啊！