私闯民宅，还要主人赔钱？这是什么道理。这些狗应该属于正当防卫，反倒是小偷要赔给这个主人家狗死亡的费用。

曾经就有一个这样的事情，一个小偷跑到一家别墅里偷东西，以为没有人在就可以偷点东西卖钱了，没曾想，主人养了4条大狼狗，这小偷进来之后就懵了，但是这四条大狼狗可不管你认不认错，见着不认识的人就咬。这时候小偷就拿起周围的棍子，一棍子下去，把一只狗打死了。但是剩下的狗就更狠了，活生生的把这个小偷给咬死了。

最后结果这个小偷的家属将这个别墅的主人告了，要求赔偿相关费用。

但凡说跟狗相关的事情，都有很多人关心。而且有很多人有不同的意见。这个事情我相信大多数人都有正确的看法了。作为一个小偷，本身就是违法的。你偷到别人家里了，试想一下，如果什么事儿都没发生，恐怕你就偷了东西高兴的跑了吧。那屋子的主人又该找谁去赔钱呢？

可事情总是那么的巧合，或许小偷偷了好几个房间都没事儿，但是这个房间就碰到了主人养的大狼狗。刚好这个房间的主人就喜欢狗，多养了几条。小偷就这么被咬死了，我想这也是他咎由自取了。人家自己的屋子养几条狗，很正常啊，完全没错。

反倒是，这个小偷打死了人家一条狗，也不知道这狗多少钱，应该由这个小偷家属赔偿，同时也要赔偿这家人的精神损失费。

大家说呢？

不该赔偿，咎由自取，死了活该。

小偷进入民房，属于盗贼行为，本身就违法在先，遇到看护的狗后，更是错上加错，被其他的狗咬死，也是咎由自取，房主是不需要承担责任的。

在提问里面，小偷的死亡，究竟谁来负责，其实只有一个赔偿主体，那就是民宅的主人，因为一个房子是主人的，狗也是主人养的，因此，如果真的要给小偷来赔偿，也只有房主了。

那么，在这起事件中，房主要不要承担责任呢？我们先来看看他养狗的目的，是为了看家护院，保护家里的财产，当小偷来偷东西时，狗进行主人的财产保护，也算是忠心的狗狗，当其中一条在看护过程中，被小偷打死的时候，其他狗进行撕咬，不仅仅是对被打死的狗进行“报仇”，也是进行正当防卫行为，这个就如同你的亲人被其他暴力犯罪分子进行暴力侵害时，你去保护她（他），或者在制止暴力犯罪过程中，导致对方死亡，属于正当防卫防卫行为，因此，狗主人是不需要承担责任的。

如果真要追究责任，最多也就是防卫过当，适当象征性给一点赔偿，即可，不需要承担太大责任。

谢谢邀请！

小偷进入居民家中盗窃，打死一条狗狗，被其余狗狗咬死，狗主人没有法律责任，但是要有一定的经济赔偿。

首先，小偷进入居民家中盗窃，就是盗窃行为。并且是在主人不在家的时候实施犯罪的。所以狗狗不管是自卫还是保护家中财产，咬小偷都是正当防卫。

其次，主人不在家，所以不存在教唆狗狗故意咬伤小偷。而且小偷还把其中一条狗狗打死了，就算没有法律规定这是“杀狗”，但是也应该给狗主人赔偿。

最后，由于小偷打死了其中一条狗狗，然后其他狗狗一起咬小偷，这就是正当自卫，只是把小偷咬死了。主人没有法律责任，但是出于狗狗监护人的责任，应该有一定的经济赔偿。

希望我的答案能帮助到你，欢迎大家补充。

喜欢小动物的朋友可以关注我们。

谈谈个人看法！

在此案中，可能涉及的赔有二个方面，一是被小偷打死的狗的赔偿；其次是小偷被狗咬死的赔偿。个人认为，通常情况下应当用死亡的小偷的遗产(小偷已死亡，故其生前财产只能称作遗产)来赔偿被小偷打死的狗的损失，而小偷的死亡赔偿问题，则需具体问题具体分析！简要说明如下：

先来说被小偷打死的狗的赔偿问题。民宅中养的狗，无论是否办理狗证(更何况在很多农村地区，养狗并不需要办证)，均属于主人私有财产，依法均应受法律保护。小偷基于盗窃的故意侵入他人住宅，本身是非法的，小偷为保证自己偷盗成功，进而更进一步的将他人守护住宅安全的狗打死，侵犯了狗主人的财产权，根据《侵权责任法》第6条、第15条，小偷当然应当承担侵权损害的赔偿责任。但小偷后又被其他的狗咬死了，死人是不可能承担任何责任的。但若其生前有财产，根据《继承法》第33条的规定，则小偷的继承人在继承之前，应当以被继承人(小偷)的财产为限先清偿小偷生前债务，此后还有剩余的，小偷的继承人才可以继承。

再来说，小偷的死亡，应当由谁承担责任？个人认为，小偷非法侵入他人住宅盗窃，并因此被狗咬致死，自身肯定有责任！而房屋主任是否也有责任呢？则需要具体分析：

1、假如小偷侵入他人住宅时，住宅中无人看守，且住宅主人不是饲养的禁止饲养的烈性犬，那么个人意见认为，无论饲养的狗是否办理犬证，均应当由小偷对其死亡自己承担全部责任，住宅主人不应承担任何责任。因为即便主人伺养的狗应当办证而没有办证，最多也仅是行政违法的问题，并未侵犯他人的合法权益，且主人将狗饲养关在自己家中，已尽到饲养动物的安全管理义务，小偷被咬死，完全是由其自己严重过错造成，根据《侵权责任法》第78条、第79条的规定，主人不应承担任何责任！

2、假如小偷侵入他人住宅时，住宅中无人看守，小偷被住宅主人饲养的是禁止饲养的烈性犬咬死，那么个人意见认为，在此种情况下，住宅主人饲养禁止饲养的烈性犬虽有过错，但其毕竟是关养在住宅中的，其对他人的人身安全威胁较小，过错较小。反之，小偷非法侵入他人住宅盗窃才是导致其死亡的主要因素，其对自己死亡具有重大过错，因此，根据《侵权责任法》第78条、第80条的规定，应当由小偷对其死亡承担主要责任，住宅主人承担与其过错相应的责任，有与其过错相适应的赔偿义务，通常情况，个人认为一般应承担不超过20%，最高不超过30%为宜。

3、若小偷侵入他人住宅盗窃时，住宅主人在家，那这里面的情况可能更复杂，涉及主人是否有过错的判断更需要结合案件详细情况才能做出，小偷与住宅主人的责任也更不能一概而论。比如：小偷侵入住宅时，被主人饲养的狗发现撕咬，主人出现制止，小偷却拿随身携带的刀砍杀主人的狗，并砍杀主人，那么小偷此时的行为已从盗窃转化为抢劫了，主人可依《刑法》第20条第3款实施无限防卫，指挥自己养的狗攻击小偷，并对小偷的死亡不用承担任何责任。反之，如小偷在侵入住宅即被主人的狗发现围住撕咬，而主人就在一旁观看，在小偷已完成失去反抗能力后亦不制止，任小偷被撕咬致死，那么，主人此时应当已涉嫌犯罪，不仅对小偷的死亡需要承担民事责任，还需承担相应的刑事责任！

因社会生活和案件本身的复杂性，我们不可能对所有的情形都能全部预测并一一列举。以上的作答，也可能不尽周详，请条友谅解！在复杂的现实生活中，条友们可根据法律的规定，结合案件的具体事实仔细分析判断！

法润金沙，严肃理性分析法律问题，欢迎条友关注点评！

以前有一个我认识的老师傅退休以后在厂里看门，他孤身一人，闲着无聊就养了许多狗，一来看看厂子，二来也可以做个伴。有一天晚上几个彪形大汉用大锤子从厂子一侧的墙里打穿一个大洞，老师傅闻声赶去，歹徒们看到只有老师傅一个人，不由得一阵窃喜，狞笑着向老师傅扑去。老师傅见他们人多势众，赶紧转身往回跑，跑到自己的值班室，把拴狗的绳子一解……一大群狗早就按耐不住啦，呼啦啦的向歹徒涌过去，刚刚还气势汹汹的歹徒们立刻傻了，机灵点的赶紧转身往回跑，慢一点的马上就被狗给咬下几块肉，一时间鬼哭狼嚎，煞是热闹。从此以后这些人再也不敢到厂子偷东西了。

小偷进宅不偷就抢，危害性特别大，往往成为刑事案件原凶。我以为小偷入宅，打死一条狗，被其两条咬死，是自为行为。他能打死一条狗，必有凶器带入，小偷入室不会空手。大家不知道看到过一个案例，，一小偷多次入室偷盗，兄弟两人，晚上抓，几日晚上小偷又来，室内没开灯，三人打在一起，最后小偷不敌被打倒在地，开灯以后看是邻居，随打12o并报警，后小偷伤严重死亡。后开庭认为，兄弟二人着木棍，小偷黑暗中，摸一长把炒勺打在一起。兄弟讲如果是小偷拿刀，死的恐是我们。后调查认为是自为，无罪释放，小偷白死。所以，小偷宅致死多种原因。本案入宅死亡，犹死活该！

小偷进入一户民宅偷盗，这户民宅养了几条狗，小偷打死一条之后被剩余狗咬死，该谁来赔偿？

个人认为，小偷进入民宅偷盗，被狗咬死，这是属于咎由自取，所以责任自负。不过，如果是法庭判，狗主人应该需要负经济赔偿。

首先，户主家养的狗本来是好好待在家里的，如果小偷不强闯民宅，不入室偷盗，也就不会被狗咬，也不会被咬死，所以从一开始就是小偷的不对。

我们都知道狗会咬人，小偷应该明白自己的犯罪行为，更应该知道打狗肯定会招来狗的反咬，所以他的这种行为完全是自我找罪受。

户主家养有那么多条狗，小偷单打独斗肯定抵不过狗的杀伤力，被咬死也就不足为奇了，只能叹息小偷命不该此。

其次，小偷进入民宅偷盗，这属于违法行为，因为小偷是陌生人，而且对狗实施了暴力，甚至打死了狗，所以户主家中的狗咬小偷属于正当防卫。

虽然狗主人不需要承担法律责任，但是因为狗主人是狗的监护人，所以狗主人应该会被判经济赔偿，不过经济赔偿额应该不会太多，毕竟主要责任在于小偷自己。

总而言之，小偷进入民宅偷盗被狗咬死完全是自食恶果，他的死与自己的缺德、缺心密切相关，不能赖别人！

【以上仅个人观点，若有不同意见，欢迎在下方留言，评论！关注：快嘴社会说，一起聊人生。】

先撇开小偷入室偷盗不说，就人狗打斗事件而言，狗狗是正当防卫，主人当然不用赔偿，更不用负刑事责任。

首先，是小偷先动手于法于理都不对。

其次，小偷打死了一条狗，那可是一条鲜活的生命啊，且不说是不是名贵品种，但那也是一条命啊。

第三，在眼睁睁地看着自己的小伙伴被打死的情况下，其他几条狗狗感觉到生命受到威胁，如果不先发制人就连自己的命也不保，所以狗狗们的行为属于正当防卫。

小偷进入一户民宅偷盗，这户民宅养了几条狗，小偷打死一条之后被剩余狗咬死，该谁来赔偿？

好几年前，我有看到一个新闻是这样的，一个大别墅，里面养着两只大狼狗，当时家里 没人在，有个小偷半夜里翻墙进去偷东西，结果被狗咬伤，情急之下爬上院子里的一棵树，挂在上面一整夜后面失血过多挂逼了，当时警察已经接到报警在别墅外一直联系不上屋主，第二天白天屋主才回到家，门口已经围着很多警察，树上的小偷已经断气，这个事情怎么判的我记不太清楚，但是两只狼狗被人道毁灭了。

如果小偷进屋偷东西有伤亡就可以要赔偿，那这是什么世道，小偷是不是比很多铁饭碗更有保障，偷到了就是你的，出了事就有人赔钱，这是鼓励盗窃吗？

如果该养犬的人家，所有狗都有狗证，并且不是国家规定的烈性犬，狗主人不在家，在当时也不知晓自己的狗在咬人。

那么等于是，小偷利用主人不在的时候偷窃，为了偷窃成功，打死一只狗，岂料被狗咬死，所有狗都有狗证，这种情况下，法律上，主人才不承担任何责任。(但是不排除也许一些法院会让人道主义补偿一些)

为什么我会说有这么前提

第一，如果狗是在禁养区的禁养犬

主人是会承担一定的责任的，因为这种犬不仅仅对小偷对普通人也是一种安全隐患。

说实话，如果是小偷被普通狗咬，逃跑狗，自己不就医狂犬病死了，狗主人肯定不需要承担责任。

否则，可以咬死人的一群狗，一般来说都属于禁养犬类，才会这么生猛。

第二，如果狗主人在现场，不救助，默认了小偷被狗咬死。

这种情况，甚至会牵涉到不作为犯罪，也就是过失致人死亡罪，之前有案例，小偷被强行追到河里后，主人故意不救助，就被判处了过失致人死亡罪。

因为，小偷可恨，但是罪不致死，面对这样的危险时，你在现场，还是有一定的救助义务。

第三，小偷逃跑，故意放一群狗咬人，会涉嫌到故意伤害

如果仅仅是偷窃行为，没有其他暴力行为，然后故意放一群狗咬人，并且默许狗咬死小偷。

这样的行为，当然不是正当防卫，因为小偷被发现时，已经出于逃跑状态，那么即使放狗去追，也不能默许小偷被狗咬死。否则，这容易成为故意伤害。

因此，总而言之，如果狗证齐全，狗也在自己家大院，狗主人不在现场，不知道狗咬人，因而没法阻止，最终人为了偷东西被咬死。是不会承担责任的。