为什么股民看不起基民，也不信任基金经理？

Answer 1

更加准确的说应当是一部分股民看不起基民，也看不起基金经理，而不能说是所有的股民都看不起基民和基金经理。之所以会出现这种情况，我想主要原因是这部分股民认为自己懂股票交易技术，投资技巧和方法比基民甚至基金经理都更胜一筹，认为基民都是缺乏股票交易技术，只能让基金经理代为买卖股票，同时对基金经理的选股或者是市场驾驭能力也不赞同。

股民也好，基民也罢，从本质上讲都是投资者，都参与了市场投资，只是在投资形式和方法上有一些区别而已。股民和基民的相同之处在于：从实质上、本质上看股民和基民都参与了市场投资。股民和基民不同点在于：股民是自己买卖股票直接参与了股票市场的投资，而基民却是通过基金经理代理买卖货币、债券、股票等，间接的参与了货币、债券、股票市场的投资。

一般来说，股民的收益比居民的收益要高一些，股民投资的是高风险高收益的股票，基民最可能买的是货币基金、债券基金或者是股票基金等，总的来说，基金的收益要比股票投资收益提一些，但是基金的收益比股票投资收益更加的稳健可靠，喜欢高风险高收益的又有股票投资方法和技巧的投资者可以选择做股民，喜欢稳健投资收益的自己对股票投资不太懂，或者是没有时间去打理的投资者朋友，选择做基民进行基金投资也是非常不错的选择。

不管是股民或者是基民，都是市场参与者，不是市场的投资者，既然是投资，那么都会面临投资的风险，不管是股民或者是基民都不可能只赚不赔，也不存在股民比基民好，基民比股民差的这种情况，只是看哪一种投资最适合自己，适合的就是最好的。

不管是股民或者是基民，都应该有谦虚谨慎的投资态度，骄兵必败，过于自负有可能最终受伤的只是自己，股票市场里面，只有20%的人赚钱，10%的人保本，70%的人是亏损的，从这里我们可以看出投资是非常艰辛的，没有，只赚不赔的，所以我们必须要学习，学习投资的基本技术和要领。股民和基民在选择入市的时机都是同样重要的，我们的A股市场，由于只能做多，不能做空，是说我们的投资者在牛市赚钱，而在熊市亏本，所以不管是基民还是股民，都应该选择牛市去参与，而应该避免在熊市里面去参与投资，我们一定要紧跟市场的趋势，要能够辨别市场的趋势，辨别什么情况是熊市，什么情况又是牛市，这对投资非常的重要。

在市场里面赚钱的，不管是股民还是基民，基本上都是趋势跟踪交易者，趋势跟踪交易者他们的交易方法和技巧是最科学、最可行和最简单的。喜欢趋势跟踪交易者的投资者朋友们，可以加我关注，我会与大家定期和不定期的分享潜心研究了10多年的趋势跟踪技术和方法，与大家共同分享投资盛宴。

Answer 2

先回答股民为什么看不起基民吧！

第一，作为一名合格的股民的话，需要看懂上市公司的财务报表，看懂k线图，了解时事政策。需要快刀斩乱麻的勇气，也需要有承担损失的心态。经得起股票的大起大落。总而言之，想作为一名赚钱的股民，需要的知识，心态，都是非常人所能具备的。

第二，作为一名居民的话，就简单多了，就是不断的定投买基金，或者直接将所有的钱买一只基金，其他的都不用管了，到最后直接看输赢就可以了。

第三，就是买基金赚钱了，那是别人的能力强跟你没有什么关系，但是股票赚钱了，那就真的是自己厉害了。

所以股民和基民对个人素质的要求的不同，就导致了股民会看不起基民。

然后就是股民为什么不相信基金经理。

其实这个也是长时间积累的一个问题，因为在以前中国基金管理制度不是很健全的情况下，很多基金经理都会参与老鼠仓，甚至私下交易。还有就是并不是所有的基金都能稳定赚钱，部分基金也会有亏钱的时候，与其让别人把自己的钱亏掉，还不如自己来炒股，起码来说能够学习到一些东西。这个就是股民不相信基金经理的原因。

希望以上答案能够帮助到题主。

Answer 3

对于基金经理的不信任，这与历史上一些投资基金不守规矩有关，都是陈年旧闻了，不再做展开。实际上现在很多投资基金经理是非常优秀的，请大家不要戴着有色眼镜，可以自己去耐心的看一下他们的投资业绩。

而在我们的各行各业，都存在着一种很有趣的鄙视链，比如，在投资领域，股民看不起基民。而在基金的投资者中，买股票型基金的看不起买指数型基金的，买指数型基金的看不起买债券型基金的，买债券型基金的看不起买货币型基金的。

这种鄙视链的形成有它的深层次原因。

从表面上看，就是越是从事高风险投资活动的人，越看不起从事低风险投资的人，仿佛这就是一个比胆大的游戏。

这里的潜台词是，因为在做高风险投资的人当中，总会有部分人成为富豪，而低风险的投资活动，决定了它的年化收益率水平有一定的限制，相比而言，成为富豪的可能性小得多。

所以，你恐怕没有听说谁是靠购买基金而成长为大富豪的。这就是”看不起”的情绪来源。

尽管如此，落实到我们每一个投资者身上，到底应该做股票还是应该买基金？每个人都会有自己的选择。

我个人先是有很长时间的股票交易经历，但是现在我越来越感觉到：

作为一名个人投资者，从事基金的投资比直接去市场上交易股票更为恰当。

具体的原因，我已经在之前的一篇头条号文当中做了解释，这里就不再重复。有兴趣可以关注我后，查看前几天的文章。

Answer 4

这些年，基金业传出的黑幕、老鼠仓事件还少吗？

想买哪个基金，直接查看它的十大持仓，然后直接选前三名个股买就好了，有必要多交费用去买基金吗？

Answer 5

确实有相当一部分股民看不起基民。这是因为基民普遍都是投资小白。而且他们都是胆子比较小，不敢自己炒股票。

实际上这是一种谨慎。但在股民眼里就是胆子小。并且股民在投资上确实大多比基民要懂得多一些。但是股民这种自信往往是过分的自信。基民的这种谨慎，往往是理性的谨慎。

实际上大多数的基民的投资收益都要好于股民，特别是从长期来看。

因为基金经理怎么说也都是一个专业人士，大多数基金经理的水平还是要明显强于普通股民的。

很多股民不信任基金经理，是因为有一部分基金经理确实水平不高业绩也很差。但是他们没有看到，总体而言大多数的基金经理的业绩还是要好于大多数的股民。特别是从5年10年以上的长期业绩来看更是如此。

不少股民的这种看不起基民，不信任基金经理，这种态度总体来说是一种狂妄的表现，是错误的认识。

Answer 6

首先：散户炒股在很多方面是有劣势的，至少不占优势。一个是信息面，不多说。一个是资金面，也不多说。所以散户要想在股市中挣钱，需要一个比较高的门槛。这个门槛可能是交易系统或其他。

如果把钱交给基金，那么，只要基金经理（扣除掉佣金和手续费之后）能够比自己做的更好，（比如，基金经理有更好的团队去挖掘信息，更多的资金）即可。基金经理一般来说有一定的业绩压力，也不太会真的拿自己的前途和名声开玩笑。

但，基金和投资者形成了经典的代理问题。基金经理跟投资者的目标可能不完全一样。比如，投资者可能是要赚钱，基金经理可能很多时候业绩不是最重要的，而是不要落在同类可比基金的末尾。这就决定基金经理未必能够真的替你赚到钱。

另外一个就是选择靠谱的主动型基金经理真的比较难。

我个人的一个看法就是：如果真的想从股市挣钱，要么就形成自己的交易系统，坚定不移挣自己该挣的钱，而不是想挣所有的钱。要不就投指数型基金，去赚国运的钱。

Answer 7

第一，基民当中可能有许多的人，或许自知比较缺乏专业的投资股票的能力，或许就会考虑选择一些自己看好的基金产品继续投资。

第二，股民当中如果是有一定专业投资能力的投资者，或许也不会太看不起基民，或许正因为自己有一定的专业投资能力，所以才能够更加清楚的认识到投资股票的风险，另外如果一些基民能够真正有能力真正选择到一些好的基金产品进行投资的话，可能会降低他们自身投资的风险，也有可能会提高整体的投资的回报率。

第三，如果是比较缺乏专业投资能力的股民，有的或许对于自己选择股票和投资股票的能力比较自信，比如自信自己可以获得很高的投资收益率，那么他们可能就看不上基金产品所选择的股票，可能也看不上基金产品所带来的收益率，因为这部分的股民或许想要追求更高的投资收益率(最主要的可能还是没有真正理解投资股票的风险。)，所以或许才更有可能会看不起基民选择投资基金产品。

Answer 8

确实有相当一部分股民看不起基民。这是因为基民普遍都是投资小白。而且他们都是胆子比较小，不敢自己炒股票。

实际上这是一种谨慎。但在股民眼里就是胆子小。并且股民在投资上确实大多比基民要懂得多一些。但是股民这种自信往往是过分的自信。基民的这种谨慎，往往是理性的谨慎。

实际上大多数的基民的投资收益都要好于股民，特别是从长期来看。

因为基金经理怎么说也都是一个专业人士，大多数基金经理的水平还是要明显强于普通股民的。

很多股民不信任基金经理，是因为有一部分基金经理确实水平不高业绩也很差。但是他们没有看到，总体而言大多数的基金经理的业绩还是要好于大多数的股民。特别是从5年10年以上的长期业绩来看更是如此。

不少股民的这种看不起基民，不信任基金经理，这种态度总体来说是一种狂妄的表现，是错误的认识。

关注股票股市猫九，投资不迷路！如果你觉得这篇回答对你有帮助，请记得点赞

Answer 9

股市里，散户里有高手，机构（基金）是韭菜。

真是如此吗？当然了，听我慢慢说。

全世界能够躺着轻松赚钱的行业，恐怕不多。炒股票就是一门躺着也能赚钱的行业，当然说回来，它也是躺着也能亏钱的行业。

我看了相关的统计数据，目前，美国股民人数占总人口的35%，我们国家股民1.4亿户，占全国人口的10%。未来我们国家的股民人数还有挺大的增长空间。

投奔着股市来的人就是为了赚快钱，拼手气，他们盲目跟风，市场一有动静，见风就是雨；一有风吹草动，把腿就跑，割肉斩仓。

所以，绝大多数的股民十几年下来，都亏得很惨，甚至亏到怀疑人生。

其实，在全球任何一个股市里，能够躺着就能赚钱，的确很难。几百年来，各国股民七亏二平一赚的规律始终没有被打破过。股市赚钱的永远只有少数人。

散户股民不赚钱，大多数人认为机构赚钱了吗？其实，完全不是如此，基金才是货真价实的韭菜，他们才是真正的股市亏损王。

我看了美国的一项统计说，从上世纪80年代到如今，美国共有1万多个共同基金，以及6000个对冲基金在美国股市里搏杀。

乖乖的，80年代到如今的数据，接近40年的慢长岁月啊！时间很长啊！那么，基金的战绩如何呢？

统计说，纳入统计的这1万个美国共同基金在股市搏杀10年以后，能够生存下来的基金仅仅只有2073个。其他的近8000个基金都到哪里去了呢？

嘿嘿，都因业绩亏损清盘作古了，一句话，就是死了。

生存下来的2073个美国基金，可谓是股市的“ 幸存者 ”和 ”佼佼者 ”，它们以后的表现如何呢？

继续的这项跟踪统计显示，生存下来的这2073个美国共同基金，它们取得了年平均回报率为9.85%的业绩，然而，美国所有上市公司的同期年回报率为18.26%。

看明白了没有？美国这么多优秀活下来的2073个共同基金的年回报率，仅仅只有美国上市公司同期年回报率的一半。

美国2073个共同基金的“ 佼佼者”、“幸运儿”，由全由美国名牌大学的金融业的高手操盘，忙活了几十年后，居然还没有跑过美国上市公司的年回报。你说冤不冤？

有人会问了，有没有跑赢美国上市公司年回报的共同基金呢？

答案是，有的。

据统计，共有228个共同基金，约占活下来的2073个基金数的11%。这228个基金的业绩取超过美国上市公司的年回报率。

但是啊，这228个共同基金，如果把它们放到最初的那1万多个美国共同基金里对比，情况是更惨，大概2％多点吧。

几个意思啊？2%点几，这跟A股打新中签率，差不了多少。

我要补充说的一点是，共同基金每年要收取1.5％—2%的管理费，如果计算在内，基民的收益率会更低一些。对冲基金的经理是有业绩回报的，二八开，二归基金经理。

那么，美国对冲基金的长期业绩如何呢？

我们再来看统计，自上世纪80年代到如今的近40年里，美国统计了6000个对冲基金搏杀股市的情况。

结果，对冲基金的情况与共同基金比较，是大哥别说二哥，，基本一路货色。

统计显示，美国6000家对冲基金的寿命比共同基金的寿命更短一些。这个么，不难理解，你从“ 对冲 ” 这两个字上，就大体看得出来，“ 对冲”，这么个整法，如何活得长呢？。

在股市、期市里的搏杀，“ 对冲”，死伤当然要剧烈不少。

统计说，美国6000家对冲基金的5年生存率，哈哈，注意，比耗子的寿命长一倍。另外注意，共同基金的寿命为10年，狗的寿命为13年，。它们的生存下来的是多少？答案是，473个。

看见这么个数字就笑翻了，尼玛，怎么会这么巧啊，与活下来的2073个共同基金的数据居然一摸一样，尾数全是73。晕死了。

该统计还显示，这活下来的美国473个对冲基金，只有101个对冲基金的业绩，占21%的，跑赢了同期美国上市公司的年平均回报率。

6000对101，是不是也是挺惨啊？那当然了！

我以前曾说过，机构和基金的炒股的总体业绩比散户股民差不少。股市整体盈亏基本维持在七亏二平一赚，就是赚钱的仅仅只有10%。

从美国16000个共同、对冲基金的长期业绩看，共同基金只有2%点几赚钱，而对冲基金惨点，赚钱的仅1.6%。

这么个结果，是不是验证了我以前反复说过的结论了呢？

巴菲特的搭档、95岁的芒格在今年2月14日的股东大会上发表演讲，很有点意思。下面是芒格的原话；

芒格说；人们都以为具备常识很简单，其实很难。

我举个例子。大量高智商的人进入了投资领域，都想方设法要比普通人做得更好。许多高智商的人蜂拥而至，在投资领域形成了别处罕见的景象，于是，怪事发生了。

加州曾经有一家非常大的投资咨询公司，为了超过其他同行，它想到了一个点子。他们是这么想的：我们手下有这么多青年才俊，个个是沃顿、哈佛等名校毕业的高材生，他们都为了搞懂公司、为了搞懂市场趋势、为了搞懂一切，不遗余力地拼命工作，只要让这些青年才俊每人都拿出他认为最好的一个投资机会，我们把所有最好的机会集中起来形成组合，必然能遥遥领先指数啊。

这家投资公司的人能觉得这样的点子行得通，因为他们觉得自己接受的教育太次了，而上哈佛、上沃顿的，才能学出来高水平。他们满怀信心地付诸行动，结果毫无悬念地一败涂地。他们又试了一次，一败涂地。他们试了第三次，仍然失败。

几百年前，炼金术士幻想把铅变成金子，想得很美。刚才说的这家投资公司，没比几百年前的炼金术士高明到哪去，它不过是妄想把铅变成金子的现代翻版，根本成不了。

网上老是有人说美国十年牛市啥的，但从美国16000余个基金的近40年的股市收益上如此凄惨的业绩看，牛不牛市， 与基金和散户股民赚不赚钱，的确没有一毛钱的关系。

所以，美国十年牛市也好，40年牛市也罢，在股市里绝大多数基金，无论是共同基金，还是对冲基金，到最后它们都亏钱。

有人说，美国股市是机构占多数的市场，机构基金的占有率接近90%，散户10%。A股相反，散户人数占90%，机构基金占10%。

从美国股市长期统计的结果看，机构基金业绩比散户股民差不止一点点，仅仅是散户股市赚钱率占比的约五分之一，跟散户赚钱比，差在不是一个档次，甚至不在五个档次。

是不是特别有点意思呢？所以说，股市里，散户有高手，而不是机构。

有一句话说的好；你所知道的真相，与真正的事实相比较，不是有一点偏差，而是刚好相反。