自欺欺人还是实事求是？为何蒙古人记载的元朝和我国大相径庭？

Answer 1

在我看来，我国和蒙古人记载的元朝大相径庭没有自欺欺人，也不是实事求是，只是两个对立的双方站在自己的角度来评判一件事关双方的事物，双方都是为了维护自己的利益，自己的形象而做出评论。

在我们眼中，忽必烈按照中国传统，追尊父祖，为前朝修史，定国号，宣布成为中国皇帝，他建立的就是正统的中国王朝，我们称之为元朝；而在蒙古人看来，他们把中国给灭了，所以他们认为中国是蒙古的殖民地，他们承认的是蒙古帝国不是元朝，而蒙古帝国在成吉思汗去世后分成了伊尔汗国，钦察汗国，察合台汗国已经我们现在所称的元朝，所以他们认为元朝只是蒙古帝国的一部分，他们觉得元朝这个名字哪有蒙古帝国霸气；

在我们眼中元朝的蒙古人是一群残暴无仁的统治者，他们将人分为四等人，汉人是最低等的人，元朝的汉人被他们随意杀戮，处在水深火热之中，这是由于我们将他们当做侵略者来看待，只看到他们的残暴无仁；而在蒙古人眼中他们是很仁慈的，因为当时的元朝官差衙役100%是汉人，军队百分之90%是汉人，地方官75%是汉人，中央官员55%是汉人，甚至有一名宰相也是汉人，他们让最低等的人来当权，已经是最大的仁慈了，就好像你看到一群蚂蚁，然后你给它们送了很多食物，在你看来自己很仁慈，但是自己平时踩死多少只蚂蚁自己会在意吗？不会！所以在元朝，汉人就是蒙古人眼中的蚂蚁，我们觉得蒙古人很残暴，蒙古人觉得自己很仁慈；

▲汉人第一个状元张起岩

在我们眼中，元朝的科举制度是为蒙古人准备的，很多汉人读书再好都没有用，所以我们说元朝破坏科举制度，祸乱社会，这是因为他们的制度侵犯了我们汉人的利益；而在蒙古人眼中，这个制度是维护自己的利益，而且自己很大度，我做我的，你们说你们的，这个时代的汉人创作了很多优秀作品，我们称之为“元曲”，比如《窦娥冤》《西厢记》，可是这些作品都是抨击当朝者的腐败与不公，不利于社会安定，可是人家元朝统治者根本不放在心上，元朝是中国历史上唯一一个没有文字狱的朝代，也是文学创作者的天堂，因为读书人都当不了官，只能去贴近生活了，就像我们常说的艺术来源于现实。

的确，想让我们说元朝统治者的好话的确是不可能的，因为我们被人家灭了国，被人家大肆屠杀，被人家用不公的制度对待。但是我们有别的办法，虽然我们打不过你，但是我打不过的就是我的亲人，所以你们建立的蒙古帝国我们称之为元朝，是我国历史的一部分，所以你们欺负华夏的正统汉人就是残暴无仁，这是站在我国的角度来说的；可人家蒙古人不这样认为，人家以前是游牧民族的时候你们不承认人家是中国人，人家也从来没想自己是中国人，他们认为中国只是被自己征服的土地，他们在自己被征服的土地上，想做什么就做什么，最重要的是维护自己的利益，这是站在蒙古人的立场上说的。

所以说，谁也没有自欺欺人，谁也没有实事求是，只是立场不同，代表的利益不同而已。

Answer 2

我是萨沙，我来回答。

其实很简单的。

外蒙古人记载的元朝历史，是记录蒙古人在高原鹊起，杀入中原，征服包括南宋在内的各国，建立了四大汗国和元朝的历史。

外蒙古人不认为这是什么民族融合，认为只是蒙古人对其他民族的征服。

实际上，蒙古人除了元朝以外，创建了大帝国，包括金帐汗国（又称钦察汗国）、察合台汗国、窝阔台汗国、伊利汗国。

向西最远到今天的俄罗斯、匈牙利，中东地区，地跨欧亚，蒙古人统治的民族也众多，汉人只是其中之一而已。

而蒙古人奉行的四级政策，蒙古人为统治阶层，利用色目人和少量汉人管理汉人地区，实际上是一种民族奴役。

处于最高的蒙古人杀了最低的南人，只要赔钱就行了。而南人杀了蒙古人，则要五马分尸处死。这就是区别了。

但萨沙也不是说蒙元历史不是中国历史，这确实是中国历史的一部分。

但我们要肯定过去，确定中国主体民族被征服的事实，没必要讳言。

蒙元和满清都是主体民族被少数民族征服后奴役的王朝，这在世界其他国家也不奇怪。

其实有些东西是很明确的。

今天你跑到外蒙古国街头大喊，成吉思汗是汉族人的伟大祖先，你看看会有什么结果。

Answer 3

实事求是的说：因为有蒙古国存在，元朝应该属于蒙古国，汉地应该属于被灭国；没有蒙古国，元朝是中国一个朝代。

Answer 4

笔者在一篇相关的文章中提到过，在我们现在普遍的认知里，我们这个古老的国度一直是一个二元帝国的存在。

所谓二元帝国是指游牧帝国和农耕帝国，中原王朝就是农耕帝国，而农耕区边缘，就是游牧地区，也就是草原帝国。

游牧帝国和农耕帝国相互影响、相互融合，相互角力，相互更迭，共同促使这个古老的国度滚滚向前。

所以无论是最初部落方国时期的鬼方、诸戎、羌狄，还是进入帝国时期后出现的匈奴、乌桓、鲜卑、契丹、突厥、吐蕃，还是南下全面治理过这个国度的蒙古、女真这些游牧民族帝国，都属于二元帝国结构下的游牧帝国。

和农耕帝国如秦、汉、唐一样，都是这个古老的国度的历史的一部分。

但显然，蒙古是个特殊的存在，当然，这其中涉及到政治、民族、地缘因素。

但总之，站在蒙古的立场，的确对大元的解读是和我们不一样的。

蒙古帝国，是成吉思汗和其子孙建立的包括包括元朝、钦察汗国、察合台汗国、伊儿汗国和窝阔台汗国在内的一个非常庞大的帝国。

蒙哥死后，忽必烈和阿里不哥争夺汗位中，忽必烈取胜，随后以财富和实力促使各汗国认同忽必烈的汗王地位。

于此同时，忽必烈也控制了中原农耕区，于是忽必烈建立了元朝，但其在蒙古文中，大蒙古国这一国号依然存在并向其他汗国以此发号政令。

也就是说，元朝采取了一个二元制度，在农耕区采用了传统的中原王朝的王朝制度，但在游牧区，也就是蒙古帝国其他地区，是以蒙古帝国大汗的身份实施管理的。

元朝在中原地区的统治瓦解之后，实际上并没有消失，而是北遁而返回长城以北地区，也就是重新返回了游牧区。

这一时期蒙古政权被称为北元，该政权不被明朝所承认，然而，在蒙古的眼中，北元继承的蒙古帝国汗位依然存在，以蒙古为主体，其认为元朝并没有消亡，只是重新返回了老家而已。

丢失的汉地，也和其在东欧、中亚、南亚涉足过的地方一样，是他们曾经控制过，又失去了的一块地方而已。
◎北元及其继承者鞑靼范围。

总之，因为元朝的特殊性，所以给予了不同目的的人解读的空间。

Answer 5

中国作为四大文明古国历史中世界认同的，不是咱自己阿q精神，四大文明古国只有中国是世界公认继承发扬至今的唯一古国。蒙人夺权还是满人夺权都只是夺得统治权都不曾也做不到灭绝汉文化，我们中华民族本身就是混血民族以汉文化为传承。蒙古族建立了元朝充其量算是在中国建立了殖民地，后汉人又推翻元夺回来统治权也就结束了殖民。外蒙古也是历史原因从中国版图分裂出去的，按照有些人的论调的话，明灭元是不是等于灭了蒙古族？他们从历史中消失了？那现在的外蒙古是石头缝蹦出来的吗？内蒙古的蒙族人你问问他们认不认同自己是中国人！满族就更不用说你随便找个满族问问他们可有不认同自己是中国人的吗？中国人不等于汉族人这点首先要分清。我们50多个民族哪个民族的不认同自己是中国人？历史就是历史我们不接受也得接受因为它是事实存在的，蒙古族曾经强大过甚至在亚洲都找不到对手欧洲部分地区都可以随意蹂躏。但是当时没有夺取中国政权，没有中国作为资源后盾就靠那点蒙古族骑兵可以打到欧洲？蒙古族确实强盛过一段时间也确实统治过中国这是事实。但是中华大地汉文化不曾灭绝也没有出现中华大地都说蒙语着蒙服吧？八国联军进北京那么我们亡国了吗？日本鬼子侵略民国我们亡国了吗？都没有！我们中国当时虽然风雨飘摇但是不曾亡国我们的汉文化不曾灭绝。我们建立了新中国中华人民共和国！新中国成立中国人民站起来了，有些人却跪的久了膝盖坏死了站不起来了。

Answer 6

感谢邀请

这个问题很简单，因为自明朝开始，儒家一直在用自己的知识论去理解元朝，但是由于儒家的知识面太窄，这就决定了他们根本无法全面理解元朝。

因为元朝压根就不是一个完全按照古典中国套路来的王朝，以儒家知识分子狭窄的知识面根本理解不了元朝。

---

首先，大元君主向地方放权过多。大元龙兴于漠北，早期的蒙古汗国实际上就是一个游牧民族的联盟，因为从宗教还是经济生产方式来看，此时的蒙古帝国非常多样化，这就注定了蒙古帝国并非东亚传统意义上的单一制王朝。

而且，蒙古帝国在进入中原，也就是灭亡大金之前就接触到了中亚、西亚的伊斯兰文明以及东欧的基督教文明，所以至少蒙古大汗眼界非常开阔。

而这些地区的政治制度都是封建制度，或者说是城市自治制度，这比较入蒙古大汗的法眼。因为这种制度决定了蒙古大汗可以以最小的行政成本提高行政效率，就是让地方在蒙古帝国的框架下自行管理，至于怎么个自我管理，大汗不会管的，因为大汗只需要地方承认大汗的权威并缴纳赋税、提供兵役就可以了。其实说穿了就是给地方放权，只要没有什么大事，剩下得那些鸡零狗碎的玩意你们自己去处理。在涉及地方管理的问题时候也是如此，你们按照自己的习惯法来就可以了。

而且，大元对于地方的因俗而治，也是大元并非历朝历代那种单一制王朝的明证。因为对于蒙古大汗来说，他们的臣民有多种语言文字，多种宗教信仰、多种生活习惯以及多种经济生产方式，所以单一制并非统治方式，再加上蒙古封建联盟的传统，所以现实决定了大元只能是一个复合型王朝，或者说是多远王朝，而非单一制王朝。

第二、大元也不是传统意义上的古典王朝。中国历史上每个古典王朝虽然有很多不同之处，但是有一点是相同的，也就是重农抑商。但是大元大元则是反过来的，因为元朝更重视工商业的发展。

因为蒙古帝国的兴起离不开西亚和欧洲的军事技术以及工程技术的支持，同时还有色目商人在商品流通得过程中带来的财富增值。所以，蒙古大汗并不会局限于儒家的之乎者也，而是更重视这些能创造价值的群体。

所以，儒家在元朝并不掌握绝对的话语权，反而以色目商人为代表的理财派则因为能帮助蒙古大汗解决财政问题而获得青睐。

而且，由于蒙古大汗对工商业的重视，使得大元成为当时欧亚大陆上国际贸易的中心。所以，元朝在中国历史当中是最接近于工商业文明的时期，而非像其他的王朝那样都是农业社会。

元朝陆上和海上贸易十分发达，而且海上丝绸之路的繁盛期也在元朝，而且元朝在航海方面的经验也为日后郑和下西洋打下基础。

所以，大元对于古典中国，是古典中国一个升维的过程，只不过这个升维随着大元的崩溃而结束。

第三、大元本质上是封建制度。某种程度来说，大元也许才是封建社会。先不说四大汗国，蒙古大汗在中国北方就分封了一堆汉世侯，这帮人在蒙古帝国的体制内不仅拥有食邑，不仅可以享受食邑内全部的经济产出，还有独立的兵权、行政权和财政权。

虽然大元最后收回了这些世侯大部分独立的权力，但是他们依然可以享受封地内全部的经济产出。同时，这帮人在政治上还拥有特权，因为元朝用人要看跟脚，也就是出身。通俗理解，就是老子英雄儿好汉，因为元朝高层用人一般都是从贵族当中挑选，尤其是可以递补怯薛的贵族，汉世侯恰恰就拥有这种权力，他们可以和蒙古贵族一样享受先祖的军功带来的红利。

然而，其他的王朝都是开科取士，都是从儒家的臭老九当中挑选，同时严厉打击军功贵族的政治地位。元朝却反其道而行之，虽然元朝没有明确打击臭老九们，但是元朝不重视科举恰恰就是实实在在的打击，因为他们做官的渠道变窄了。

实际上元朝的科举主要体现在地方上，也叫吏进。元朝招募知识分子作为官府的吏员，通过日常办公来考核知识分子的行政能力，进而在这些吏员当中选拔官员。这种制度是最接近于今天的公务员遴选制度，在中国古典时代只此一家别无分号。

同时，元朝也将中亚、西亚的社区自治制度带入了古典中国。元朝规定基层50户为一社，50户居民共同推举一名社长，社长负责本社的管理事务，并作为官府同百姓的传声筒，而且很多地方行政事务社长不仅能协调官府，身只能独立解决，官府此时就成了幕后的策划者，或者说是一个协调者。

---

元朝崩溃之后，儒家的臭老九们咸鱼翻身返工翻盘，重新掌握了绝对的话语权。但是以儒家的知识论，他们根本无法理解元朝，而且他们还一直想要按照儒家的角度来理解元朝。

所以，他们自然理解不了，这也是今天很多关于元朝谣言的基础。

全文完

Answer 7

中国和外蒙古在历史认知上，对于元朝是否是中国政权的认识并不一致，外蒙古认识中的元朝是“大蒙古国”的一部分，元朝皇帝作为大蒙古国大汗，统治中国而非中国王朝，但在中国历史认识中，元朝是中国的一个王朝，那么原因何在呢？

还原历史真相之大蒙古国与元朝之间的关系

元朝的开国皇帝忽必烈在与兄弟阿里不哥的数年争战之后，确认了自己作为大蒙古国大汗的地位。

1260年5月5日，忽必烈正式即位为大蒙古国可汗，在诏书中，他一反蒙哥与之前大汗的习惯，按照中原礼仪称呼自己为”朕”，并效仿中原王朝定年号为“中统”。1264年从《易经》中取致乾坤元为义，定国号为“元”。将大蒙古国改为大元，由大蒙古国可汗之外又增添大元皇帝的头衔。

但元朝与其余汗国之间的关系十分松散，早在蒙哥时期，拔都等蒙古汗王的封地便已经很大程度上自治，作为大蒙古国大汗需要各汗国可汗的配合才能调集军队、征收赋税、建设行政机关等。到了忽必烈时期，大元皇帝兼大蒙古国可汗不过只是名义上其余四大汗国的总领袖，但实际上已经无法控制这些日益独立的蒙古王公封地。

忽必烈即位后不久，窝阔台嫡孙海都便起兵反叛，窝阔台汗国一度兵锋直指和林，而后海都病死。元军趁胜追击，于1310年消灭了窝阔台汗国

历史上蒙古独立遗留下的影响造成“元朝”记载大相径庭

1912年清帝宣布退位后，西藏、蒙古受到英国、俄国势力的挑动，对清末允许汉人迁往西藏、蒙古不满的分裂势力王公在英俄的支持下策动两地独立。袁世凯在位时期，拒绝承认英国对于西藏的特殊利益，拒绝承认划分内藏外藏并允许外藏独立的提议，使英国单边划分麦克马洪线。

1913年，在沙俄的武力威胁下，袁世凯政府被迫承认外蒙古自治，将驻扎在外蒙古一带的中国军队撤出，保证不干涉外蒙古内政。这样外蒙古在事实上已经从中国分裂出去，受到俄国日益加深的控制。

1917年二月革命之后，沙俄政府倒台，随后十月革命中布尔什维克驱逐了白军势力，开始了长达三年的俄国内战。在内战中，苏维埃政权发表声明，宣布放弃沙俄在中国的一切特权，并且交还沙俄从中国夺走的一切领土。

但在当时受到全球革命的思想影响下，苏维埃俄国认为要让革命成功，就必须要在全世界输出革命，使资本主义列强对于俄国的联合绞杀因为更多的受压迫地区掀起社会主义革命的大旗而失败。在这种思想的指导下，苏俄认为外蒙古应当独立，并且支持外蒙古的社会主义运动。

1919年，在蒙古王公意图彻底宣布外蒙古独立的情况下，徐树铮一度出兵镇压，但最终因为国力不济，外蒙古在第二次世界大战之后，在雅尔塔体系上被英美承认，孤臣无力难回天的中国被迫承认了外蒙古的独立。

在外蒙古独立之前，蒙古王公和宗教势力极力煽动蒙古人民的排华情绪，将大批人民流离失所指责为清政府和民国放纵汉人以及其他民族的商人向蒙古倾销商品、掠夺蒙古人的土地。在蒙古王公政权被推翻后，斯大林执掌的苏联对外蒙古的影响日益加深，具有深刻沙文主义思想的斯大林在外蒙古推行一系列俄国化政策，如用俄文替代蒙古字，俄国向外蒙古推行工业化建设，进一步加深了俄国文化和俄国势力在外蒙古的渗透与控制。

外蒙古在长达一百余年中，始终受到俄国文化的影响，苏联为外蒙古修筑了大量的基础设施，并且帮助外蒙古建设为一个工业国家，这使得外蒙古在亲俄的同时愈发反华。苏联独立后，外蒙内部的政治势力担心中国会向蒙古渗透势力，于是极力推行去中国化政策，包括历史教材中将元朝解释为大蒙古国，从而消除人们对于中国的亲切感。

故此我们可以知道，我国历史记载的元朝还是比较客观，而蒙古人所谓的元朝记载是后来的政治因素夹杂其中，以至于变了“味道”。

升级稿

Answer 8

统治者的民族属性并不代表什么，重要的的是他属于什么文化！中华文化不代表汉文化，但汉文化是主体，这在历史上都是事实。不论你什么少数民族，不论你谁掌权，你入主中原后都会以汉文化为主，所以他们也称自己为正统，这个正统很明显就是指汉文化，也是指他们的合法性，所以我们现在都认为元清都属于我们的正统历史。只不过在少数民族入主后，会带来一部分少数民族文化，从而文化交流融合，这个中学历史都是有的。因为封建时代的中国从文化方面讲肯定是碾压其他民族的，这也就导致了不论是谁，都会认同汉文化的作用和影响，所以他们自然最终都会被汉文化的同化融合。少数民族融合的多了，自然就有了现在的中华文化，有了现在的中华民族。

所以，元朝肯定是中国历史上的一个统一王朝，是中国历史的一部分。外蒙古为什么和不一样，其实很简单，他们站在敌人或者外人的立场上对历史进行分析，而我们是站在中华民族的立场上看待历史，结果自然不同。如果他们和我们看待历史的方式相同，那么他们国家统治者能放心？而且蒙古国在近代对文字进行改革，其实就是和内蒙古做切割，防止融合，不然苏联费大力气让他们独立为了什么？

Answer 9

本来不想参与回答了，看了网友评论，还是说几句话吧。元史应该是明（明朝）俢。刚看完蔡东藩的《元史通俗演义》。蔡公为了还原元朝真实历史，引用的大量资料不是明代修的元史，而是元代朝廷的皇帝诏书和大臣们上奏的有代表的诏书。

我认为蔡藩的《元代通俗演义》，可信度较高。

我不清楚所谓蒙古人记载的元史，指的是哪些蒙古人？也不清楚我国又指的是哪个国家？因为，蒙古人，有内蒙古和外蒙古之分，内蒙古本身就是中国人民共和国的领土。我国是个由多民族组成的国家，所谓我国绝不是汉人，如果那样，我国也太小了'。可以这样告诉孩子们：中国二十四史，蒙古元朝、满族清朝，已是中华民族历史的组成部分，我国包括了各族人民！