朱元璋的真实画像是什么样的？

Answer 1

最近的明朝网络大剧《大明风华》，让明太祖朱元璋这位草根皇帝一下子走红，原因是因为他的长相。说起明太祖朱元璋的长相，一直以来都是困扰历史学家的难题。在古代没有照相机，无法保留最真实的影像，古代帝王为了让后世敬仰祭祀，历代帝王都有自己的画像，因为年代久远以及战乱更多的已经消失在历史的长河里了。如唐代著名画家阎立本就曾经给唐太宗画过像，现在国家博物馆里保存的唐太宗李世民的画像，已经不是阎立本的真迹，但很多学者也认为依然也是后人的摹本。从画像看李世民应该是历代帝王画像里颜值很高的了。

清代时西方写实的绘画技艺已经在中国深入，再加上西方宫廷画师郎世宁在清朝宫廷的的任职，我认为清朝帝王像的真实性还是很大的。朱元璋画像之所以存在争议，是因为留存下来的画像存在着两种不同的风格，一种是周正的国字脸，一种是赵本山说的“鞋拔子脸”。现在保存在台北故宫博物院的朱元璋画像依然也是两种风格，很难相信画的是同一个人。

现在有人根据画中的细节，有很多“鞋拔子脸”的画像应该是清代人画的，不排除是清代人丑化前朝君主的嫌疑。比如同在国家博物馆的朱元璋和儿子朱棣的画像长相也是迥异的，不符合遗传基因，到时台北故宫博物院国字脸的朱元璋和他后世明朝诸多皇帝更符合基因遗传学。

但是，还有一个历史记载是“鞋拔子脸”派最有力的铁证，在《明史.太祖本纪》描述朱元璋的长相时说他“姿貌雄杰，奇骨贯顶”，无疑朱元璋是一个身材魁梧的人，但是史学家又给了一个“奇骨贯顶”，并没有正面写他长的什么样。“鞋拔子脸”派认为，因为朱元璋的长相奇特，才让史学家们为了难。说皇帝长得特别帅，说谎也不行呀，不符合自己的本心，皇帝这儿也交代不过去呀。照实写，这皇帝更不愿意了，搞不好还会掉脑袋，所以他们就借了一些词语隐晦一下。清代人为朱元璋画像，应该以历史记载为依据描绘的，乾隆皇帝也曾经根据历史记载给朱元璋画了一副像，也属于“鞋拔子派”。

朱元璋长相到底是什么样的？两个派别应该一直会争论下去，如果有一天朱元璋的墓葬被开启谜底就解开了。

您觉得朱元璋什么脸型呢？发表一下自己的看法。

Answer 2

《大明风华》中朱元璋的造型遭到了很多朋友的吐槽，那么今天我们就来一起探讨一下朱元璋的画像问题。在现存的皇帝画像中，只有明太祖朱元璋存在截然不同的画像，一为端庄的圆脸俊相，一为长相怪异的鞋拔子脸丑相。俊相又两幅，分别盛年和老年的两幅。朱元璋的丑像共有11幅，且相貌大同小异：额头、下巴、两颊皆突出，立眉深目，胡须浓密，鼻子像蒜，供嘴像猪，呈现出了所谓的“五岳朝天”之状，不仅如此脸上还布满了麻子。要想弄清朱元璋的画像中哪个更接近朱元璋本人，我们还得从史书和历史丹青中寻找答案。

史书记载中的朱元璋画像

其实两种截然不同的画像，在明、清时候就引起了人们的关注。

在明万历年间刊印的张萱《疑耀.高皇帝像》中记载：“先大夫令滇时，从黔国公邸中摹高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣。余值西省，始德府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，须髯皆为银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯、十二黑子也。”

清朝人赵汝珍《古董辨疑》中说：“明太祖朱元璋传世之御容有二：一位温文儒雅，五官端正者；一为雄豪奇伟，深目长颊者，二者皆常见之。”

《明太祖实录》中记载：朱元璋前往濠州成投军，郭子兴见“上（朱元璋）相貌奇伟，异常人”。陶按第一次看见朱元璋时说：“龙姿凤质，非常人也”。

张翰在《松窗梦语》中记载，他任南司空之职时，曾入值武英殿，亲眼瞻仰了朱元璋、朱棣的画像：“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类”由此可以知道，明朝政府承认的是采用的圆脸的俊像。

丑像和俊相并存的根源

丑像并非是满清的丑化，而是在明朝时候就有的，丑像之所以存在也自然有存在的道理，在正史中多采用俊像，而野史中多采用丑像，而丑像更接近于古代的异像说，历代的开国之君都有不少神道传说，这些借强力争夺皇位的人，虽然做了皇帝，但是可能心虚，为了粉饰自己，征服老百姓，总喜欢借助神力和迷信，来神化自己建立的政治。这其中，他们与众不同的相貌，便是大肆张扬的重点。这就不难明白，为什么朱元璋把自己打造成“龙形虬髯”，这和历史上刘邦的“隆准而龙髯，美须髯”类似，无非把自己塑造成一个龙的化身。而且在传说中五岳朝天的人，是极贵的人。而且朱元璋建立的大明王朝从阴阳五行观念来看属于“火德”，由于火苗长而尖，所以丑像中的朱元璋为大长脸，尖下巴，而且火为赤，所以丑像中的朱元璋多穿红袍。在这脸上的黑麻子也是以后说法的，古人认为，人有美质，就会生出奇痣来以显示他的高贵。

其实说到这里答案应该清楚了，这两类画像和朱元璋的相貌相比，都是似像非像的写意图。生长在那个时代的画像者，在皇权文化的规范和指导下，都以“天赋人身权和天人合一”为中心，画像是对统治者的政治诠释，俊像用于美化大明王朝，用于太庙等的祭祀和供奉，而丑像，有元末明初的原创也有以后清朝人的仿制品，而流传在民间的画像，多为以后的仿制品，因此我们没必要为画像在争来争去，他只是不同利益者看待这位大明皇帝的文化符号而已。

Answer 3

历史上的朱元璋到底长什么样？

在电视剧《大明风华》中，朱元璋的那副鬼样子，可以说是震撼了观众，随后引发网上关于历史上朱元璋到底长什么样子的探讨。

电视剧《大明风华》的朱元璋，很显然是一个鞋拔子脸的形象，这一形象源于教科书中非常流行的那张画像。

朱元璋的“鞋拔子脸”的画像如下，和上面的剧照对比，确实非常相似。

有一种观点是：这种鞋拔子脸的画像都是清朝人的丑化，历史上的朱元璋不长这个样子，朱元璋应该是相貌端正的。

但是，这个说法是错误的。

首先，早在明朝年间就有关于朱元璋是鞋拔子的说法存在了。当时，老百姓普遍认为朱元璋是鞋拔子脸。

例如，万历时期的文人张萱曾提到当时民间对朱元璋的形象的想象：

先大父令滇时，从黔国邸中模高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇。

张萱的祖父是云南某地的县令，所以能够出入王府，目睹王府中收藏的皇帝画像。

在这段描述中，朱元璋的脸上有十二个麻子，留着很长的胡须，是一张龙脸。这个形象如果画出来是这样的：

很显然，这种形象并不是清朝人的丑化，早在明朝时期就广泛存在了。

龙脸，其实就是鞋拔子脸。

所谓的美与丑，这是今天人们的观点。但是，对于古人而言，奇异的形象往往代表着不一样的身世经历。

古人认为，龙脸就是真龙天子的象征。这就是为什么，民间普遍认为朱元璋是鞋拔子脸的原因所在。

我们所能见到的朱元璋相貌堂堂的画像，都是源于官方内府的藏品，这是官方系统的形象。而鞋拔子脸的画像，都是来自民间作品，也就是民间形象。这并不是后者要丑化前者。

总而言之，我们不知道朱元璋到底长什么样，只能告诉你不同的形象是怎么产生的。

Answer 4

朱元璋的真实面貌在中国算得上是一桩迷案。记得上中学那一会，历史学到明朝政治制度那一节时，赫然映入眼帘的便是那一张朱元璋经典的“猪腰子脸”画像。这也使得洪武大帝一度成为我们调侃的对象。图片如下：

好像中国教科书有曝光人物丑照的习惯，历史名人的丑照在教科书上是家常便饭，编委就喜欢将历史名人最沧桑的那张照片挂在书上，至于什么原因，笔者就不得而知了。若是有看官老爷这道其中奥妙，还请赐教。

言归正传。朱元璋的形象一直是一个众说纷纭的议题，就在最近热播的电视剧《大明风华》之中的朱元璋一出镜，就在网络上掀起了轩然大波，有人质疑，有人吐槽，也有人调侃。但是笔者在比较之后发现，《大明风华》上的朱元璋还是挺符合笔者小时候历史课本上的形象哎！

玩归玩，闹归闹，笔者觉得最好还是不要拿开国之君开玩笑。毕竟朱元璋是中国历史上唯一一位真正意义上布衣出身建立大一统王朝的人，其一生的奋斗历程已经被写成各种书籍出版。其政治方略中的“高筑墙，广积粮，缓称王”亦成为千古之策。听到这里是不是勾起了部分人的童年回忆。这是不是和“深挖洞，广积粮，不称霸”有些相似？

不错，毛主席曾经评价朱元璋“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳！”，对于朱元璋的政治韬略，毛主席在1966年5月份的一次谈话中说道：“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖（朱元璋）、明成祖（朱棣）不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”

用伟人来评价伟人是最有说服力的，这亦证明朱元璋的个人能力是十分出众的。我们知道，朱元璋是有流传下来宫廷画像的，慈眉善目，英武富态，之所以有了这么多的丑态版本，归根结底是拜清王朝统治者所赐。

在明成化年间，满清开国民族满族的直系祖先建州女真一直挑衅大明王朝，屡屡袭扰明朝边境，此时在位的正是明宪宗朱见深，几次三番的交涉之后，建州女真答应服从管制，但是不久之后有来世寻衅滋事，扰乱明朝边疆。明成祖大怒，宣布发动对建州女真的军事打击，史称“成化犁庭”。

何谓“成化犁庭”？“犁庭”就是用犁铧犁地，可以理解为“成化年间的犁地行为”。犁的那一块地就是建州女真。这是女真人自元朝灭金之后遭受的有一次血顶之灾，险些绝种。满清定鼎天下之后，对明朝的态度是极为不友好的，尤其是对明成祖朱见深，那是能怎么黑就怎么黑。作为明朝开国皇帝的朱元璋自然不能逃过一劫。所以，各种朱元璋丑陋的画像开始出现。

但是在去年（2018年），关于朱元璋相貌的事件又有了极大的进展。河南一位老伯自称是朱元璋后代，并且拿出了有力的证据：族谱与画像。经考证，老伯提供的族谱与历史考证极其吻合，朱元璋画像虽然缺乏保护而发皱，但是经过专家鉴评之后，确定是明朝时期的文物。

细细比较之后就会发现，这一副流落民间的朱元璋画像与朱元璋宫廷画像很是神似，可信度极高。老伯坦言到自己祖上为躲避清廷追杀而隐姓埋名，但是临走时仍旧带上了太祖爷的画像以及族谱，现如今老伯年龄已经很大，决定将这个秘密公诸于众。

专家处于文物保护角度的考虑，决定说服老伯捐献文物给国家。老伯其实早有这方面的考虑，认为自己儿孙很可能无法完好保存，于是将这副朱元璋画像无偿上缴给国家。专家激动之余，反馈了老伯五百元慰问金以及一面锦旗。于是乎，这面百万价值的文物回归博物馆。

结束语：综合比较，外加距离我们最近也且最权威的证据来看，朱元璋并非其貌不扬，就算不是很英俊，但至少是大众脸型，天庭饱满，很有古代帝王气质。再不济也绝不会是“猪腰子脸”，看着瘆人。不知道历史教科书的编委什么时候能够将那张明太祖画像改动一下，毕竟那样的形象，的确不容易让人接受！

【文 / 楚南青史君】

Answer 5

历史长河，源远流长，这个问题让我来！

在一些影视剧中，我们看到的朱元璋大概是这个样子，可以说媒体已经尽量在往好的方面去刻画了，所以在大家的印象中他的长相可以说是平平无奇（并不是说演员的长相）。

不过在历史书上，朱元璋是这个样子，很显然并不是像电视剧中那般神勇威武，而且这个下巴也属实让人分分钟出戏，无法想象这是一代帝王的画像。

但磕碜归磕碜，朱元璋作为一个农民起义者，从一个乞丐到后来的明太祖，可谓是受尽了冷嘲热讽。一般人若从一个底层人士一下子有了享不尽的荣华富贵，很容易麻痹大意，酒肉穿肠过，美女伴身旁，可谓high到极致。但朱元璋却不同，其稳重是鲜有人能够相比的，而且朱元璋特别爱老婆，这也是非常重要的一点。一般人若这般长相相比肯定会遭受很多凌辱，从而产生报复心理，花天酒地，而朱元璋是一个不花心，努力工作，从不放松的绝种好男人。

不过真正的朱元璋是否长这个样，还是有待考证。一开始在书上或者百科都是如上图一样，不过现在查的话还有这样。

很显然这与前者根本并不是一个人，不过各种相关记载中，朱元璋确实以这两种长相相传与世。（难道是整容了？哈哈哈！）

古代宫廷有专门收藏历代皇帝长相的画像数据库，而其中朱元璋的画像最多，共有13副。13副画像中朱元璋也确实是以两种样貌呈现。其中端庄的圆脸俊相有两副，而像之前那种怪异的长相有11副之多，基本都是大同小异，额头和下巴突出，隆鼻如蒜，拱嘴如猪，有些画像甚至还是满脸麻子。

所以到底哪个才是真正的朱元璋呢？画像不同于现代的写真，真正的样貌或许只有当时的人才心知肚明。不过历史上朱元璋有杀画家的流传，所以有些画像可能是一些巧健的画家经过了一些神似的处理，才有其圆脸俊俏的画像。不过也有朱元璋嗜杀的流传，因此关于杀画家，也可能是朱元璋单纯的喜欢杀人。

而那是一张丑相又是否是朱元璋的真容呢？这也有可能也是画家的锅，通行的解释是，那些丑陋的画像是满清入关后对朱元璋的丑化，这种解释没有什么根据，也是极不靠谱的一种推测，不过也不会平白无故出来这么个画像，所以多少也应该与朱元璋有点关系吧。

如果要我推测的话，朱元璋真正的样子或许就是两种画像之间，既不是圆脸高挺的俊俏形象，也不是尖细下巴的极丑之相，而是中规中矩的那种，俊相是画家在朱元璋的恐吓下的美化，丑相也是当时满清对朱元璋的丑化。

当然，现实到底是什么样子，我们又不是出生在那个年代，也没可靠的记载流传下来，所以朱元璋的真实画像依然还是个谜。

---

仰望历史长河，寻觅一份纯净。喜欢就点个关注呗！

Answer 6

最近，一部热播剧《大明风华》将明朝的一些人物、事件推向热潮，其中，就包括明朝开国皇帝朱元璋的画像。

打开百科，我们搜索到的朱元璋画像，如下：

电视剧《大明风华》中朱元璋的扮演者如下：

当然，这张奇丑无比的画像也是有的，如下：

这张脸，就是鞋拔子脸。

那到底历史上的朱元璋是如何呢？这一俊一怪，到底哪个更接近于历史？虽然我们无法穿越历史，但从一些史料记载中，我们还是能挖掘出一些历史依据的。下面，我们就一起探索下~~

“俊”的说法

郭子兴，也就朱元璋的老丈人，描述朱元璋“状貌奇伟，异常人”，所以第一次见面后，就将义女郭氏许配给了朱元璋。陶安第一次看见朱元璋时说，“龙姿凤质，非常人也。”

郭子兴和陶安的这两句话是很好理解的，说朱元璋长相跟平常人不一样，相貌不凡，具体到怎么不一样，倒是没怎么具体说。

明朝中期的张瀚（1510—1593）在《松窗梦语》中记载，他任职南司空时，曾入值武英殿，亲眼瞻仰了朱元璋、朱棣的画像。

太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类。

万历年间，张萱之父在云南作知县时，曾于黔国公府：

先大夫令滇时，从黔国邸中模高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣。余值西省，始得府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，须髯皆为银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯、十二黑子也。

从张翰、张萱的描述中，可以看出来，在明朝中后期，关于朱元璋的画像，就已经有两个不同版本了，宫中所挂画像为“俊”，宫外流传的画像为“怪”。

这里又有个问题，那就是宫廷画师所画之画的真假，因为在一些其他的记载描述朱元璋诛杀一些画家，因为他们画的太丑了，而对另一些稍有改动的画家，则赏赐。而这些传闻，也仅仅是在朱元璋去世多年后才有的，所以，可信度不高。

另外，关于宫廷画师，自宋代以后，帝后肖像画的可信度已经很高了。当时皇家有画像以备百年后供子孙瞻仰祭拜的需求，宫廷画家的水准也足以为帝后们画出形似的肖像画。况且，据考证，当时为朱元璋画像的画师有四五个，比如孙文宗、沈希远、陈遇、陈远等，而这些人没有一个被杀的，这也更加说明朱元璋因画像杀画师为后人所编排。

“怪”的说法

位于南京市玄武区明孝陵陵区的大明孝陵神功圣德碑是明成祖朱棣为纪念明太祖朱元璋所立，碑文由朱棣亲撰，其中，有几句是关于朱元璋的相貌的：“龙髯长郁，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。”

朱棣是这样描述他爹的：长长的胡子满脸威严，脖子后面有块奇骨，沿着后脑勺直到头顶。

关于朱元璋脖子后面到后脑勺的骨头，《明太祖实录》是有解释的：

上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨，隆然甚异。

大概意思是：有人在梦中把玉璧放在朱元璋的脖子上，让其脖子鼓了个包，还微微有点痛，后来用药没能治好，包也变成了骨头。

研究过《明太祖实录》的人，大概清楚，关于朱元璋脖子后面的大包变骨头，是发生在1367年十二月的事情，这个时间点很有意思，距离朱元璋登基大概还有一个月的时间吧。所以，朱棣这样描述他爹，极有可能是想突出朱元璋帝王之象，不同凡人。毕竟，《明太祖实录》在朱棣时期，是被修正过的。

另外，袁忠彻的《古今识鉴》中，写道：

状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。但四维滞气，如云行月出之状，所喜者准头黄明，贯于天庭。直待神采焕发，如风扫阴翳，即受命之日也，应在一千日内。

这段描述中的“天地相朝”即是下巴和前额突出，也就是“鞋拔子”脸。

其实，关于《古今识鉴》的出版日期，暂时并没有找到具体的史料记载，袁忠彻，相士，1377－1459；朱元璋去世时是1398年，所以《古今识鉴》是朱元璋时期的书还是朱棣时期，暂时没有记载。

但有一点，值得我们深思，那就是朱棣是一位很相信相术的人，袁忠彻及其父亲袁珙很受朱棣信任，凡是出兵打仗、选拔人才等重大事件，都会让他们相一相。

所以，关于朱元璋鞋拔子脸的描述，最早出现也只是在朱棣时期，在明朝中后期，又加上十二颗黑痣，四十八颗黑痣，七十二颗黑痣，这是把刘邦左股有72颗黑痣的传说移植到老朱脸上了，朱元璋的“鞋拔子脸”画像也逐渐成为人们重金收藏的宝贝。所以，有人认为，朱元璋鞋拔子脸的描述，是他儿子朱棣散播出去，目的也不是为了丑化他，而是强调他一脸的帝王相。

另外，关于朱元璋画像是清朝丑化这个观点，其实是不成立的，综上，我们得知，这张“鞋拔子”脸的画像在明朝就已经出出现了。

笔者倒是觉得“俊”的画像更接近真实的朱元璋。但如果说一模一样，是肯定不可能的。据历史资料记载，画师在作画时，都不敢抬头正眼看皇帝一眼，画也只能做到神似。

Answer 7

最近新闻报道在河南发现朱元璋真实画像，朱元璋后人拿出族谱据考察确实是真实的。

Answer 8

朱元璋的历史画像大致有两个版本，一个是如下图左边帅一点的宫廷画像，另一个就是如下图右侧的鞋拔子（又称龙脸）的各种版本画像。

但是左边富贵一点的朱元璋画像，作为宫廷人像画，难免有美颜效果；而右边呢，虽然鞋拔子脸从朱棣年间就有这个版本了，但由于民间一直有不满朱元璋统治的百姓，以及清朝腹黑文人，丑化朱元璋也有可能。

但是在去年（2018年），河南有一户人家向国家捐出了私藏600多年的朱元璋画像，并拿出了祖辈传下来的朱氏家族小锅和族谱，在经过专家细致的考察，鉴定这是明朝的东西，这画像确实是朱元璋。如下图。

不过按照正常逻辑，朱元璋是农民出生，并且摸爬滚打那么多年，我觉应该不会太帅气。

Answer 9

作为历史上少有的草根皇帝，朱元璋从乞丐一步步奋斗天下之主，很多人都对这段传奇经历感到好奇，几百年来，人们一直想知道朱元璋的真实样貌究竟如何？

清朝流传下来的画像来看，朱元璋尖耳猴腮不像好人，然而在前朝却是一身正气的形象，为什么会出现两种截然不同的风格，可以说从未有任何一个人像朱元璋这样，因为相貌问题争执数百年。朱元璋真的长得如此奇丑无比吗？小编我是这么认为的，首先，朱元璋绝对不可能长的奇丑无比的，要不然郭子兴也不会将女儿嫁给他，而一众英雄豪杰也不会纳头便拜，闻风影从。虽然一个英雄人物不需要多好的长相，只要有才华即可，但是若是长成朱元璋这”惊天动地“的模样，估计会吓到一大帮人吧。其二，通过后世流传的朱元璋后代子孙的画像来对比看，就可以很清楚的知道哪些是真的，哪些是假的啦，基因遗传骗不了人的。

所以由此可知朱元璋的长相绝不会像清朝流传的画像那样丑陋。其真实长相应该与官方的正常版画像比较接近。至于为什么清朝后世流传的朱元璋画像如此丑陋，我觉得应该是清朝对他的摸黑丑化行为。朱元璋可能只是长的脸比较长一些，结果清朝把这一点无限放大，变成了后世流传的鞋拔子丑陋脸。