作为一名老师，我挺反感这句话的。

老师都是万能的吗？老师都神仙吗？

给厨师一把青菜，他能炒出肉来吗？

孩子的教育完全取决于老师吗？跟家庭教育没有关系吗？跟社会教育没有关系吗？

当然，我并没有推卸责任的意思，只是这句话说的太绝对了！简直就是道德绑架！

确实一个调皮捣蛋的学生，在一位好老师的的教导下，帮助下，感化下，努力下一定会有很大进步的，但是必须有家长的配合，想改变一个人，不是光凭老师一己之力就可以完成的。

师者，所以传道受业解惑者也。作为一个老师教育孩子，传授孩子知识，是一个老师的责任。但说实话老师有很多，但像魏书生这样的老师还是少数的，只能说我们都应该向魏老师学习，提高自己的教学水平和教育水平。帮助更多的孩子重新认识自己，改变自己，成为更好的自己。

这些都是老师的本分，但在教学过程中确实也会遇到很难搞的学生，我们也努力了，下功夫了，但效果甚微，这时候说我们是教不好的老师确实很让人伤心。

但我也不否认，教师队伍里确实也有不负责任的老师存在，但我相信不负责任的都是少数，正如社会上的坏人还是少数的。

孩子初期的教育最关键的还是家庭教育，毕竟学习习惯的培养需要从小开始，特别是低年级家长的陪伴至关重要，如果从小培养了良好的学习习惯，会让孩子受益终生。初高中阶段老师的作用就比较重要，毕竟老师跟孩子在一起的时间还是多一些的，但是良好的家庭氛围和环境也是不可或缺的。

家庭、学校、社会结合起来，才能培养出好的孩子。

图片来自网络，侵权必删

著名教育家陈鹤琴老师的原话是：没有教不会的学生，只有不会教的老师。

笔者认为，陈老师这句话的本意应该是重在强调教师对职业的尊重，对学生的尽心尽力，归根结底，强调的应该是教师的职业精神。

但这句话现今已被大肆演绎，并衍生出如题主问题一样的诸多类似说法，但却无一例外惊人一致的指向了对老师的指责与挞伐，尤其是学生成绩欠佳学生表现不良时，这句话更成了老师躲无可躲的明枪暗箭，许多教育领导更是把它做为法宝，成为品评老师的绝佳素材，一众辛辛苦苦的老师，也只能默默无言徒叹奈何！

这里，数学不好的笔者也先硬着头皮计算一个优生率：至圣先师万世师表的孔子，弟子三千，贤人七十二，其优生率几何？

粗算下来只有约区区百分之二者也。

难道我们现在的所有老师都能超越圣贤把所有学生都教好吗？

著名教育作家王宏甲先生曾说：一个孩子尽了全力也只能扛起七十斤的重物，你让他扛一百斤，他扛得起来吗？

一个先天的盲童，任何一个大师也无法将其教成画家，一个先天的失聪儿童，任何一个大师也无法将其教成音乐家，一个先天跛腿的孩子，哪位大师又能把他教成奥运会一百一十米栏冠军？

学生来自不同的家庭，有不同的家庭教育背景，不同的生活经历，他们思想情感兴趣志向智力水平甚至脾气性格都不尽相同，老师以一人之力，怎么能教好所有的学生，怎么能够扛得起所有孩子的未来？！

所以，请绅士的接受老师的一句致歉话：对不起，我真的尽力了，但您的孩子我真的教不好！

没有教不好的学生，只有教不好的老师。这句话貌似有道理，其实荒谬至极。

人与人天生不同，尺有所长，寸有所短。老师理应因材施教，这是对的，问题是因材施教就可以达到予期之效果吗？如果真有什么样学生都可以教好的老师，那么社会上要有多少行业会消失。天下无贼，公捡司法机构万事大吉了。

在教育与被教育过程中，学生是内因，内因才是决定性因素；老师是外因，外因必须通过内因起作用。

这句话应该改成，没有不想教好学生的老师，确有在利益的诱惑下，偏离轨道的老师。

教育学生老师义不容辞，但绝不仅仅是老师的责任，家庭和社会都必须承担起应该承担的责任。俗话说师父领进门，休闲在个人。成材与否，最重要的还是学生。

这句话的意思是说，老师尽职尽责尽心了没有，并不是把教不好的学生全部归怪给老师，有些老师同样教不好自己的孩子，这怎么解释，这又去怪谁怨谁。每件事都不是孤立存在绝对的，是相互的相对的，是亊出有因相互联系配合的，是一个综合复杂的问题，不能只怪谁怨谁的问题。

不要说是教人育人，一样的老师教出不一样的学生，老师没有分槽喂养，只教谁不教谁，只存在努力的不努力的，智力差的智力强的。同样的米粮吃出不同的人，同槽喂养的猪，也有长肉的不长肉的，只要教师尽心尽职尽力尽责了，该好的自然会好，该坏的自然会坏。没有好中差，就没有低卑劣，好与坏是相辅相称的。顺其自然，自然而然，这不能全怪老师冤枉老师，老师也愿意教出好学生，父母也愿意养出乖儿女，天下父母心都是一样的，这是一个道理。

没有教不好的学生，只有教不好的老师，这个观点是正确的。

应该是前几年一个教育专家提出的，当时在我们教师中掀起了一股热潮。大家很是推崇，一些学校的校长每次开会都要提到，以此作为教育老师的法宝??。

• 没有教不好的学生，这句话本身无可厚非，没有什么错，主要是看你怎么理解好学生的标准。可能你认为只有考上了名牌大学才叫好学生，或者是只有成绩优秀的学生才是好学生。
• 我的观点是：只要孩子在自己的基础上努力进步，潜力得到了最大限度的发挥，我觉得这就是好学生，也就是说把他教成了好学生了。可能这个孩子没有考上名牌大学，但是他由原来的不学习，变得爱学习了，或者是他由原来的只知道调皮捣蛋，变得知书达理了，这都叫把他教成好学生哦。按照这个观点，只要老师负责人，认真教学，得确每个孩子都有可能被教成好学生?????。

• 只有不会教的老师，这句话主要说的是老师的态度问题，会不会教不能只看成绩，有的老师可能成绩不是最优秀，但是他能让每个孩子都健康快乐的成长，认真努力的学习，这就是一个好老师，就不能说老师不会教。

• 好多老师觉得这句话有问题，是因为他们觉得只有把孩子的成绩教成好成绩，才叫把孩子教好了。其实有些孩子即使你手把手去教，要把他的成绩教成八九十分也很难。一是智商有问题，一是情商有问题，不会刻苦努力，所以成绩的高低不能作为衡量一个老师会不会教书的标准。

总之没有教不好的学生，只有教不好的老师，这个观点是正确的。主要是好学生的标准搞清楚就可以了。我是@听悠的时光

一个专注于班主任工作三十年的老教师，愿意和大家一起分享班级管理和学生教育的一些想法和做法。

这是老师教书育人的一句自勉词，是对职业操守的要求，不要过度解读。其实各行各业都有类似的自勉词，例如:警察纠正违章先敬礼，营业员把顾客当上帝，相声演员说观众是衣食父母等等。

听起来咋像是那些学习不努力没学好的学生或者他们的家长为自己找的借口？

老师可不是神仙，就是神仙也做不到让每个学生都考入清华北大，且不说清华北大，就是让每个学生都考入大学都不可能！想想，每个学生都是一个个活生生的人，思维能力、行为习惯、家庭、社会的影响，…，妈耶，那么多的力量都在左右他们！就老师那点点能耐就能教好这些人物？老师的能耐也太大了！

老师们只是孩子成长中的一个重要的助力，但不是全部！

其实老师们能做的事真的不多，也没有那么大的力量。说得老师们居然可以取代家庭、社会、学生自生的缺陷等等对学生的影响！

话要具体。老师在自己的职责范围应该努力做好，尽力做好！没有做到，可以要求他、谴责他，也可以追责。其实在其中的每个人都应该追责，包括学生本人！总能找到问题的根源。不要一股脑全往老师身上推得干干净净。老师成了替罪羊，问题还是没有解决。倒是便宜了那些真该负责任的人！

世人有过，圣母有错！

没有教不好的学生，前提就犯绝对化错误。没有教不好，人人都好，不好就是教师的问题。按这个逻辑，没有不好的人，如有不好，都是老师问题。那么，官员腐败责任老师没教好？他可是管老师的哦，老师敢去教他？

还有，公安警察也有坏的，难道也是老师的问题？

如果这说法正确，我们何不把全国公安警察法官加上军队全部转为老师，所有人都教好了，不需要军队警察了。

孔子会教吧，三千弟子，72贤人。可他也有几千没有教好。说他不会教，他教出了72贤人，说他会教，几千学生没有教好。

说这话的，不是幼稚，就是不怀好意。把责任都推到老师头上，鼓励仇视老师！一派官僚傲慢嘴脸！

世人有过，圣母无过！

老师是人，不是神，老师有缺点正常，用道德绑架他，行政压制他，只会适得其反！

什么是好学生？可能回答的基本上是成绩好就是好学生。我不这样认为，只有学习成绩好加上优秀的品德那才是好学生。但是有的孩子学习成绩差点，可是品质好助人为乐又怎么评价呢？

所以说学生的好坏主要责任是家庭的教育是父母，他们才是孩子的第一任老师，父母的一言一行对孩子的影响才是最大的。说没有教育不好的学生，只有不会教育的老师是不正确的。

请问每个学校一个校长，每个班级一个班主任，各科的任课老师都是一个，怎么会教育出不同层次的学生呢？学生的成绩与人品与家长的关系远远多于与老师的关系。学习成绩是智力加能力少一样都不行。所以说与老师的教育关系占的比例少，与家庭父母的教育影响才大。

没有教不好的学生，这句话就有明显漏洞，就把此处学生，归纳为小学到本科毕业。我们一样可看到：有义务教育阶段的学生，正规学校、工读学校、少年犯管教所（也称立新学校）都没把他教好的。更不用说高中、大学中的问题学生。

学生是内因，教育是外因，外因通过內因起作用，如果内因（即学生）油烟不进，如一石头蛋子。外因的教育，如老母鸡孵蛋，你放个石头蛋子，老母鸡再怎样也不可能孵出小鸡。

同样的道理，面对＂石头蛋子＂一样的学生，让老师象老母鸡一样，把石头孵出小鸡，合适吗？老师做不到，你就拿出某专家说的：＂只有教不好学生的老师＂给这老师定义了，合理吗？

老师的工作辛苦，且需尊重，不要只在教师节，送几张卡片，说几句话，就算了事了。