刘邦为什么没有污名化项羽？

Answer 1

我国五千年文明，历代开国集团系列，属西汉开国派最为坦荡。

夏代初期和商代初期没有文字，不好记载。

到了西周初年，姬发把歌颂商朝文治武功的历史记录几乎全部销毁，向外宣传周朝开国的正统合法以及功德美名。把纣王形容成无恶不作的暴君，把自己和姜子牙等功臣夸大功绩。隋唐跟风，李世民污杨广和李建成就像西周污商，史官们按照当朝君主的想法写，当然君主们不会扭曲历史大背景。宋元明清仿照的也不少。

只有西汉开国派系，刘邦，韩信，萧何，英布等这些人不会那么在乎虚名，按照真实情感行事。为什么他们敢这样做，不怕后人议论是非吗？

这就要追溯到领头人的性格了。刘邦是一个什么样的人？他从小游于楚国外地，从青年开始就有一股游侠精神，那个时候天下很多名人喜欢养客，刘邦经常去串客，他崇拜信陵君，信陵君的气节和英雄气概影响了刘邦。回到家乡后，跟乡里人打成一片，从来不会顾忌太多，也不会在意那么多虚名，凭着豪迈坦荡的性格结交了很多朋友，包括官吏。

这些人以后跟随着刘邦建立汉朝，当然也不乏中间加入刘邦集团的很多人才。这些人都被刘邦的性格魅力吸引，不会搞那么虚的一套。

所以灭项羽之后，刘邦绝不可能去污项羽，项羽的气魄和本事也深深地震撼过刘邦，刘邦虽非置他于死地不可，但厚葬他也在情理之中。
再补一个后话，几十年以后，司马迁被刘邦曾孙阉割，太史公难免会对皇族有点介怀，众所周知，司马迁写史记也带有一点点的个人感情色彩，他都时不时把刘邦写成善于用人，豁达大度的角色，那可见真实的刘邦心怀之大。

Answer 2

很多人说刘邦是市井无赖，是泼皮，是一个不学无术的人，这样的人可成为流氓天子。他夺得天下，真是太不公平了，为什么像项羽这样顶天立地的英雄，却没有赢得楚汉战争最后的胜利呢？其实说这些话的人恰恰忘记了一点，正是由于刘邦的豁达和大度，才造就了项羽这位顶天立地的英雄，而刘邦本人也成为了始皇帝之后，又一个大一统帝国的开创者。

在我看来，汉高祖刘邦之所以没有污化项羽，主要有以下几个原因：

一、项羽是盖世英雄，刘邦是绝代雄主。

可以这样说，正是西楚霸王项羽这也叫盖世英雄的存在，才衬托出了刘邦更加伟大。项羽确实英雄，出身将门之后，成为灭秦的主力。没有项羽，就谈不上亡秦，同样没有刘邦，就谈不上兴汉。项羽终结了秦朝的暴政，而刘邦平定了楚汉的乱世。他们属于同一历史时代，不同阶段下最伟大的人。他们很都很好的完成了自己的使命，历史让他们相爱相杀，又成就了英雄之间的心心相惜。

二、刘邦性格的一个突出特征：豁如。

刘邦这个人特性格特点里，有一个十分突出的特征就是豁如，也可以用现在的双赢思维来解释。刘邦这个人利己，但并不损人。在他的内心之中，对于项羽这样的人充满了敬佩，而并不是他表面上说的莽夫。

刘邦在项羽的身上，看到了自己的影子，自己年轻时一直被压抑，而无法爆发出来的愤懑和力量。谁没有年轻的时候呢，自己在中年的时候，遇到了年轻的项羽又何尝不是遇到了年轻时的自己呢？

三、刘邦是政治家而不是文人。

刘邦也好，项羽也罢，他们的形象都是通过史家的笔在进入我们的眼帘的。刘邦是个政治家，而不是个文人，武文弄墨并不是他的特长，说人家的家长里短也不是他的兴趣。他的精力要用在治国平天下上，而不是用来议论项羽的短长。

项羽不过是自己平定天下过程中的一个主要对手罢了，至于项羽究竟是英雄还是狗熊，就让后人去评说吧。但出于对对手的尊重，和对一位伟大敌人的敬意，刘邦对项氏家族并没有赶尽杀绝，反而对他们恩宠有加。

我并不关注在史家和文人的笔下，我究竟是英明的君主还是无道的昏君，我关注的只是我一手创立的大汉天下是否能够传承有序，天下的黎明百姓是否能够过上太平安详的日子罢了。至于项羽这个人，我只记得我们曾经是兄弟，是对手，也是敌人。

一个人的历史，一家之言。

Answer 3

刘邦没有污名化项羽，是由于多方面原因，但我认为，以下三点可能是重要因素：

1、刘邦有胸襟，已经得了天下，没必要污名化项羽

项羽和刘邦都是秦末的农民起义军首领，但是最终取得天下的是刘邦。刘邦既然已经取得了天下，就没必要去污名化项羽！污名化项羽，只会贬低刘邦自己的身份，没这个必要。

2、从人格魅力角度讲，刘邦宽大厚道，项羽残忍霸道，高下自见，没必要污名化项羽

从人格魅力角度讲，刘邦宽大厚道，平易近人，从善入流；而项羽刚愎自用、凶狠残暴、一意孤行。高下自见，没有必要刻意贬低项羽，因为本来项羽就不如刘邦。

据《史记|高祖本纪》记载，在楚怀王准备派人攻取关中之时，怀王的诸老将对项羽的评价是：“项羽为人凶悍暴躁、狡黠狠毒。项羽曾经攻打襄城，城中没留下一个活口，全部被坑杀而死。他所经过的地方，没有不遭残杀毁灭的。不可派遣”；但对沛公刘邦的评价是：“沛公是宽大厚道的长者，可以派遣。”所以楚怀王派刘邦去攻打关中。

由此可见，刘邦和项羽在反秦将领中中的人格魅力，已高下自分，刘邦还有污名化项羽的必要吗？

3、从用人角度，刘邦善用人才，而项羽自大，不善用才，污名化项羽会让别人寒心，没此必要。

据《史记|高祖本纪》记载，刘邦在一次酒宴上问群臣“我刘邦为什么会取得天下，而项羽却丢了天下？”

大臣回答说：“项羽傲慢，好侮辱人，陛下仁慈，爱护他人。陛下派人攻城略地，攻下了城邑就封给他，与天下人同享利益。而项羽妒贤嫉能，有功的人遭陷害，贤良的人被怀疑，打了胜仗不论功行赏，攻占了土地不给人好处，这就是他为什么失去天下的原因！”

刘邦回答说：“你们只知其一，不知其二。讲到运筹帷幄，谋划在帷帐之中，而能决胜于千里之外，我不如张子房；镇守国家，安抚百姓，供给粮饷，使道路运输畅通无阻，我不如萧何；统领百万大军，战必胜，攻必克，我不如韩信。这三人都是杰出人才，而我能够任用他们，这是我为什么能够取得天下的原因。项羽尽管有一个范增，却不能任用，这就是他被打败的原因。”

所以从用人角度，项羽不如刘邦，刘邦有必要去污名化项羽，而让自己的大臣寒心吗？

结语

从这三个方面讲，刘邦没有“污名化”项羽的必要，您说呢？

Answer 4

刘邦要抬高项羽还来不及，怎么会污蔑项羽呢？

你想啊，刘邦如果抬高项羽，把项羽描述得多么神勇无敌、战无不胜，到最后，项羽却死在刘邦手中，这么历害的项羽，都死在我刘邦手中，那刘邦岂不是更历害。

从刘邦的角度来看问题，抬高项羽才能体现刘邦的英明领导，才能体现刘邦的运筹帷幄，才能更深刻地体现刘邦的历害，才更符合刘邦的政治利益。

项羽的历害可是写进史书的，太史公司马迁在史记中描述项羽时，应该还算公正客观的，而且司马迁给项羽做传可是把项羽当成皇帝来做的，项羽的传纪叫《史记项羽本纪》，纪表示皇帝的传记，你可以去看史书，只要传纪后面有个纪字的，都是皇帝或追封的皇帝。

这个待遇不低了吧，项羽是秦末的军事奇才，秦末出了2个千年一遇的奇才，一个是兵仙韩信，另一个就是兵神项羽，即使是韩信，也不敢正面面对项羽的兵峰，韩信对战项羽，一靠兵多，二靠计谋，否则韩信也不是项羽的对手。

项羽在巨鹿之战以5万楚军大破40万秦军主力，一举灭秦，以一战灭亡强大的秦国正规军，以一战灭亡一个强大的朝代，中国历史上只有项羽一个人做到了。

项羽还在彭城之战，以3万精骑大破刘邦的56万诸侯联军，创造了冷兵器时代最经典的长途奔袭战和闪电战，以少量优势骑兵大破18倍数量于已方的步兵，堪称神来之战。

项羽在垓下被刘邦率领70万大军团团包围，以兵仙韩信为前锋，首战韩信被击败，最后韩信还是靠四面楚歌的心理战才击败项羽，项羽兵败自杀，刘邦以整个天下的势力才勉强击败项羽。

正因为刘邦没有污蔑项羽，所以项羽的这些英雄事迹才被后人记录下来。事实上，刘邦不仅没有污蔑项羽，在项羽死后，甚至还善待了项羽家族中人。

项羽死后，刘邦为招降项羽手下的李将军，将项羽首级示众，并答应厚葬项羽首级，李将军才率众投降，因此刘邦也厚葬了项羽。

项羽的伯父项伯，项羽的族人项襄，项羽的侄子项他都投靠了刘邦，在汉朝为官。并没有在刘邦诛杀诸侯王的行动中受到牵连。

另外在政治上，项羽也帮了刘邦的大忙，其中最主要一条就是项羽杀了楚怀王，项羽进入关中后，以霸王之名封楚怀王为义帝，因此楚怀王也成为名义上的天下共主。

而项羽杀了楚怀王，等于是解决了刘邦的一个政治难题，如果刘邦打败项羽后，楚怀王没死的话，刘邦就不好处理，楚怀王好歹是天下共主，刘邦如果杀了他，必遭天下反对，但最终项羽解决了这个难题。

项羽虽然残忍，对于刘邦来说，只要项羽死了，刘邦就瞬间与项羽没有任何矛盾了，根本用不着污蔑项羽，相反，抬高项羽对刘邦更有好处。

刘邦建立的西汉王朝真正污蔑的人是秦始皇，汉朝为了证明自已的合法性，让一大批儒生批判秦朝，将秦朝刻画成残暴的朝代，将秦始皇污蔑成暴君，因为秦朝是以法治国的，儒生在秦朝处于压制对象。

Answer 5

刘邦没有办法去抹黑项羽，因为两人都是反秦英雄，抹黑项羽的话，那么反秦就没有合理性了。至于楚汉相争，那是内部争斗，无从抹黑，也没有必要去抹黑！刘邦文化程度不高，先秦两汉时期也不兴篡改历史，所以项羽的形象被真实还原了。项羽有战场的勇武，也有杀降杀王的不光彩，毁誉参半，不用刻意去抹黑！

项羽的武功是有目共睹的，大秦百万甲士被他击溃，二十万降兵被他坑杀，反秦的主力在后期就是项羽。进入咸阳后，项羽杀秦王子婴，屠戮秦国皇室成员，纵兵劫掠咸阳百姓，还组织军队大规模发掘秦国皇陵。最后项羽认为咸阳留在那里会让人挂念，于是一把火将咸阳烧成灰烬！项羽在秦国的所作所为只是为了报复秦人，因为他爷爷项燕，叔父项梁皆死于秦军之手，他对秦国秦政十分怨恨！

秦国被项羽一分为四，也就是三秦王和汉王刘邦！三秦王原本就是秦人，在战场投降楚军，导致二十万人被坑杀，秦人憎恨三秦王，而欢迎汉王刘邦！人心所向，刘邦不到一年就再次统一秦国，然后兵出函谷关与诸侯争天下！当时项羽正在齐国平乱，他三次击败齐国，三次屠戮齐人，但是他前脚走，后脚就乱，让项羽疲于奔命！刘邦团结了可以团结的诸侯，消灭了可以消灭的诸侯，最终在垓下之战击毙了项羽，再次统一天下，继位当了皇帝！

项羽的残暴大家有目共睹，根本不用去刻意抹黑。项羽的战绩实实在在摆在那里，也容不得贬低。没有项羽击溃百万秦军，就没有刘邦建国称帝的可能。项羽垓下之战时，一人击杀汉军百骑，其勇武天下皆知！最后项羽自刎而死，汉兵才蜂涌而上将项羽乱刃分尸，其中五人因得到项羽遗体而被封侯！项羽死后，刘邦隆重祭奠了项羽，以鲁公（楚怀王曾封项羽为鲁公）的身份厚葬了项羽，也算是对强劲对手的尊重！

Answer 6

俗话说，成王败寇。历代帝王在继位后，都喜欢干一件事:美化自己，贬低对手。之所以美化自己，主要是因为现在身份不同了，总得为自己找个好的出身，为自己当皇帝寻找一个合情合理的理由。而美化自己，往往就会相应贬低对手。

但是，作为西汉王朝的开创者，刘邦却并没有怎么贬低项羽，并没有将其污名化。这看起来似乎有点不合常理。为什么他会这么做呢？

牛娃认为，理由有如下几点:

第一，当时儒家思想还没占统治地位，刘邦并不认为自己当皇帝了就多么高贵。

历代帝王之所以要美化自己，并非都出自他们自己的愿望，而是儒家思想要求他们必须这么做。按照儒家思想的观点，皇帝，是天子，受天的委托来管理国家。既然是天子，身份就必须很高贵，必须不同于平常人。这就是所谓的"君权神授"。

按照这套理论，证明皇帝的出身高贵，不同常人，就成了历代皇帝在登上皇位前必须要做的事。比如，说皇帝是其母梦中与龙交，或者其祖先是某某名人等。

那为什么这种思想，没有影响到刘邦呢？这和汉初的统治思想有关。

西汉初年，因为之前连年征战，百业凋敝，百废待兴。这时，占据朝廷的主流思想是道教黄老思想，因为他们提倡的清静无为，不折腾，很符合社会发展的要求。儒家思想，则还没有大规模成气候。所以，讲究严格等级，君权神授的思想，还没有深入人心。因此，刘邦并没有美化自己。就像秦始皇以法家思想为主，不美化自己一样。

第二，刘邦也是英雄，英雄惜英雄。

很多人看不起刘邦，认为他:武力不高，从不一马当先，冲锋陷阵；军事指挥能力不高，基本上都靠属下，自己根本不会带兵打仗；性格奸诈，不像项羽那样豪爽，让人产生好感……等等。

其实，这是一种误解。刘邦，其实也是英雄。他也像英雄一样，有着广阔的胸怀和无限的豪气。看着曾经的对手项羽被士兵乱刀分尸，他也会为一代英雄的落幕而感伤。韩信被吕后设计杀害，他也会"目视良久，且喜且怜之"。回到故乡，看到斯人斯景，他也会豪情万丈，吟诵《大风歌》……

▲项羽

英雄惜英雄。有些人，之所以要千方百计贬低对手，是因为内心不够自信，比如雍正帝把老八、老九用满语称作"阿其那""赛思黑"，说他们是猪是狗，这就是不够自信，气急败坏的表现。

可刘邦是谁？他是大汉王朝的开创者，一生屡战屡败，屡败屡战，最终成功。他的内心，是相当骄傲和自信的。他是绝对不认同贬低对手来抬高自己的。他认为，一个人，只有想尽一切办法，动用一切手段，战胜所有强大的对手，才算的上是英雄。对手越强，才越激发我斗志。最后的胜利，才弥足珍贵。

这样的刘邦，又怎么可能去污名化项羽，贬低他？他根本不屑，也不愿意。因为他要告诉世人，项羽是多么的厉害，而自己却最终堂堂正正击败了他！自己，是英雄中的英雄，胜利，无可争议！

总结语:

刘邦是大汉王朝的开创者。他，虽然平民出身，却心胸宽广，知人善任，也是一名英雄。作为英雄，他的内心是强烈自信的，不同意也不允许通过污名化对手，因为这样不符合实际，而且会让自己胜利的成分大大缩水。他想要的，是还原历史真相，真实的记录自己最终胜利的来之不易。

此外，汉初儒家思想尚未占据正统位置，也使得他可以这么做。同样是平民出身，几千年后的朱元璋，就开始大张旗鼓美化自己的出身，贬低自己的对手。

Answer 7

项羽之勇，冠绝宇内，乃刘邦之大敌，且刘邦几度差点丧命于项羽之手。与项羽战，每战俱败～然而，刘邦有远略，远胜于项羽，终成十面埋伏擒霸王之势。

如此一个让刘邦千辛万苦，几冒丧生之危才得战胜的强敌。唯有抬高，才是同时也抬高了自己。

反之，若将项羽贬的一无是处。那他老刘常让这一无是处的人打得溃不成军，那让老刘，堂堂大汉高祖的脸，往哪儿搁？

所以，聪明人每战胜敌人之后，从不会去贬低敌人！

Answer 8

都是中国人，我们中国人真刀真枪大干一场，争天下。虽然中国人是谋伐鼻祖，计满天下。污名化这种阴计，也只有美国人搞得炉火纯清，青出于蓝胜于蓝。最说:我们的现代中国更不俏用这种小人之计。

Answer 9

根据史实来看，并不能说“刘邦没有污化项羽”。其实刘邦在楚汉之争时期与建国之后都有污化项羽的痕迹。只不过刘邦污化的较少而已。

古代政治中历来讲究成者为王败者为寇，项羽做为失败者被刘邦污化也在情理之中。失败者的历史只能由胜利者书写，被污化的例子比比皆是，比如李世民污化李建成，唐朝污化隋炀帝等。

楚汉之争时期，刘邦集团为了最大限度争取政治资本可以说无所不用其极，想到一切招数抹黑项羽。刘邦在广武城楼历数项羽十大罪状。刘邦把杀宋义、分封等举动都说成了项羽的罪状。最后说得项羽百口莫辩，这些“罪状”最后也都被司马迁写进了《史记》之中。尤其是火烧阿房宫之事，现在越来越多的证据显示阿房宫并非项羽所烧。但是这件事也被刘邦说了项羽十大罪状之一。

刘邦登基称帝之后，也在一定程度上打击项羽。刘邦曾经规定项羽集团投降过来的人不准称呼他为“项羽”，更不能称呼他为“项王”，只能称呼他为“项籍”。项羽名“籍”字“羽”，在古代称呼“字”是对别人的尊重。当时有一个叫郑君的人始终不愿意称呼“项籍”，最终一辈子也没有受到重用。项羽在乌江自杀之后，刘邦风光大葬了他。但是刘邦安葬项羽的规格却是以“鲁公之礼”。项羽此前已经执天下牛耳，以皇帝之礼安葬也不过分，以“公”的规格安葬确实有点委屈项羽。

当然我们不能苛求刘邦做得太完美。在古代帝王中，刘邦对待项羽这个失败者的态度已经算是非常好的。刘邦虽然也在一定程度上“污化”项羽，但是那些“污化”并非空穴来风，刘邦只是稍微夸大一点。刘邦不让称呼“项羽”，以“鲁公之礼”安葬，只能说不够大度，严格意义上也不算“污化”。整体上说，刘邦让我们看到了相对完整的项羽。我们能够看到完整的项羽一要感谢刘邦，二要感谢司马迁。

唐朝以前史书主要以“私修史书”为主，唐朝以后以“官修史书”为主。“私修史书”虽然可能带有修书者的个人好恶，但比“官修史书”的真实度更高。《史记》便是典型的“私修史书”。《史记》修成之后相当长一段时间内都是禁书，司马家后人也不敢将此书公诸于众。司马迁本人明显比较偏好项羽，所以他将项羽列入本纪，项羽的缺点他做了详细的描述，项羽的优点他也没有掩盖。所以我们才看到了这样一个有血有肉的项羽。司马迁也没有替刘邦隐晦，所以我们看到的刘邦也有不少缺点。也许刘邦有可能“污化”过项羽，只不过司马迁没有引入史书。当然更有可能的是刘邦根本没有“污化”项羽。

刘邦虽然出生于草莽之中，却也是一个有容人之量的人，尤其是对自己没有威胁的人。项羽曾经是刘邦最大的敌人，但是项羽自杀以后，刘邦最大的敌人就已经发生了变化。无论是项羽部将，还是项氏家族都不会对刘邦产生任何威胁。我们也没有在史书中看到项羽旧臣造反的事件。刘邦对待没有威胁的人一向都非常大度，刘邦容忍了一再陷害他的雍齿。虽然一度打击大嫂，最后也封刘信为侯，大嫂也被封侯。所以相对大度的刘邦没有污化项羽也在情理之中。

项羽自杀之后，刘邦厚待了项氏家族，几乎没有处死一个项氏家族成员。项伯等对刘邦有恩之人还受到了刘邦的厚待。刘邦赐项伯“刘姓”，封为射阳侯。刘邦赐项伯“刘姓”可不是侮辱项氏，恰恰是给了项项伯莫大的荣耀。在古代被赐国姓是极大的尊荣。刘邦以这种方式对待项羽家族足见刘邦的气度。

项羽和刘邦既是对手，也英雄相惜。项羽不杀刘邦不光有妇人之仁，应该还有英雄敬重，毕竟确实是刘邦先入关中。刘邦对项羽也有英雄相惜的情感。他们两个做为政敌，自然要争得你死我活，但是在个人情感上他们又没有私仇。刘邦抓住刘邦家人几年时间，并没有为难他们，更没有杀掉他们。刘邦在战场上叫嚷着他们两个曾经约为兄弟，虽是狡辩之言，我觉得他们之前应该有一定私交。项羽虽然残暴，但是不失为一个英雄。项羽至死都保持了英雄的尊严，刘邦做为对手应该也被项羽的英雄气概折服。所以刘邦并没有太黑化项羽。

刘邦是一名出色的政治家，他会考虑情感因素，但是绝对不会感情用事。刘邦对待项羽的态度，除了有一部分情感因素之外，更重要的是有政治上的考虑。刘邦打败项羽之后，已经具备了当皇帝的资格。刘邦之前的君主基本上都是世代贵胄，刘邦却是泥腿子出身。刘邦建立大汉之后，需要解决大汉合法化问题，更需要赢得天下民心。让天下人知道大汉和暴秦不一样。项羽死后，刘邦以鲁公之礼安葬他，在项羽坟前哭丧都是为了政治上的需要。刘邦要让天下人知道自己是一个心怀天下的皇帝，是一个能容人的皇帝。以此昭示自己当皇帝是民心所向，是天命所归。