美国一直不建高铁，原因确实像陈平教授所说的是美帝效率低，各方

简单点回答吧，别扯什么爱国不爱国的。举个例子就明白了，美国飞欧洲的航线需求一直很旺，当时欧美就讨论要不要上超音速客机。美国的航空技术能造超音速飞机没问题吧？但美国评估后认为不赚钱就不做了。欧洲英法两国就合资搞了和谐号，结果一直赔钱，最后出了一次事故就趁机停飞了。高铁一样，美国评估不赚钱就不做了。中国有中国的考虑，不赚钱也要做。都没毛病。

1，美国土地私有，征地是个麻烦事，他不拆总统来了也没法。

2，美国人口少，一定程度上地广人稀。除了连接大城市的主干线，铁路的经济效益未必好。高铁毕竟投入成本巨大。

3，美国人汽车保有量高，机场众多，航空发达。可以很大程度替代高铁。一个短程一个中远程舒适度未必比高铁差。

4，美国讲人权劳动保障好，人力昂贵，找不到巨大廉价劳动力。谁愿意去修路呢，谁养得起工人。

5，高铁的轨道、车辆、电力、隧道、桥梁等等有比较高的科技含量。但是相比芯片航天等等技术而言未必那么的高科技，我们不应该盲目自大呀。美国毕竟是一个能在60年代就把人送上了月亮的国家。

美国作为世界上唯一的超级大国，其铁路客运系可以说已经相当落后了。但有很多人在为美国没有高铁开脱，美国有发达的高速公路系统，有发达的航运交通系统，建高铁没有必要，建高铁在经济上也不划算，等等说辞。

个人认为，美国之所以没有高铁最根本的，是因美国人民目前还真坐不起高铁。开什么玩笑？美国人民坐得起飞机，难道还坐不起高铁？

美国的高速公路、铁路、机场等基础设施很多都已经年久失修，不是政府不想修而是真的没钱修。当然反过来说也是成立的，不过总之是没钱修。

“唯一能修复我们国家基础设施的就是我”的特郎普总统，当年作出“未来10年5500亿基建规模”的竞选承诺，后来计划再度扩张，在2018年又提出了1.5万的基础设施投资计划。然而钱从哪里来？特郎普原本计划未来10年内利用2000亿美元联邦资金撬动1.5万亿美元的地方政府和社会投资。可就这2000亿美元，美国联邦政府拿不拿得出来还是个未知数。美国政府为何会这么穷？原因是减税、减税和减税，不要扯什么社会福利开支大，军费支出高。

就算是美国政府能够拿出这2000亿美元，就一定能撬动1.5万亿的地方政府和社会投资？美国地方政府也没钱，投资的大头只能靠社会投资。社会投资是追求利润，追求回报的。投资的项目没有需求，哪有回报？半数美国人已经40年没有涨工资了，哪来的钱坐高铁？

美国人民都能坐得起飞机，难道还坐不起高铁？美国的机场、高速公路系统原先是在政府主导下建设起来的，机场和高速公路建设的投资也主要来源于政府，所以民众能够享受到相对廉价的相关服务。现在美国的很多的机场都已经年久失修，政府没钱修，如果维修扩建资金全部由消费者来承担，那么美国将会有越来越多的人坐不起飞机。如果修高铁的费用大部分是来自于社会投资，美国普通民众肯定是坐不起高铁的。

高铁一直是我国引以为傲的事情，毕竟高铁建设技术处于世界前列，甚至完全可以说中国的高铁建设技术属于全世界岁先进的。但是我们注意到世界第一大国美国却没有修建高铁，在他们的交通规划中似乎并没有将高铁列入其中，陈平教授曾经这样评价美国不修建高铁的原因是美帝效率低，各方利益相互扯皮。

其实，对于陈平教授的分析不能说完全不对，但是笔者不能完全同意。笔者认为美国不大规模修建高铁，最关键的原因就是利益集团之间的纷争，也就是说不同利益集团的一种博弈。

我们注意到美国现如今的主要出行方式为汽车和飞机，很少有人会将火车或者高铁作为自己的主要交通方式，另外我们清楚如果高铁大规模修建之后，势必会对汽车企业、飞机运营集团的利益进行瓜分，在利益既定的情况下，谁又允许新的主体来瓜分自己的利益呢？

另外，美国修建高铁成本过高，我们都清楚西方人做事情比较认真，在很多国人看来他们过于较真与刻板，在修建高铁之前，他们会做大量的预测分析工作，要将所有的情况都考虑在内，很多时候一项高铁修建计划先期规划就需要好几年，再将规划方案诉诸于实施，往往一条高铁的修建需要十几年。同时美国的工会实力很强，他们对于工会会员的权益保护很好，在修建过程中，在稍微恶劣的天气出现时，就会出现停止修建施工，这种做法在一定程度上再次延期了修建计划。

其实，美国修不修建高铁，从根本意义上来讲是他本国的事情，既然不选择修建高铁，要么是修建成本是美国政府难以承受的，更重要的还是美国修建高铁的话，势必会影响到国内某大利益集团队的“蛋糕”，在美国的资本主义制度下，既然影响到了利益集团的利益，就会影响到政府的决策，也就难以将高铁计划进行推进。

最后，美国的人口数量及地理环境根本没有必要修建高铁，同时美国的航空事业非常发达，他们现有的交通建设已然能满足美国人现有的出行计划，既然对高铁没有太多的需求，又何必去花费如此大的资本，去选择投资大、见效慢的高铁呢？而且美国属于资本主义商业社会，包括政府在内在做具体的事情时，都会考虑到背后利益集团的利益，毕竟没有利益集团的支持，这些前台的“舞者”就会难以生存，既然高铁不符合这些利益集团的利益，那么前台的“舞者”肯定也不会去做这些违背身后支持者的利益诉求。

　　不做无脑黑，认清自己，尊重他国才能真正意义上的强大自己！

　　我经历的美国人的简单利益关系

　　2011年的时候，认识了一个全球旅行的美国人，名字叫ALEX，那时候我们都年轻，聊得很投机。他知道我可以拍广告片，于是就把自己在美国的一个要进入中国的潜水拍摄设备的广告介绍给了我，酬劳8万块。于是我按照惯例，跟他说了，三万是你的，剩下的是广告费用加我们的收入！你知道他什么反应么？“what！！！”满脸写满疑惑！根本不知道发生了什么事？在他看来这钱就是给我们拍广告的！而且8万的酬劳已经很低了，再拿出三万给他，还怎么拍！一个30S的广告片啊，按我们的办法任何一个拍摄公司都知道怎么拍吧！具体能盈利多少我就不说了！

　　从这一个例子应该可以看出来，老美在某些事上真的很简单！各方利益绝对不会因此扯皮，即便出现问题，也会互相加码，而不会剥夺对方的钱！

　　不要总跟美国比！

　　很多人认为现在中国强大了，强大到是第一国家了！事实呢？货币的基础货币为什么以美元为基准？怎么不是人民币呢？世界通用的语言为什么是英语？怎么不是汉语呢？同样！因为中国高铁数一数二，于是美国不建设高铁就是有问题？国情不一样，道路规划不一样决定了这些问题！

　　1.本人没去过美国，但有朋友在美国！美国的高速公路免费啊！请问你出去一个小短途旅行或者出差是愿意自驾去还是做高铁呢？如果是长途，我想你会直接坐飞机吧？

　　2.国情不一样！美国属于资本主义国家，我们是社会主义国家。别小看两种体制带来的变化。很多事，资本主义国家可以做的很明目张胆的！

　　3.发展程度不一样！政治课总在学，美国是唯一一个超级大国，人家是发达国家！咱们是发展中国家！不建设高铁必然是经过很多衡量后的结果。有必要因此说人家有问题才不建高铁么？

　　经过上面的例子，我觉得大家很容易就能判断出来，美国为什么不建设高铁，为什么很多事在咱这很平常，但美国人无法理解。就像建设高铁这事，老美可能都没想过咱们会这么想！

美国不建高铁说是利益纷争，但我有我的看法，我认为这只是其中之一。

最主要的问题是美国不需要高铁了！就像我们现在的移动支付直接跨过了信用卡时代是一样的道理。

因为美国的航空太发达啦！美国有多少家机场？两万多机场。你都想不到一个城市有好几个机场！联邦快运的货运飞机有多少架？所以人家的人和货可以说绝大部分都是通过航空业完成的。这个比例大的多啦！

我们的经济发展阶段是恰恰是需要铁路，我们没有发达到航空业跟美国一样的地步！这个投资更大！而且现实情况却是市场需求严重不足。因为不是每个人都天天可以坐飞机出行的。

一句话，我们国家高铁发达，航空业没有高铁发达。而美国的航空业发达，高铁反而远远不如航空业。最主要的是我们两个国家的经济发展阶段是不同的。

从表面上看，我们的GDP好像是跟美国还差一点儿，再过几年可能就会追平了！但是从整个经济体的结构、质量来看的话，差距那不是一般的大！

所以我们不能因为新四大发明而沾沾自喜。拿我们高铁现在很发达了去对比人家不发达的地方。不能好大喜功，夜郎自大！！！不然的话怎么不说说我们的航空跟人家比比呢？

请看美国的机场是中国的多少倍，再看美国的人口是中国的几分之一？你自己去思考美国为什么不建高铁，或缓建高铁。

1.陈平先生说美国不建高铁，并不是说美国不像中国建成八纵八横，全国铺开的高铁网。他只举了一个例子，就是加州主要城市之间的高铁建设。好比上海到南京，北京到天津，广州到深圳这样的高铁都没有建成，然后归结了效率低等原因。

2.美国是没有必要横穿美洲大陆建多条高铁线路。仅就它的人口和商业价值也支撑不起。陈平作为一个经济学家和物理学家，连这点都看不出来？不如网上这些人高明？

3.但美国在它的五大湖区、东海岸或西海岸的重要城市之间，是否有建设高铁的必要呢？美国的公司是否论证过？又是如何执行的？结果还是没干下去，那陈平所说就有一定道理了。

高铁无用论又来了，美国加州都开修很久了，居然还有人说美国不需要高铁，美国很多地方地广人稀是不需要，但东西海岸是绝对需要的油兔上人家自己都这么说。汽车，高铁，飞机各有特点和优劣不是说可以随便替代的，高铁的运输效率和运载量超过汽车飞机，同样多的乘客用汽车运会有多堵车想过吗？飞机是速度更快，但起降能力是有上限瓶颈的，而且勿受天气影响误点或停航，准备时间也更长。高铁在中程运输具有压倒性优势，长程和飞机性价比55开，拿2000公里左右的长程来讲高铁大约在十到十二小时准点误差不超过半小时，飞机大约飞两个多小时，但延误转机加起降排队少则误差十五分钟多则四五个小时，舒适度飞机座位空间狭小，噪音很大，气流颠簸远比不上高铁，唯一的优势是快，但没有高铁来了就走的顺畅感。汽车其实真只适合数百公里以内的短途，虽然开几天长途是没什么问题，但比起坐高铁或飞机到当地再租车绝对累很多，而自由度差不了多少。说高铁亏钱的只看当前车票收益的吗？高铁收益要看全寿命周期，还有对游游、投资、商贸的附加拉动效比直接收益高很多！

我说一个。全世界不想承认的事实。中国之所以建高铁，一是我们的人口聚集在。海岸线，不远的地方。而且高铁拥有飞机的速度。所消耗的油量。却是飞机的1/12！！纵观美国，80%的空域归民航机所有。百分之20的空域。归军队所有。因为美军在世界各地都有飞机场。所以他的军人驾驶飞机不需要在自己的国家训练。这是一个不争的事实。美国人住的地方。都是在同一块区域。还有他们购买汽车，国家有补贴，所以如果是短程的话，他们更愿意自己驾车。大部分国家的飞机场都归军队所有。民航机在自己国家到了20%的空域。好像是三千米一个航空，一个六千米。一个九千米。把所有的空域都基本上塞满了。有的时候，飞机之所以晚点，一部分是因为飞机路过的地方打雷下雨。更多的原因是出自于。国家上空的领空。不适合增加飞机。就好像因一条高速公路里面已经塞满了人，路口的人就进不了高速公路。