晋朝、宋朝这两个朝代哪个是最弱、最怂的朝代？

Answer 1

谢邀！晋，宋两朝虽都创造了灿澜文化，但取得天却都存有诡异瑕疵，晋奢靡清谈比富误国，仅数十年就苟延偏安江南；宋朝历史上国家百姓是比较富裕太平安康，文化方面登峰造极，因重文轻武，所以在抵御外侮就显的力不从心，这也是历史教训国富必须有强大的武备做保证，因此晋朝是最弱最怂的朝代；拙见

Answer 2

我觉得是晋朝。

宋朝三百年，面对的对手是辽国、西夏、金国、蒙古，对手一个比一个强大。两宋面对强敌，却是当时世界上经济最发达的国家，科学技术也达到了古代的一个高峰，面对这么强大的对手，能坚持三百年，你能说他是弱宋。宋国表面上的弱，是因为宋朝“重文抑武”的国策决定的。但既便是这样，宋朝还是出了许多名将，最著名的，杨家将、种家将、曹家将，狄家将，韩家将、呼家将，岳家将……，宋朝并不是总打败仗，而是胜仗不断，如果不是天子太软弱，还可能继续扩大战果。宋朝的“弱”，是因为对手太强大了，基本上形成了势均力敌，但最后宋朝还联合金国灭了辽国，联合蒙古灭了金国，抵抗最强大的成吉思汗及其子孙，坚持了将近半个世纪，连蒙古大汗蒙哥都死于宋人之手。

晋朝呢，两晋一共一百五十年左右，西晋因为出了个白痴皇帝晋惠帝司马衷，引起八王之乱，接着五胡乱华，不到五十年时间就亡了国，可以说弱了到极致，怂到了极致；东晋呢，偏安一隅，基本上皇权落入士族大家手里，那时侯的北方汉人，被胡人称为“两脚羊”，当做军粮吃的。女人夜里被奸淫，白天遭屠杀，几乎到了亡国灭种的边缘。要不是冉闵发布“杀胡令”，可能汉族就绝种了。东晋几次北伐都没有成功，能拿的出手的，也就谢安指挥的肥水之战。但并未扩大战果。最后还是一个白痴皇帝晋安帝司马德宗亡了国。

春秋史社，专注于中国历史、文化研究，喜欢历史的小伙伴请关注“春秋史社”，有问题欢迎留言。

Answer 3

宋晋两朝在历史上有相似之处：第一，皆被拦腰截断，晋分西东，宋分北南；第二，皆面临北方游牧/半游牧民族的威胁，而且前半截都亡于游牧民族之手，如西晋亡于匈奴汉赵，北宋则被金人灭国；第三，开国者皆前朝权臣，晋是三马同槽，宋则有陈桥兵变；第四，文化高度发达，军事则相对羸弱。

回到题目，晋宋谁更弱，更怂呢？

基于各自所处的朝代，应该是宋更弱，更怂。

有人会说不能够啊，两宋名将不少啊，民间故事里的“呼杨高郑”四大家，皆是北宋将领，然而这毕竟坊间演绎。有宋一朝，由于重文抑武的存在，其武将天然低文官好几头，况且还有“兵不知将，将不识兵”的更戍之法，虽说消除了武将拥兵自重的现象，可使得宋朝军队的战斗力大大降低，难以抗衡北方民族。有人会说，岳飞的岳家军不很强么？确实，岳爷爷和麾下岳家军强无敌，可是岳飞一死，这比撼山更难的“岳家军”就没什么作为了，而明朝的“戚家军”在戚继光死后，一直威名不减，直到明朝灭亡。即便是东晋，也有一直很强的军队，那就是著名的北府兵。此兵是谢玄所创，同“戚家军”一样，并没有随着创始人去世而消失，反而成为刘裕手中的王牌。

以前看到过一个统计，说宋朝对外战争的胜率比唐朝还要高，那能说宋朝的军力比唐还高么？说个题外话，宋朝疆域最大竟然是在徽宗年间。

其实最直观的比较就是战争，西晋由于自己搞得“八王之乱”，使得实力大减，进而引起“五胡乱华”，在亡国的过程中，西晋表现出了一定的战斗力，尤其以“屠伯”苟晞，祖逖，刘琨为代表。闻鸡起舞众所周知，而主角祖逖刘琨却不为人熟知，要知道，祖逖北伐时可真真是一个人北上。东晋时期更有肥水大战这一著名的以少胜多战例，刘裕出世后，数次北伐，军队战斗力惊人。

反观宋朝，自打太祖去世，军事上愈发孱弱，太宗依靠其兄之遗，得以灭北汉，然之后两次北伐尽皆仓皇，这也成为之后宋朝北伐的榜样：有封狼居胥之意，行仓皇北顾之举。加上重文抑武的政策，到了南宋后期，反而形成文人主战，武将畏战的局面。或许有人会说，南宋也有辉煌战绩，联蒙灭金，更毙蒙古可汗蒙哥于钓鱼城下。

确实，蜀地军民依靠余玠主持修筑的山城防御体系，在金亡之后，苦苦支撑南宋朝廷近半个世纪，实在可歌可泣，然联蒙灭金之举却是南宋自取灭亡，没了金国缓冲，南宋面对蒙古，也只有挨打的份儿。

东晋有一个特征不同于南宋，那就是权臣世家当政，“王与马共天下”的说法特别形象，王谢瘐桓，轮番上阵，皇帝只是合作关系，不顺眼，我就搞你，而南宋君臣关系，在岳爷爷的“十年之功，废于一旦”的大呼中体现的淋漓尽致。

综上，宋更弱一些。#历史#

Answer 4

很高兴回答你这个问题。

正好相反，隋朝和宋朝是我国历史上最繁荣的朝代，隋炀帝大业七年统计，全国郡一百九十；县一千二百五十五；户八百九十万余，口四千六百余万。这是什么概念，唐代贞观之治就不用提了，最繁盛的开元盛世也就勉强追平这个数据，历史上康乾盛世是徒有虚名，是否算作盛世争论越来越厉害，文景之治是真正的治世，但受到生产水平和时代局限的影响，总体的经济体量有限，盛唐的开元盛世是名气最大的，勉强和隋朝的开皇盛世持平，但贞观之治和开元盛世的基础却是隋朝杨广给奠定的，杨广开疆扩土，征服四夷，通畅丝绸之路，给繁荣打下基础，开创科举，使庶族有了希望，与士族的矛盾大为缓解，为大唐兴盛指明政治道路，另外隋朝三大仓粮食充盈，为大唐人口迅速恢复起到了关键作用。即便如此，开元盛世只是追平了开皇盛世，基本没有太大的超越。

下面再说说宋朝，北宋仁宗时期人口净增长数已经于贞观之治时总人口数持平，总户数达到了空前的1236万户，远超唐朝最繁盛时期开元盛世的800多万户，税收更是大到7000万缗之巨，如果按3%汇率计算，生产总值换算成人民币约为28万亿，相当于我们1998年时的生产总值，即便是到了现在人均生产总值（GDP）还要低于宋代几倍。（2017年国内生产总值是82万亿，是宋代三倍多，但人口是宋代的十倍多），这就是历史上的仁宗盛世。

这仁宗盛世还算不上宋朝最富有的时代，哲宗朝和徽宗时期，国家税收超过10000万缗，特别指出的是，建炎南渡以后，经过几代皇帝的努力，只拥有半壁江山的南宋也达到过北宋这样的经济水平，经济总量占世界的70%以上，而地域和人口都比南宋大数倍的康乾盛世，经济总量只占到全世界的32%。中国古代属于农耕文明，土地的产出有限，所以所谓的盛世经济总量也非常有限，而宋代则是以工业为基础，大量的陶瓷、丝绸以及手工业产品出口贸易是主要经济来源，农业生产与手工业生产和进出口贸易相比已经不再是占主导位置，宋朝已经具备了工业国家的性质。

隋朝灭亡的太快了，后世为了证明自己取代隋朝的正当性和合法性，严重贬低了隋朝的历史贡献，大宋虽然强盛，但为了预防武将造反，实行了禁军制度，武将没有自己训练培养嫡系部队的权利，打仗时临时派给一支部队，这支队伍的训练情况、战斗力、忠诚度，领军的将军一概不知，战术意图无法贯彻，打仗时只能按照这支部队曾经训练过的阵法去打。有时这个阵法主将都不是很清楚，只能靠随军带来的阵图去指挥军

Answer 5

宋朝哪个朝代更怂一些呢？

首先说说晋朝，晋朝是司马家族在统一三国以后建立的统一大国，晋朝司马家族文治武功还算可以，可是到后来发生了八王之乱，把整个吸进闹的乌烟瘴气，到后来东晋成了成了六国之一，加上北赛外族入侵，又发生了五胡乱华，北方汉人几乎被外族灭种。

回看整个晋朝，前期重视文治武功，后重文轻武，由强变弱外族入侵，到后期整个国家治理破碎。

再看看宋朝，北宋太祖赵匡胤五代十国后周大将，后经黄袍加身，在经过南征北战统一唐朝后长达百年的混乱局势，建立宋朝而宋朝面对的是，辽金西夏势均力敌的对手，反观整个宋朝的皇大多与仁慈而著称，我在鼎盛时期，从而发生后来的靖康之难，靖康之难，对整个宋朝的屈辱是历史罕见的。

南宋偏安一隅，一味屈辱求和，不求有功但求无过的国策，到最后还是避免不了被元人铁蹄给吞没？

Answer 6

这两个朝代有两个共性：一，夺人江山。二，一朝两分。

有两个个性：一，司马氏夺权害命，人性恶；赵氏善待柴家。二，西晋八王之乱，引发了五胡乱华。民族之罪人。东晋凭借实力偏安一方，终得篡位报应。北宋面对强敌，无力恢复华夏民族一统天下，当视无能。两帝被俘，轮为人质，割地求和，始得苟延残喘一个世纪，且是逄元金对抗时代。否则，早就终结。非懦夫之能？结局得一忠将纵崖而下，留下“崖山之后无华夏”之叹。

两朝皆为利己为昌的坑天下者传人，扛着替天行道大旗，干利己集团勾当。既无德泽天下情怀，更无华夏民族气节。皆软蛋之徒。

言其两朝文与艺，皆雕虫小技。上不能定国，下不能安民乐业，何功迹之有？祸国殃民之怪胎，民族历史之悲剧两场。皆不是什么好鸟。

Answer 7

谢谢邀请。这里简单谈谈自己不成熟的看法，以抛砖引玉。

这两个朝代有相似的地方。政治上西晋结束了三国动乱时代，北宋结束了五代十国这一大乱世，都建立了大一统的中原王朝。两个王朝建立期间，北方的少数民族强势崛起，导致两个王朝的末代皇帝都被异族势力掳掠而去（西晋末代皇帝晋愍帝被匈奴族前赵政权掳掠并杀害，北宋末代皇帝宋钦宗和他父亲宋徽宗一起被金人掳掠）。皇族宗亲都在南方建立了政权，创造了灿烂的文化。

西晋后期，发生了八王之乱，导致神州陆沉，中华民族最黑暗的时期之一到来，每每读此段历史，不禁潸然泪下。俗话说落后就要挨打，少数民族纷纷登上历史舞台，这时期匈奴，鲜卑，羯，氐，羌纷纷建立政权，史称“五胡十六国”，持续了一百多年。东晋（318-420）几乎和十六国（304-439）同时期，偏安江左。383年虽然在淝水之战中大败前秦，但百年间北伐鲜有成功……

一句话，纵观几千年历史，晋朝没有更怂，只有最

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 576, "vid": "v02016040000brlhjn5f1st962s7gj1g

Answer 8

我觉得应该是晋朝。简直是一无是处，对外战争全败，就是这个朝代引发了五胡乱华，北方汉人几乎被杀光，整个神州大地陷入了黑暗时代，对内经济搞得一塌糊涂，官员们只知道贪污腐败，争先恐后的斗富，从不关心老百姓死活。宋朝虽然对外战争不怎么样，也签订了屈辱的条约，但至少他用金钱来换和平，让普通的老百姓躲过了战争的灾难，在他的统治下对士大夫和老百姓还是很尊重的，没有执行严苛的赋税，老百姓基本上能吃饱穿暖，很少有农民起义，所谓的宋江起义，只不过是一帮流氓在闹事，没有一个是真正的农民。至于南方的方腊起义，只不过是白莲教的教徒想浑水摸鱼。至少在宋朝商业比较发达，老百姓除了种田之外，还可以做点别的小生意，就连武大郎这样卖烧饼的都可以买得起临街店面两层楼，可见一斑，女真人的骑兵南下，光是在东京汴梁就抢了一个多月，足足拖回去1000多辆大车的金银财宝，所以宋朝至少比较富，他的弱项是武力值偏低，打不过周边的游牧民族，但至少它不是最弱的朝代。

Answer 9

没法比，不解。