“朱门酒肉臭，路有冻死骨”既是現实的写照，也是对現实的控诉。在封建社会，对任何一个当权者，都是不可能容忍而不管。问题出在杜甫在世時，这两句诗大概传阅范围所限，朝庭也不一定知道。等朝野传遍時，杜甫也已作古，又去追究何人?。至于朝庭更迭后，后朝后代只管自扫门前雪，又何顾前朝瓦上霜。因此，也就流做了下来。
封建社会，文字狱，朝朝代代历来如此，尤其最后一个朝代，大清王朝尤甚。传说，有个文人，树下小憩读书，一阵风吹来，吹乱书頁，该文人随口无心，一句“清风不识字，何必乱翻书”而遭杀身之禍。可見“文字狱”之害之怕，略见一斑。
“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋”，就是对满清社会現实的揭露。到了民国，郁达夫先生更甚，将龚自珍“咏史”中这两句诗，仅改两个字而成“避席不谈文字狱，著书都为稻梁谋。”做为一个文人只为谋生的手段，而无心于民国的政治。其目的，也不过以防不测。
因此，估计杜甫，写出这两句诗后，不可能不想到其后果，只是满腔的怜民正义之心，也只好如此了！。
谢谢邀请！杜甫写出了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样的诗句，为什么没有被抓起来？我想，可能是统治者不知道有这样的诗句，若杜甫是朝中的大官员，那最低也被贬官。杜甫在长安漂泊了多少年，也没有什么人举荐弄个什么像样的官，说明杜甫人认识的朋友大都是一些下层文人，这些人又有谁能看得起呢？杜甫写的文章也只有这些人能看到，有头有脸的人也不会看的起杜甫这些人，杜甫的文章他们也不会看的。这句诗出自杜甫的《自京赴奉先县咏怀五百字》，写的都是大家耳闻目睹的凄惨情景，统治者花天酒地，老百姓饿冻死在路旁。认识杜甫的人，都认为是事实，又有谁去报官呢？不仅没有报官，就是一些小官听到了，也装没听见。当时正遇安史之乱，骂皇帝多的是，照这样管法，还管不过来了。
可以说，杜甫在当时不是很出名的，“诗圣”也是后人评定的！传说，明朝初年，宋濂整理古代典籍，把杜甫的文章整理最好！人们对杜甫的认识才像今天这样！
首先，杜甫活着的时候其实并不出名，也就是在圈子里有些小名气，而且一生颠沛流离，知心朋友一辈子也见不到几次。
其次，古人作品传播方式非常有限，你写了一首诗或者一篇文章，能看到的有几个人？几时才会被官员甚至皇帝看到？就杜甫这么一个小小官吏，说啥写啥没人理会，甚至没人知道，更别说去抓他了。
第三，受元明清的影响，今人以为历代都差不多，其实有很大区别，宋代以前文官都不坐轿，都是骑马，文人最讲究风骨气节，谁要以人为畜，士林清议就会把你淹死，同时整个社会对文人也非常尊重，很少像明清一样搞文字狱。
第四，过度神话杜甫和断章取义理解杜甫的人，都是别有用心，杜甫如果活着，忍不住也会问一句：我这么完美？拜托，我也是个人。
杜甫不写九曲十八弯的日记，立场一向是鲜明的，爱国爱民，忧国忧民，核心是对国家命运的担忧，对底层大众的普遍关怀，对诗歌的热爱和追求，总结起来就是爱国、真实、关怀和艺术性。
总之，我们不应该随便把什么人比喻为杜甫，不然是对杜甫最大的侮辱。
以那些攻击方方日记的人，那种愤怒的状态，杜甫如果活在当下，恐怕也会被骂的狗血喷头！别说什么伟大的诗人了，恐怕也要落下个散布负能量，诋毁国家的骂名，
“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”岀自《自京赴奉先县咏怀五百字》，是唐代伟大诗人杜甫的代表作之一。这首诗是杜甫被授右卫率府胃曹参军不久，由长安往奉先县（今陕西蒲城）探望妻儿时所作。诗中“朱门酒臭，路有冻死骨。”这句成了脍炙人口的千古名句，诗句深刻地揭露了封建时代贵族与底层贫苦百姓的生活落差现状，表达了诗人关注天下苍灵，心系苦难百姓的博大胸怀。至于政府为什么没抓他，我认为：
其一：当时的朝廷政治腐败、暴敛、压榨底层百姓和统治制度的黑暗而造成的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”而根本不顾底层贫苦百姓的生活现实。
其二：在封建帝王时代，朝廷只对于外侵者实行抵抗，对于民间反朝起义者实行围剿屠掳追杀，而对于文字與论讽朝反朝而很少追责刑捕，其原因可能是未立法或未设立文字獄的原因。
其三：杜甫在当时是有影响的诗人，虽然诗意有抨击当时社会的黑暗，但未能影响朝廷的基业利益和诗在当时传播面小等原因，才使杜甫因暗射社会贫富不公的反诗未遭到迫害的原因。
“朱门酒肉臭，路有冻死骨″出自杜甫的《自京赴奉先县咏怀五百字》这首诗采用对比手法，将封建统治阶层的穷奢极欲，醉生梦死，贵族人家的美味佳肴，食之不完只有让它存放腐烂发臭与黎明百姓被奴役、被掠夺，饥寒交迫，饿死冻死路旁的悲凉状况作了鲜明对比。
755年杜甫44岁那年，杜甫回家探亲，家中哭声一片，看见自己不到两岁的小儿子饿死了，个人遭遇不幸，杜甫根据自己困居长安多年的生活经历和这次探亲路上的见闻写出划时代杰作《自京赴奉先县咏怀五百字》诗中的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句，这一句是这首诗的名句。
杜甫写下这样的诗句，官府为什么没抓他？在杜甫写下五百字诗的这一年，因唐玄宗后期的政治腐败，安史之乱爆发了，官府官军的再而败退，杜甫的生活也逐渐陷入贫困失望的境地，弃官后过着颠沛流离的生活。
杜甫一生只活了59岁，而安史之乱时他已44岁，他一生大部分是在盛唐度过的，他见证了唐朝由盛而衰的历史。杜甫长期流浪生活是在船上度过的，以船为家，随水飘流。后在湖南湘江上漂流因病逝世在一条小船上，一位中国诗坛影响深远的诗圣就这样陨落了。
连吃着朝廷俸禄，说着朝廷坏话的白居易都活得滋滋润润，何况是杜甫了。
首先唐朝皇帝威严并不像我们认为的非常至上，皇权真正无上权威是清代，等级制度和集权达到登峰造极的地步，朝廷礼仪也被细化到每一个动作，谁敢说皇帝坏话直接就进去了。
而唐朝从太宗李世民开始，很多亲近大臣私下是可以与皇帝开玩笑甚至嬉闹的，政治环境相对来说非常宽松，所以杜甫不可能被抓起来，何况他还是出了名的爱国。
这句诗出自唐代大诗人杜甫的代表作之一的《自京赴奉先县咏怀五百字》，全诗有五百句，摘出其中几句如下：
中堂舞神仙，烟雾散玉质。
煖客貂鼠裘，悲管逐清瑟。
劝客驼蹄羹，霜橙压香橘。
朱门酒肉臭，路有冻死骨。
荣枯咫尺异，惆怅难再述。
一、当时唐朝正处在由盛转衰的历史时期，贫富悬殊的社会矛盾很突出，普通人民的生活陷入苦难，朝廷自上而下荒淫腐败。
奸相李林甫掌权，而他最怕的就是来自下层的读书人当官，议论朝政，因此带头欺蒙皇上。“野无遗贤”这句洗脑的话就是出自他之口。告诉唐玄宗，有才的人都得到任用，民间再没有留下的贤才了。
也就是这个原因，满腹才华，一腔抱负的杜甫未能考中功名。尤其唐玄宗后期政治越来越腐败，他的生活也一天天地陷入贫困绝望的境地。在这样颠沛流离的生活中，写下这样的千古名句。
二、说到为什么没有被抓起来。我想主要原因还是顾不上！
1.写下这首诗时，唐玄宗正杨贵妃在骊山华清宫避寒，正在自顾自的在哪消遣玩乐呢，哪顾得上管他这顿“牢骚”。
2.当时也正是安禄山范阳起兵反叛，正闹得不可开交。朝廷再不济也应该知道顾大头处理国家危机，解决这“安史之乱”的问题，自然也就顾不上他这几句诗。
题主为什么要匿名发问？昭然若揭的心思又何必躲躲藏藏？
好几天前反驳了一个同样的隐射，俺这就再披挂上阵会一会戏精们。
难道物资不充足吗？或者文化不丰富吗？还是民众受苦难吗？
全不是！物质生活全面提升，精神生活精彩纷呈，日子越发有盼头！
难道社会进步小吗？或者在禁锢思想吗？还是民智未大开吗？
都否定！文字狱没有生存土壤，文化人没有因言获罪，但民间遍地火眼精金！
难道中国真落后吗？或者西方就先进吗？还是公知可横行吗？
皆未必！群众走出去多了，海归返回来多了，双标也被看透了！
诗句有没有流传不重要，杜甫会不会被抓也不重要。相比之下，重要的是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”在写实！
请问戏精们，知道不知道“朱门酒肉臭，路有冻死骨”出自《自京赴奉先县咏怀五百字》？
请戏精们睁大眼睛看清楚了，这首足足五百字、整整五十行的诗，后边还有一句“入门闻号啕，幼子饥已卒！”
请问戏精们知道不知道“天宝危机”，而这首诗写于天宝十四载（公元755年）？
那时候唐玄宗沉浸在杨贵妃的温柔乡里，不再励精图治。豪门已经蛀空大唐，百姓们任由宰割，吃不饱、穿不暖，“开元盛世”早已谢幕。
杜甫于天宝五载(公元746年)到达长安后，理想屡受挫折， 连生活也难于维持:“朝叩富儿门，暮随肥马尘，残杯与冷炙，到处潜悲辛。”
杜甫亲身体验、并广泛接触了下层人民的苦难，洞察了“朱门务倾夺，赤族迭罹殃”的社会矛盾。
杜甫于天宝十四载 (公元755年)十一月赴奉先县看望寄居在那里的妻子，却发现幼子饿死，感受到切肤之痛，才写出了划时代的杰作。
仅仅一个月后，“安史之乱”爆发，印证了杜甫描写的当时大唐腐朽程度。
杜甫被尊“诗圣”名副其实，更众望所归……至于当代某类“坐”家，则是戏精头子，遭民唾弃毫不冤枉，因果报应！
首先，唐朝没有写句诗就被抓了砍头的传统，君不见魏征当面讽太宗？君不见李白玄宗面前玩高傲？
跟他们相比，杜甫这算得了什么？
其次，不要被杜甫的诗作骗了，他自己也是“朱门”的一员，杜家在唐朝也是大家族之一，出了不少宰相，其他各级官员数不胜数。
杜甫他爷爷就当过宰相，他自己也是一名官员，只不过没有治理地方的天分。
最后，杜甫生前并不怎么出名，他的诗词风格也不是当时唐朝人所喜欢的类型，传颂度非常有限，所以他的一句“朱门酒肉臭”当时未必能有多少人知道，这有限的人里面也基本都是至交好友。
