江苏2020年文科高考状元白湘菱，高考裸分430分，因选修科目历史成绩为B+，目前基本上已经无缘清北。而另一位裸分429分的王雅迪，却因历史政治双A+，被清北预定。当无数网友在同情白湘菱同学时，却都在提出一个问题：我们的教育应该培养全才，还是专才？我是这样看的。

在清北的历史上，破格录取的专才，基本上都成为行业内颇有建树之人，并且这些人大都留在了国内，非常值得人思考。

清北作为两名百年名校，历史上都有过录取专才的例子，下面我列举几个：

１、著名的历史学家吴晗，吴晗从小就喜欢文史，便报考了北大，可是吴晗数学却考了零分，于是吴晗与北大失之交臂，然而戏剧的一幕出现了，一转身竟清华大学录取，后来成为了著名的历史学家。

２、文学巨匠钱钟书，十分热爱文史，结果数学仅考了15分，仍然与北大无缘，可后来清华大学破格录取了他。

３、著名作家朱自清先生，数学考了零分，而语文满分100分，却考了98分，因成绩突出，被北京大学破格录取。

４、作家蒋方舟，当年清华大学降60分破格录取了她。

５、第六届鲁迅青少年文学奖一等奖获得者，杭州俞舒扬高考成绩650分，排名全省4700+，被清华大学破格录取。

还有很多这样的例子，就不一一列举了，再回头看今天要谈的主角白湘菱同学，尽管她是江苏省文科状元，但是如果从破格录取的条件来看，明显缺少特别专长的学科。在同等条件下，没有专长自然就会因选修科目历史成绩为B+所拖累。

图片说明：青年吴晗

专才如今是越来越难得，极少有家长冒着风险去培养孩子专长学科，这也恰导致清北破格录取也日渐稀少。

在应试教育这条路上，如今是专才越来越稀少，纵观其原因，对于家长来说不愿意冒风险去培养孩子专长学科，对学校来说从小升初，到初升高，也都要求讲究综合素质考核，而具有专长学科的孩子，往往被定义为“偏科”生，以高分为王的时代，偏科必然在闯关过程中被淘汰。所以说，现在清北破格录取现象也日渐少了，这不能不说是一个让人反思的现象。原本有不少专才，却因为培养机制不健全，最终埋没了有天赋专长的孩子，你说这是遗憾还是悲哀呢？

一味追求全才教育时，实际上仍然是一场智力比拼游戏，而培养科学技术和发明创造人才培养模式明显为短板，这才导致近代出不了大师的关键所在。

2005年7月，病榻上的钱学森先生，曾向温家宝总理感叹：“现在中国没有完全发展起来，一个重要的原因是没有一所大学能够按照培养科学技术，发明创造人才的模式去办学。”钱老带着深深的遗憾离去了，但是他的话却让无数人深思。

结合现代学校育人模式，一味追求高分数，全国都在比拼高考状元，都在比拼高考所取得的成绩时，实际上已经将高考演变成了一场十足的智力比拼游戏，而情商培养明显被忽视，再加上钱老所讲的没有一所大学能够按照培养科学技术，发明创造人才的模式去办学，结果就导致现在所谓的全才中真的很难发现专才。

结束语：大家可曾记得西南联大？这所大学有多牛一看培养的人才便知，172名院士，8位两弹元勋，2个诺贝尔奖！再看南联大的教授队伍，绝大多数都是毕业于剑桥大学、牛津大学、芝加哥大学、普林斯顿大学、哈佛大学、麻省理工学院、加州理工学院等等。如此高水平的教授团队，教学内容绝对是高水平，有将专才们直接送达世界科学的前沿。

江苏2020年文科高考状元白湘菱，高考裸分430分，清华北大却都不要；

而另一位学生王雅迪，高考裸分429分，却被清华、北大预定；

两位学生成绩相当，前者还比后者多了1分，为啥北大清华就都不要呢？

因为，白湘菱偏科，修科目历史成绩为B+，而王雅迪的历史政治是双A+。

仅仅是因为这个原因吗？

确定北大和清华不要偏科的孩子？

01.著名的历史学家吴晗，数学0分，被清华破格录取；

02.文学巨匠钱钟书，数学15分，被清华大学破格录取；

03.著名作家朱自清先生，数学0分，被北大破格录取；

这就是说明，北大、清华不是不要专才，而是，白湘菱的专科水平还没有达到，能让北大和清华破格录取的标准。

所以，我们的教育应该培养全才，但是，也可以培养专才.只是，如果想做专才，就得特别突出，一般突出，或者很突出都不行。

考生白湘菱获得该省文科第一名，却因选修历史科目B+无缘“清北”，让人倍感遗憾。白湘菱说：她没想到历史成绩会是B+，比起后悔，不过她认为更重要的是“接受缺憾”。

因为她的历史科目选修是B+，所以有很多学校不能报考。在江苏现行高考政策中，高考总分480，额外两门选修不算分值、算等级。

全国C9联盟高校对江苏高考的招生政策中，清华大学、北京大学等高校，全都要求选修科目等级在A以上。所以，白湘菱的情况是不能被录取的。

白湘菱之前也没想到历史科目会拿到B+。以前她选修的课程从来没有这样的情况。她说：虽然意外，但后来就释然了。肯定还是有点遗憾的，但比起后悔，更重要的是接受缺憾吧！

对于这种情况，网友们都为其感到可惜。我们现在的教育，到底是应该培养出全才还是专才？我来谈谈我的看法：

1.我个人认为还是应该培养专才，因为人的时间有限。

文理科之分，就是针对孩子的兴趣来分的，让孩子根据自己的擅长和兴趣来选择。孩子上了大学后，也会选择自己感兴趣的专业。因为人们的时间是有限的，而知识却是无限的。人们不可能把所有的知识都学完，面面俱到，学海无涯。如果只培养全才的话，最后的结果就可能是在几个领域里都象蜻蜓点水那样，出不了专家。

2.只有专才才能在一个领域里把事情做到极致。

很多专家就是在一个领域中进行深耕，最终取得了傲人的成绩。他们把所有的时间和精力都放在这一个领域上，自然比那些东一锤、西一锤做事的人要更专业。这是毋庸置疑的！

比如：我们的钟南山院士、李兰娟院士等等，他们一辈子从事的就是医学工作。所以，才能在这个领域中成为专家。他们为国家做出了很多贡献。如果他们又从事别的事情，那就没有这么多时间和精力投入在这医学上。

培养专才并不等于培养两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的人。国家在培养人才的时候，有些知识是都要学习了解的，也就是必学课程，并不是闭门造车的学习。其他事什么不了解。专才是在自己的领域中持续的学习和研究，把事情做到极致。如果没有专才，人人的是全才，那就不会持续的在一个领域深入地研究发展。

因选修单科成绩遗憾错失“清北”，白湘菱曾被网友称作“史上最惨第一名”。不过，象她这种情况并不多，也是个例。没有完美的人生，人们总会犯各种错，这对她来说也是一次成长的经历。乐观看待就好！

目前，因报考学校所受限制较多，她现在志愿还没想好，正在考虑，比较纠结。她现在最需要的是鼓励。

“教育应该培养全才，还是专才？”这个问题，涉及到的是对教育的思考，具体来说，涉及到的是培养什么样的人的问题——这是教育的根本性问题之一——所以，这是一个很有价值的问题。

但在讨论这个问题的时候，我们必须对“全才”“专才”做个限定，否则，就会是各说各话，毫无意义。

全才，指的是在广阔的知识平台，多个领域才能全面发展的人才。 说白了，是什么都懂，什么都精。

专才，是指精通某一学科或某项技艺的专门人才。

一，从历史上来看，专才多，全才少之又少

从古至今，人才辈出，但我们如果用专才和全才这两个角度来看，你会发现，专才很多，全才真的非常之少，甚至，严格上来说，就没有什么全才。林语堂先生纵览中国历史，提出了10个全才型人物，他们分别是：姜尚、范蠡、班超、诸葛亮、周瑜、曹操、李世民、范仲淹、王阳明、曾国藩。

我们一大家最熟悉的诸葛亮为例，那确实是上知天文下知地理，还精通文学、诗词歌赋、吹拉弹唱，可谓全才。

但遑遑数千年，这样的人能有几个？

二，从社会需要看，全才可遇不可求，专才其实更重要

任何时代，全才都是最畅销的。但什么都精通的人，简直是凤毛麟角，可遇而不可求。所以，培养全才、通才这种说法，本身就是有问题的。

而现代社会，分工越来越精细，我们其实更多的，需要的是专才，特别是在专业技术领域。前段时间，我国的火星探测器升空，就是若干专才在各自专业的领域密切配合而成的。

或许有人会反对，我们不是提倡培养“德智体美劳全面发展的人”吗？那不是全才是什么？其实，这个“德智体美劳”全面发展，是限定了一个底线——真正的人才，岂能只是一个底线呢？

三，高考录取的本质，侧重的是公平，与全才、专才是无关的

这一次关于全才、专才的争论，是因为江苏的文科第一名白湘菱同学，因为选修课历史没有得到A+，与清北复交等知名高校无缘。

其实，对高考分数的要求、选修课登记的要求，只是一个录取的标准，这个标准，只是一种录取的要求，背后是对专业知识和相关领域专业知识掌握程度的可能性判断，而不是必然的判定。

也就是说，通过一次考试的分数，就能断定某人在某领域的知识能力高低吗？

再说了，考上北大的就是全才，没考上就不是吗？

总之，对于教育而言，基础教育重在德智体美劳全面发展，而高等教育，则要突出专业，至于全才，是教不出来的！

江苏一直是高考改革的先行省，明年的新高考3+1+2，江苏又是第一批。

首先，题主所说的是事实。至于这个录取结果到底对“状元”公不公平，我们不作过多评价，这里只回答题主所问：教育应该培养全才还是专才？

教育是分阶段、持久性的一项意义重大的活动，更讲究循序渐进。从小培养孩子，注重的是让孩子全面地了解和认识这个世界，知道什么是日月星辰，什么是山海湖泊，什么是花草树木，什么是喜怒哀乐、爱恨情仇——这个过程和这些内容，不是为了让孩子成为某个方面的专家——因为他们的知识储备和人生阅历本身就是有限的——而是为了让孩子有更丰富的见识，就好比认字，低年级的孩子可能不知道这个字词或成语是什么意思，但是会读会写，就已经很了不起了。另外，还有一个更重要的目的：让孩子知道外面的世界很大，需要去学的东西很多。

等孩子长大一些，真正要进行研究和创造的时候，或者需要依靠一份技能去养家糊口的时候，专才才是有意义的。专才也并不是会一种技能，要想在某一领域有突破，肯定是需要其他知识辅助的。数学来做计算，语文来写论文，英语来扩大领域，物化来搞研究，历史政治来规范思想。不是吗？

所以，哪有什么全才，谁能掌握所有才能？而专才是有的，可也需要其它能力来做支撑的。所以，全才和专才，是需要辩证来看的。

最后，说一说题外话：我估计，江苏的这种情况，将会在全国推广。为什么？彻底打破一考定终身的局面，要求孩子全面发展。理论知识只是第一步，后续随着制度和基础设备的进步，一定会融入实验操作的。

太让人惋惜了！明明考到了江苏省的高考状元，却无法报考全国最好的大学（清华、北大），甚至很多985院校都不能接收！

江苏2020年文科高考状元白湘菱（女生），高考裸分430分（江苏省高考满分480分），但是因选修科目历史成绩为B+，目前基本上已经无缘清华北方，而另一位裸分429分的王雅迪，却因历史政治双A+，被清华、北大预定。

当无数网友在同情白湘菱同学时，却都在提出一个问题：我们的教育应该培养全才，还是专才？我是这样看的。

我认为:虽然有惋惜，但是结果也是合理的。我们在义务教育阶段，培养的都是全才，不光要求德智体全面发展，还要学习自然科学知识（物理，数学，化学）和社会科学知识（历史，语文，地理）。

而高中阶段属于中小学（义务教育阶段）与大学（专业教育阶段）的过渡阶段，不学习专业知识，所以不是在培养通才，但要选学、选考自然科学知识与社会科学知识的科目。如果选修了历史科目，那就应该对历史有所较高要求！

高中是掌握知识的考察，也是学习能力的考察，所以是培养通才的阶段。

只有高中具有一定能力和基础知识之后，在进入大学之后，再开始专业人才阶段的培养！

综上所述，培养通才还是专才是进入大学之后您考虑的，而在高中阶段主要还是倾向于通才。

当然，不排除对有特殊能力的人才，要打小进行专业技术培养，但是在中国主要是针对运动员。运动员在小时候表现出运动天赋的时候就会进专门的运动学校培养，但是在学习方面很难在一开始就进行专业培养。

专才还是全才教育实际上已经争论了很多年了，但是从现在本科教育的现状来说，目前本科教育对学生的培养更多的是倾向于全才培养。

本科要求学生各个科目都需要涉及，特别是大一的时候。随后在大二和大三才开始在该专业方面进行通识性教育，相对来说也还是在把学生往全才方面培养。

只要在硕士研究生和博士研究生教育阶段，才是真正的培养专才。

对于题主的这个问题，实际上可以理解为江苏这么多年来的高考教育改革到底是为了什么？

为什么高考总分已经排到了第一名的文科状元都进不了清华北大，选修科目成绩真的这么重要么？

个人觉得，高考只是一种学习能力和智能水平的考试，通过该考试选拔一批优秀的人进入大学再进行培养。

对于淮阴中学的白湘菱同学来说，高考裸分430分，已经证明了她的智力水平和学习能力，是完全符合进入更好大学的条件，甚至是清华北大的。

但是由于选修科目仅仅B+而无法进入，感觉这就可能是一种制度缺陷。

实际上，有很多人才是有一定的偏科的，如果都以全才取人，那么选才真的很难。很少有人能够同时在各个科目都能够实现高分的。

在美国，很多人能够凭着自己的某一方面的成绩，获得优秀大学的录取通知书。

而这种专才往往能够带领一个领域实现快速突破，进而引领全球。

因此，个人觉得，只需要学生在主要方面证明了自己的智力水平和学习能力，就可以了！而不需要在各个方面都行！

因为，那种人不管是以前还是以后，都是属于少数中的少数！而且很多所谓的全才，最后更大概率会泯然众人矣！

对于江苏高考状元无缘报清华北大，许多人表示惋惜，幸好状元白湘菱同学心态比较乐观，于是引发了世人一系列的思考，到底教育要培养的是全才还是专才？

对于这个问题，我的看法是不能一概而论，要看什么阶段，对于小学到高中这个学习的基础阶段来说，教育还是应该从全才的角度来培养人才。

首先，从孩子的成长规律来讲。这个阶段孩子的心性尚未成熟，思想及人生观尚未成形，此时从多个方面，多个角度接触不同的知识，可以锻炼其思维，拓展其见识，同时还能够激发孩子的潜能。

如果在这个阶段就进行专才培养，那么孩子的能力可能会只偏向于某一个方面发展，而忽视了其他才能的学习，这对他的终身成长不利，对于人才的培养不利。

其次，从知识的角度来看，各个科目并不是独立存在的，每个科目都是互相关联。

比如理科思维较好的孩子，他在数学，物理，化学等学科有较好的发展，但是这些科目的学习离不开对语言文字的理解，因此没有良好的语文素养，也很难在这些领域拿高分。

我曾经教过一个孩子，父亲是数学老师，这孩子从小在数学方面很有天赋，可是他不重视语文科的学习，做数学题时常常读不懂题意，仅凭自己的感觉做题，小学时期尚且能应付得了，到了初中数学成绩便明显下降了。

这个孩子在高考的时候成绩自然不佳，最后只考了一个二本b类学校。

所以在基础教育阶段，还是应该从全才的角度来培训人才。

当然到了大学时期，那就不一样了，经过了高考，在大学的时候，我们便可以找到自己感兴趣，有发展前景的专业来学习。

对北大，清华这些名校对学生综合素质高要求来说，我觉得无可非议，作为一个高端人才，他必须各方面的学习能力都很强。不管是文科还是理科都要非常优秀。

纵观历史上出名的才子，他们在各个方面都十分出色，比如苏东坡，它不仅是一个政治家，文学家，他在音乐建筑、美食方面的造诣都很高。

因此，我赞成在高中阶段，对学生进行全才的培养，虽然这样学生的学习压力会很重，但是这是时代的要求，是对人才的基本素质的要求。

这就是我对这个问题的看法，不知您有什么意见呢？

这个问题很好！从教几十年，看到许多专才走不到最后的。显然我们的高考，是要求全才的。

先说专才，为啥走不到最后？

因为中招考试就可能是专才的同学败下阵来。他只有物理好，物理满分是70分，如果英语他只考了30分，他绝对上不了好高中。我见过的上班就有这样一个学生，对物理实验特别感兴趣，收音机之类他都会修，但是其他学科一塌糊涂。中招考试自然是名落孙山。

所以我们经常给学生说，不要出现短板，给他们讲木桶效应。不就是希望他们成为全才的人吗？

江苏省这两个例子也足以证明是我们培养的是全才。第一名的白湘菱就由于历史弱一些，就导致不被清华北大录取。而第二名王雅迪，各科都比较均衡，就被清华北大录取了。

这也是我们培养不出来创新人才的原因所在吧！

因为人的精力毕竟有限，要学好七八门功课，真的不是一件易的事，他们是人才，因为能把这些科目都均衡好的人，肯定智商是不会差的。但是以考试为指挥棒的教育，功利性太强，培养的学生就缺乏了一点创新的能力。

再一点为什么会是这样的机制，而不培养专才呢？

这是因为我们国家是一个人情味十足的国家，一旦专才可以破格录取，势必会带来教育的不公平，会带来有些人钻空子。前两年的自主招生不就是一个例子，造假现象非常的严重，还有行贿受贿教育的腐败。

所以，只有培养全才了。

我是@初中语文李老师 做有温度的教育，欢迎大家持续关注！

江苏文科状元白湘菱高考裸分430分，因为选修科目的历史成绩为B+，无比清北，而另一位是考生王雅迪裸分429分，但因历史政治双A+经被清北“预定”。

高考状元不能去清北，反而是榜眼被录取，奇怪吗？其实并不奇怪。

为什么这样说呢？因为这跟江苏目前的高考模式和清北在江苏省的录取规则有关。

江苏高考既不同于新高考模式，也跟普通高考模式不一样。江苏的高考总分是480：语文160分，数学160分，英语120分。文理科学生分别有40分的附加题。

状元白湘菱能考430分，按750总分折算约等于671分，但其难度却比其它高考模式下的671分更大，这确实是一个令人仰望的成绩。

但是，江苏的考生除了要考语、数、外，文科生还需要在历史以及政治、地理、化学、生物中，选择一门作为选测科目；理科生则在物理以及政治、地理、化学、生物中，选一门作为选测科目。

在高考录取中，江苏考生要满足两个条件：除了高考成绩，还要看选修等级。两个条件只要有一个不符合，就不能录取。

选修科目不算分值 ，而是以等级计算。北大清华对选修科目等级的要求是A+，一般的985则是双A。

白湘菱虽然总分高达430分，但是作为文科生必选的历史科目等级只有B+。因此她无缘清北，只能上其它好的985，而王雅迪虽然部分少1分，但因历史政治双A+而被录取，这是录取规则所至。规则合不合理暂且不说，但按规则录取，是公平公正的体现，没有什么问题。

而且，白湘菱同学虽然与清北无缘，但她的心态是很积极的，并没有受到此事过多的影响。

至于题主所问：

“我们的教育应该培养全才，还是专才？”

虽然此次江苏状元录取一事，跟“全才”和“专才”没有绝对的关系，但培养“全才”还是“专才”，这确实是目前中国教育需要面临的一个重要问题——“全才”和“专才”哪个更重要？

如果把小学到高中看作文化知识的基础储备阶段，那么大学则属于真正意义上的人才培养阶段。正是因为如此，所以高考过后大家才要选学校、选专业。

无论是985、211还是“双一流”，无论是本科还是专科，理论上都是在培养专业人才。只是由于高考分数，将大学分为了三六九等。大家以读本科，甚至是本科中的重点为荣，对专科或二本、三本却不以为然。这个追求是可以理解的，毕竟读什么样的学校，意味着将来走什么样的路。

但是，就中国目前人才\"过剩\"的状况而言，真正缺乏的人才有两种：

一种是在高端领域，涉及高科技研发，能改变行业、引领世界的人才；

一种是在民生领域，能在各行各业从事专业制造、精细操作的人才。

前面一种由重点大学培养，后面一种则更多是由被人们看不起的专科或二本院校培养。

从这个角度来说，“专才”重于“全才”，这样也有利于行业统筹发展、社会精准分工，达到“人尽其才”的效果。

结束语：

白湘菱虽然与清北失之交臂，但以她优秀的成绩，一定能被其它顶尖的985录取，也相信将来的她一定能达到人生的新高度。

明年江苏将开始实行“新高考”模式，也将改变江苏考生的录取模式，这要引起区域内高三学子的高度重视。了解、熟悉“新高考”模式，做到心中有数，了然于胸，才能在学习中做到学习有“姿势”，在录取中避开“坑”。

大家觉得呢？