刘邦、刘秀和刘备如果同处于一个时代的乱世，谁能最终胜出？

Answer 1

三刘之争，结果已经很明显，刘备显然不如二祖。其实还是比较刘邦与刘秀谁更具霸气及王者之气。

刘备是三人中最弱的一位，毕竟乱世开朝，仅仅凭借仁义的口碑是难能长期立足的。

至于刘备，显然是缺点王者之气，即便他出身便中山靖王之后自居。

但看他一生，倾刘备所有能力，势力最盛的时候也只能三分天下，勉强占有荆州、益州、汉中三地。而他的不自量力以及刚愎自用，执意以报关羽之仇为名征讨东吴，从而让蜀国元气大伤，自己也含恨白帝城 。当然，刘备或者在被称道"仁 “上，或者更高于两位祖皇帝。

” 剩下的是刘邦与刘秀之比。

借用现代中国伟人的评价，汉光武帝刘秀有三“最”。

即最有学问的皇帝、最会打仗的皇帝、最会用人的皇帝。以伟人的超凡的眼光及战略判断论，这三点最评价已经给了刘秀极高的评价。

显然刘秀在三人之中，是最有才的。无论领军还是治世包括做人（不杀功臣），都堪称皇帝中的翘楚。

个人认为假如三人同场竞技，刘邦却还是会笑到最后。

这是因为，带兵能力很差，一点都不完美的刘邦具有其他人不具有的特点，就是在人格上，他够宽容，能曲能伸，颇有点江湖气，更有权谋智力。在对待高才及有识之士，他甚至可以降低身份，屈尊求贤。他能把众多高才笼络到手下甘为其用，驭人之术实在是高明。

当然，功成后杀功臣也彰显出刘邦为君后鸟惊弓藏的持政理论，臧荼、彭越、英布、韩信……一个个都被他各种方式消灭。

三国乱世，正如市井之地，刘邦这样的混混往往能异军突起，借助其超人的用人才能，往往能事半功倍的把街头市井的各方势力平定。

结语

事物往往如此，越完美的条件，往往并不如那些不走常规路线，以非常道求生乃至成为开国帝君们。所以刘秀在历史及书作存在感不强，正是因为他没有刘邦的"无赖“，在乱斗中，显然这样无赖更容易获得更好的结果。

Answer 2

“一个好汉三个帮”，任何人的成功都离不开别人的帮助！任何帝王的成功都离不开文臣武将的辅佐！

刘邦有“汉初三杰”，刘秀有“云台二十八将”，刘备有“卧龙凤雏、五虎上将”。如果没有人相助，不管刘邦、刘秀还是刘备在乱世不过都是被历史的洪流裹挟的一份子而已，谁都无法胜出！

---

若论治理国家，刘备在三人之中必然垫底，若是乱世称雄则刘备首屈一指！正如裴潜所说：“使居中国，能乱人而不能为治也。若乘间守险，足以为一方主。”

乱世之中，得人才者得天下！刘邦、刘秀和刘备谁能在乱世胜出，说到底还是谁更能忍受挫折，谁更能获取人才！

草创团队

刘邦斩白蛇起义，他的团队有萧何有曹参有樊哙，都是沛县的老乡。

刘秀和刘演的起义建立的舂陵军，主力是南阳刘姓宗室子弟。

刘备、关羽和张飞桃园结义之前却是素不相识，建立队伍的资金还是路过的巨商苏双、张世平资助的！

刘邦、刘秀和刘备，乱世之中只有刘备是真正的全靠一张嘴，从无到有建立了创业队伍，其他人都是靠的亲朋好友相助！若是到了陌生的世界，也只有刘备能够最快的建立队伍！

招贤纳士

刘邦的“汉初三杰”，萧何是老乡；张良本是韩国司徒，工作需要跟随刘邦；韩信若不是“萧何月追韩信”，刘邦也不会韩信这样的大将了。“汉初三杰”没有一个是刘邦主动招纳过来的！

刘秀的头号谋士邓禹是他的同学。云台第二将吴汉，第三将贾复都是邓禹推荐的……

刘备的首席谋士诸葛亮是“三顾茅庐”请来的！

如果刘邦、刘秀和刘备同处一个战乱年代，只有刘备舍的下脸面主动去争取人才，而不是被动的等待人才上门！

逆境心态

失败是成功之母，只有经历了失败的洗礼，才能找到成功的大门。

刘邦屡败屡战，越打兵越多，是因为萧何为他镇守后方，源源不断的提供兵马粮草！刘邦的失败，不过是赌输了一局，并不是输了所有。刘邦有项羽这样的对手磨砺自己！

刘秀“位面之子”，天选之 人运气好到爆炸，从来不知道失败为何物，神一样的队友，猪一样的对手，想输都难！

刘备，逃命超人、失败皇叔，赤壁之战之前，走到哪里，哪里丢！刘备前袁术、吕布为敌，后有曹操追杀，再有孙权背后捅刀，乱世的挫折经历了一遍又一遍……但是刘备就是打不死的小强，硬生生扛住了，逆转了命运，建立了蜀国。

刘邦、刘秀和刘备，只有刘备经历的失败最多，到达陌生的地方也只有刘备能够最快的适应环境，作出最合适的判断！

---

总而言之，刘邦、刘秀和刘备在相同的背景和历史条件下，乱世之中刘备更能杀出重围！正如《三国志》对刘备的评价“知人待士，折而不挠”！

Answer 3

这三人都有的超群的领导能力，都是人中龙凤，如果一定要比较的话，个人认为，刘备不如刘邦，刘邦不如刘秀！

刘备刘邦都据有汉中，刘备甚至底盘比乃祖刘邦还大，但他不但没有冲出汉中，反而连续失地，先是关羽丢了荆州，这是他用人不当的体现，接着彝陵一战，使得蜀汉元气大伤，这也是三国中蜀国先灭的根本原因。所以我认为刘备不如刘邦。

刘邦和刘秀一个是西汉创立者，一个是东汉创立者，论他们两人创业的艰难，相对而言，刘秀更难，我就不展开说了。仅凭他们留下的摊子，显然刘邦不如刘秀。刘邦留下的摊子千疮百孔，刘秀留下的摊子四平八稳。

个人拙见，一笑！

Answer 4

刘邦，刘备没有诸葛辅佐，没有关张赵，顶多扑腾扑腾，成不了三国鼎立之局面。刘秀更不用说了。

刘邦手下战将如云，也不乏智多星一样的人物 ，关键刘邦本身有刁民之气息和传统，乱世出英雄，就要有刘邦之德性。

个人之见，拱手：多有得罪了，各位圣人！

Answer 5

刘家这三位，都是旷世奇才，人中龙凤。非要拉到同一个时代来比较的话。我认为，还是光武帝刘秀要略胜一筹。

首先，我们来看看三位爷在创业之前，都是干什么工作的。

刘邦，泗水亭长。作为泗水亭的大佬，领导气质与生俱来，和一众小跟班的关系很铁，都乐于为他效力。曾见过秦始皇的仪仗，感叹道"大丈夫当如是也"！

刘秀，庄稼汉，农业能手。灾荒之年，只有刘秀家的庄家丰收。在长安去读过书。见过首都警备司令的仪仗，赞叹道:"仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华"！

刘备，手艺人，也是商人。织席贩履，自产自销，情商之高，远非常人。没说见过谁的仪仗，但是也很有理想。经常使用的一张名片是"中山靖王之后"！

然后我们再来了解一下他们的创业史。

(本来想写出来，结果发现刘邦都没写完，已经写了两个多小时了，所以索性删了，此处省略两万字，直接进入下一段。)

最后我们来进行一番比较。

1、刘邦方面

战略规划总设计师：张良

战略规划总执行人：韩信

战略规划执行结果：成功

2、刘秀方面

战略规划总设计师：刘秀

战略规划总执行人：刘秀

战略规划执行结果：成功

3、刘备方面

战略规划总设计师：诸葛亮

战略规划总执行人：关羽，张飞，诸葛亮

战略规划执行结果：失败

需要补充说明的是

1、刘秀手下虽有"云台二十八将"，但是很难有人能够掩盖住刘秀的光芒。

刘秀不光军事才能优秀，政治才能也非常出色，他既是开国皇帝，又是盛世皇帝，这在中国历史上绝无仅有。

而且，最重要的一点，刘秀一统天下之后，不杀功臣，不夺兵权。这种智慧和品德，也是非常值得称道的。

2、诸葛亮当初《隆中对》的设计，是刘备占据荆州和益州，那么等到天下有变，关羽和张飞各带一支队伍北上，两路出击，天下可定。

结果后来，关羽突然发兵攻打襄阳，被吕蒙偷袭得手，荆州被夺，刘关张三兄弟相继陨落！

诸葛亮制定的第一套战略规划已经不可能实现，后来才有了第二套战略规划：出祁山。

结果也是失败了。

Answer 6

三人中最无赖的是刘邦，最有才能的是刘秀，最会表演的是刘备！

刘备的仁义，刘秀的雄才，刘邦的大度，都是帝王霸业的必须素质，但相对来说，乱世之中，仁义的力量毕竟有限，所以就决定了刘备的基点不可能太高，刘秀稍微好点，有才能自能立于乱世不败之地，可是也容易遭到排挤，刘邦凡事都能看得开，只要对自己有利的，什么事都可能会去做，所以这种人最可怕，表面上看起来胸无大志，没有什么才能，但却能把天下最有才能的人留在自己身边，这就是领导的最高境界，历代对汉太祖的评价都很高，就是这个原因。

刘邦你说他讲仁义吗，没有，你说他有才能吗，看起来也没有，但是他能把讲仁义和有才能的人统领在自己麾下，就已经说明了问题！三国时若是刘邦，可能汉朝还会再延续两百年！

Answer 7

三位汉朝开国之君刘邦、刘秀、刘备如果处在同一乱世，三方战争夺天下，最能胜出的肯定是光武帝刘秀，三位帝王中他才能、谋略最高。

Answer 8

刘秀老大，刘邦第二，刘备老三。

刘秀

为汉朝皇室后裔，天下大乱后，观形势后起义举兵，建立政权后，采取柔道治国，与民休息，经济民生得到了很大的改善。

刘秀此人有军事能力，有谋略，也有一定的治国才华。最重要的也能知人善任。是三个人中最厉害的一个。

刘邦.

将刘邦位于第二，是因为刘邦自己本身没有多大能力。但是他会用人，运气也好。

他为了目的能够不择手段。也有厚脸皮，什么也能够求别人。最重要的是会用人，懂得把人脉运用得淋漓尽致，能够做到物尽其用。

以历史来说，刘邦得运气也特别好，有处理政事得能人，有谋略得能人，有打仗的能人。

刘备

刘备算是三个人中最差的一位，观刘备一生，都是在靠别人，祈求别人帮助他，才堪堪取得三国鼎立之局面，而前面两位都是统一全国的。

Answer 9

先给三个人的综合素质评个分（百分制）：

---

刘备： 军事：89 政治：80 知人善任：99 民心人望：90 权谋：92

刘备在正史里经常亲自领兵作战，取得不少战果，曾击败过夏侯惇，斩杀过蔡阳，车胄等。季汉政权的大战役他几乎全部亲自挂帅，但其打仗水平虽不弱，但始终不敌曹操，故而给个89。

而刘备善于用人是出了名的，连诸葛亮错用的马谡和魏延都被刘备看得很准。给个99不为过。

剑术不凡的刘先主

---

刘邦： 军事：79 政治：86 知人善任：100 民心人望：93 权谋：90

刘邦自己打仗的水平很普通，彭城之战，白登之围都是大耻辱，这一点他不如刘备这个后代。但其治理地方及知人善任方面丝毫不逊于刘备。权谋机变表现得不多，就给个90吧。

作风不羁的汉高祖刘邦

---

刘秀： 军事：98 政治：80 知人善任：90 民心人望：91 权谋：91

刘秀是个打仗高手，昆阳之役以少胜多，是军事史一大绝笔。其治国方针趋于保守，故而我的评价不高。在识人知人上，虽然云台二十八将很厉害，但个人感觉因为没有突出的事例，故而这方面不如刘备刘邦。

东汉开国皇帝光武帝刘秀

三人假如同台驰骋，胜负真的不好说，因为个人才能的不足可以由麾下俊杰来弥补，主要还是看天时地利了。至于读者，可以见仁见智。