若是没有西方的入侵，清王朝会如何发展，结局怎样？

Answer 1

首先要说的是历史没有假如。但是有时候大胆畅想一下也挺有意思。

假设没有西方入侵，清王朝也肯定会灭亡。因为清王朝和历代王朝没有本质区别，都是地主阶级统治，小农经济为统治基础。小农经济的周期性不解决，任何建立在此经济形式之上的统治阶层都无法持续很久，一般最多300年。

小农经济为何有周期性？也比较好理解，一般古代政府依靠的是农民交税，获得财政收入，用这些财政收入调动社会资源维持内部稳定，抵抗外部入侵。王朝初期一般是建立在前朝的废墟之上，经历战乱，人口大量死亡，地主阶层也被农民起义冲击，大量减少。

人少了，地多了，国家出面把土地分给农民，唐朝的“均田制”就是如此做，这样整个帝国就有了大量的自耕农，他们是支撑国家财税的主力军，所以随着秩序的重新建立，王朝财政状况会越来越好，能够调动越来越多的资源维持稳和抵御外敌。

而随着帝国的发展，人口不断增加，土地兼并日益严重，自耕农越来越少，食利的地主阶层越来越多，政府财政越来越恶化。于此同时，政府官僚集团越来越腐败，效率越来越低，政府维持存在的成本越来越高，需要的钱也越来越多。于是路只有一条，增税！然而越增税，农民处境越悲惨，越要起来反抗，越反抗，政府越需要钱镇压，结果形成恶性循环，王朝便很快难以维持，轰然倒塌。

然而，历史上封建政府不都是束手就擒的，有三次著名的自救运动，第一次唐朝中后期的“两税法”改革，第二次是北宋中后期的“王安石变法”，第三次是明朝万历年间的“张居正改革”，结果全部宣告失败。所以，传统封建王朝的统治能力和统治根基注定他们无法摆脱灭亡的厄运。

而晚清西方的入侵给中国封建王朝带来了一剂良药，虽然苦口但治病。第一，西方国家很多完成了现代化转型，政府的治理能力远非传统政府能比，清朝可以参考进行政治改革。第二，带来了工业革命，生产效率的提高，不仅可以缓解人口压力，而且可以逐渐摆脱小农经济，自然跳过周期陷阱，但难度非常大。

而假入没有西方的入侵，清朝的统治会倒塌地更快。晚清人口已经达到了将近4亿，人地压力已经到了临界点，农民起义已此起彼伏，白莲教起义，太平天国运动一次比一次来势凶猛。这跟唐朝末年很类似，结局要么是藩镇割据，要么是改朝换代。清王朝几乎没有继续存在的可能。

本来回答到这里结束，但我们不妨再畅想一下，清王朝灭亡之后，中国又将如何。在起义军的势力中，中国沿海的力量将会变得强大，这从元末便以初露端倪，江南起义军张士诚就是商人出身，江南商业的影响力已不能忽视。

明末更是明显，海上郑氏集团竟然能够反攻大陆攻打南京，这在唐宋是难以想象的，所以，随着全球贸易的发展，海上的财富和热兵器会让中国沿海拥有更强的实力争夺全国的统治权。

而中国的政治制度酝酿着一次大的改革，明末统治阶层已经觉得旧有的制度难以得心应手地统治全国，部分知识分子已经开始反思中央集权皇帝专制制度的弊端，探索度改革，黄宗羲，顾炎武开始提出一些改革的尝试。

所以，即使天下大势合久必分，分久必合，但并不是单一的循环往复，明清时期新的因素正在酝酿，当它有一天长大，崛起，即使没有外国的入侵，中国也可能将跳出历史循环。

写了这么多，点个赞再走呗~

Answer 2

中国的封建社会有一个现象，或者说是规律，就是王朝更替。一个王朝长的三、四百年，短的不过几十年。所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。

封建王朝衰亡的具体原因虽然不同，但大致不出内、外两大因素。内部矛盾加剧，外部强敌环视，或内外交困，都足以导致王朝履灭。

清王朝虽然是少数民族入主中原，但其在封建政治制度建设上较前朝有所进步。宦官乱政基本没有，外戚干政，党争等政治毒瘤也很少出现，拿下三藩，消除了割据之忧。而清王朝前几个统治者都比较能干，所以清朝出现了所谓的“康乾盛世”。

但是，封建社会内部的固有矛盾是无法完全解决的，尤其是土地兼并问题，王朝中后期总会因社会矛盾激化而出现大的动荡，清王朝毫不例外。太平天国运动己使清王朝风雨飘摇，统治不稳，各种社会矛盾其实并未解决。

清朝处在一个由古代社会向近代社会转变，农业社会向工业社会转变的重要历史时期。在世界上，外部社会已经发生了重大的变革，西方列强己迈入工业社会，对农业社会形成了压倒式优势；在内部，封建生产关系、统治体系，闭关锁国的政策束缚了生产力的发展，自身矛盾重重。清朝可说是内外交困。

这种情势下，要图强自存，要么是变革，要么是革命。

清朝统治者不是没有尝试改革，从洋务运动到戊戌变法，只是都不太成功。最终是革命推翻了清王朝的统治。

列强对清朝的入侵，只是加速了清朝的覆灭而己。

退一万步说，假设世界仍处在古代，清王朝没有外部列强的巨大威胁和入侵，它也不可能长治久安，和历史上其它封建王朝一样，最终难逃履灭的命运。

Answer 3

既然已经做了没有被入侵假设，那我们就把清朝末期西方入侵的影响去掉。

可分为三个部分：

第一部分：清朝被西方列强侵略之前

1840年6月，林则徐虎门销烟之后，英国发动了第一次鸦片战争，自此，中国开始陷入半殖民地半封建社会。那我们就以1840年为界限，1840年之前中国并未收到侵略，1840年清朝末期的情况是这样的：

一、经济上“闭关锁国”。清朝以天朝自居，他们有很多机会去学习西方先进的科技，发展自身的军事、生活等各个领域，然而却没有抓住。要知道此时的西方正在进行工作革命，他们正三步并作两步的超越中国。

二、思想上“固步自封”。封建思想已经根深蒂固，人们只是想着如何背好科考内容，如何考取功名，创新能力已经被掩盖。

三、国内看似平安，实际上已经风起云涌。太平天国事件虽然说是1850年发生，但实际上很早就已经有组织有计划的开始。清朝末期，贪污之风盛行，民众苦不堪言，揭竿而起只是时间问题。

第二部分：1840年之后，假如没有列强侵入。

一、清朝将面临接二连三的农民起义，类比秦二世就可，历史上已经出现的太平天国、捻军起义、上海小刀会起义、广东洪兵起义，建立大成国、同治陕甘回民起义、义和团运动等等一系列的起义，所以说清王朝气数已尽，即使没有列强入侵，清王朝也只是苟延残喘。

二、一大批西方思想的涌入，将会产生类似于“洋务运动”的自身革命，最后也只得是走向君主立宪制度、共和国制度等西方民主制度。

三、新民主主义革命也必然会发生，即使时间可能会来的晚一点。清朝末期，随着交通工具、通讯工具的发展，我们的青年人也必然会受到影响，思考推翻清王朝建立民主共和国家的救国之路。

第三部分：历史没有假如。

历史是没有假设的，或许我们会想，如果没有列强入侵我们是不是会更强大；或许我们会想，如果没有闭关锁国我们的国家是不是就不会被欺辱.....

历史没有假如，清王朝确实签订了一系列丧权辱国的不平等条约、我们的的确确被西方列强占领了一部分土地、日本侵华战争也的确发生了，我们能做的就是铭记历史，珍爱和平。

作为新时代的青年人，要以先辈为楷模，不断学习，强大自身，毕竟我们现在正站在历史的舞台上，我们所经历的也是不能被“假如”的。

Answer 4

没有西方入侵，依然要改朝换代，个人预测是被权臣或军阀篡位。

清代作为少数民族入主的政权，存在先天的合法性不足，为了弥补这一缺陷，王朝开创者深入研究了历朝皇权更迭经验，对传统的政治资源和技术手段进行了充分挖掘，统治技巧达到了封建王朝的巅峰。然而，封建王朝的结构性矛盾和历史的客观规律不可能被完全克服。

一、农业社会的产能局限。如果没有西方入侵，中国未能接收西方带来的工业文明，则中国大概率仍将长期停留在农业社会。农业社会靠天吃饭，生产效率低，产出有限。王朝初期人口较少，土地产出尚可供养。而国家承平日久，生齿日繁，越过平衡线后，生存资源不足，饥饿问题会愈演愈烈，最后形成社会动荡。

二、封建集权导致的无止境资源掠夺。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。在这种封建集权体制下，皇室，以及作为皇权代表的官吏掌握大量权力，而没有足以制衡的力量，因此，皇室、官吏以及依附官吏的其他权贵必然无止境掠夺生存资源，而掌握资源优势的人在竞争中（哪怕是公平竞争）必将持续强化其优势地位，造成资源愈加集中，而贫者无立锥之地。

三、家天下难以避免的权力真空。家天下的特点是国家权力更迭与皇室血脉传承高度重合，这就造成权力更迭秩序的脆弱性，比如，某位皇帝早逝，则新皇年幼，必然无法有效掌握权力；或者干脆没有血嗣；又或者皇帝能力不足，或者存在懒惰、昏聩等性格、能力缺陷。这些均可能造成权力真空而被权臣利用。

清代在统治技术手段上的努力无法改变上述趋势。事实上，到清代末期，阶级矛盾和生存矛盾极度恶化，导致太平天国等大规模起义，在镇压起义过程中，中央实力被消耗殆尽，甚至朝廷柱石僧格林沁亦被捻军阵斩，而汉人实力派趁势崛起，朝廷通过利用汉人实力派之间的矛盾维持着中央与地方的脆弱平衡。同时，中央自身也发生了皇权旁落、后宫窃政的末世之兆，有赖于慈禧的政治手腕，统治勉强维持，然而她并未改变皇权衰微的趋势。

鉴于大规模农民起义已被镇压，而如果没有西方，则不会有以“灭洋”为号召的义和团和以建立民国为目的的革命党。因此，清朝最大概率的结局是权臣代清自立。

Answer 5

我以前大概说过这个事。中国历史上的人口数量一直就是一亿的瓶颈，很少有朝代能长时间的人口过亿。

可是到了乾隆年间，中国的人口接连突破2亿3亿，而过剩的人口对农业国家来说就是巨大的火药桶，如遇灾荒，就将是大面积的流民。

所以马嘎尔尼使团其实是清国最后的机遇，如果乾隆能跳出传统的文化束缚，将农业国转变成工业国，那么3亿的人口将不再是压力而是巨大的红利，可以在18世纪就成为世界工厂和贸易中心，那样乾隆就是当之无愧的千古一帝。

遗憾的事，两个国家短暂的碰撞之后各自以自己的速度背道而驰。如果没有西方人入侵的话，清国有极大概率亡于农民起义，任何一点风不调雨不顺，都是动摇国本的揭竿而起。

Answer 6

历史没有假设，但若是没有西方入侵，我认为清王朝会由专制王朝发展为虚君的君主立宪制。1912年清帝颁布逊位诏书后退位，政权移交中华民国，清朝到目前已经灭亡108年了。如果没有西方列强入侵，清王朝还会存在，只不过只剩下了名义上的统治。

理由如下：

① 1840年代开始，在列强肆虐中，清政府得保政权不失，体现了其政权的韧性。我们可以简单列举一下，1840到1842年的鸦片战争、1856年到1860年的第二次鸦片战争、1883年到1885年的中法战争、1894到1895年的中日甲午战争、发生于1900年的八国联军侵华战争。清政府在与列强的战争中，迅速调整立场，表现了极强的适应性。

概括而言，清政府与列强的关系经过了“闭关自守”——对抗——暂时和好——再对抗——完全屈服的过程。纵是列强持续入侵，清政府都保住了自己的统治权。若是假设没有西方入侵，则清朝的统治会更稳固。

② 经受住了太平天国运动的严峻考验，清政府挺了过来。如我们所知，太平天国于1851年发动金田起义，历时14年，转战18省，攻占过600多座城市，还制定了各方面政策，达到了我国农民战争的最高峰，一度动摇了清朝统治，但清军还是在1864年攻破太平天国的首都天京，将其扑灭。要知道，太平天国运动后期，清朝还在和英法联军在北方交战。太平天国运动之后，国内就没有大规模的农民运动了，捻军和少数民族起事，都无法动摇清朝的统治了。

③ 地方权臣无取代清廷之心。地方权臣取代清朝的最佳机会起码有两次。第一次是湘军攻破南京城，太平天国运动接近尾声之时，此时若曾国藩携湘军之威力，一举北上，有很大的可能性取清朝而代之，但曾国藩无此打算。第二次是在1900年的庚子国变，八国联军攻入北京，慈禧带着光绪往西逃跑，开始的时候帝后行踪成谜，有谣言说，慈禧和光绪已经在北京城破之时遇难。这时候东南各省搞起了东南互保。在两江总督刘坤一的建议下，两广总督李鸿章被推举为“伯理玺天德”即总统，等到督抚们得到消息说，慈禧和光绪正往西安逃跑时，李鸿章的“总统”身份随即失效，各省督抚仍旧遥遵慈禧和光绪，并无反叛之心，无意另组政权。

④ 1901年之后，清末新政开始，目标是君主立宪。1901年清政府开始实行新政，后来宣布实行预备立宪。查查史实可见，清廷预备立宪是认真的。仿行立宪之诏下后，清廷的确投入了心力。譬如设立谘议局、资政院作为练习议政的场所；进行西式人口普查；开展强制教育以提高国民素质等。宣统嗣位之后，新内阁等机构相继成立，辛亥革命后袁世凯复出的职务之一就是内阁总理大臣。我认为，清廷若一往无前的实行立宪，则未尝没有避免辛亥革命的可能，而清廷的保守，不啻为革命党人在形势上造成了良好的机会，终于引发革命。

结论：

历史发展是一系列偶然和必然的合力带来的结果，综上所述，我的意见是，若无西方入侵，清朝会实行君主立宪制，皇帝成为名义上的最高统治者，实际权力归于内阁。我觉得这样的假设是成立的。

（“读史得间”专注晚清政治经济史，欢迎关注。）

Answer 7

历史发展不会以个人或者某件事改变。清朝无论如何发展发展走向灭亡肯定的，因为历史的发展与走向让封建王朝根本没有生存空间，国内新兴的资本家也不会让权力放的手中，不过我可以想一下没西方入侵，清朝发展与结局什么样 。

没有西方入侵，清朝继续闭关锁国！

1839年林则徐禁烟后，如果西方不发动鸦片战争，《南京条约》就冇会签，林则徐就不会被革职，香港就不会给英国，也没有广州、福建、厦门、宁波、上海五处口岸，中国也不是半封建半殖民的社会，《天津条约》与《北京条约》也不会签，圆明园也不会烧，外国人在清朝也没有特权，一切看像很美好，但是这也会清朝继续闭关锁国下去。

闲关锁国的政策会更加严格，外国的商品进入更加难，民众依然生活艰苦，国人也不知道西方的样子，资本主义难以发展，近代工业更加难发展，也没有学习西方长技自强求富的洋务运动，依然小农经济，清朝与世界经济发展脱轨。

清朝闲关锁国，新兴资本家不满。

虽然人民群众生活很苦，但是由于没有西方的战争，部分手工业者，还不会破产，生活勉强还能过下去，清朝也不用赔款还有钱给灾民，太平天国运动可能没有，但是清朝国外的新兴资本阶级无法解决的，他们必然会发动资本主义运动，推翻清皇朝或者要求清朝开放，叫清朝开放係没可能的，那必然就会发生战争比太平天国运动还要大。

资本家有钱可以招募大量的人当兵，西方必然会支持资本们的革命，提供先进的武器装备等各方面的支援，还可以借大量的钱支持。这样资本家们有钱有先进的武器，就很轻易打败清朝落后的军队，之后清朝依然灭亡。

无论如何发展，清朝结局必然是灭亡

就算西方不入侵，资产阶级不进行革命，日本也在改革中变得更强大入侵中国。退一万步讲这一切都没有发生，继续中国古代历史循环，清朝依然会被农民起义推翻因为清朝后期阶级固化农民没有土地，由农民封建王朝，唯一的结果就是我们可能没那么快进入资本主义世界。

Answer 8

中国历史上的封建王朝，从秦朝开始除汉、宋等特例外，没有任何一个超过300年。清朝和其他朝代一样，不可能解决耕者有其田，王朝走向崩溃这是必然的。

1.在农耕社会，土地是最重要的生产资料，必然会引来权贵、地主等利益集团的巧取豪夺，而占有土地的农民，只能沦为被人宰割的命运。

在封建王朝开国之初，君主大多比较有作为，注意打击土地兼并，政治上清明，老百姓的日子勉强可以过去。到了王朝的中后期，利益集团的力量不断壮大，政治上腐败加剧，生活上更加奢靡腐化，对老百姓更加的巧取豪夺，苛捐杂税，越来越难以承担，被迫卖地成为无田的佃户，土地更加集中在少数利益集团手中，社会矛盾加剧。

2.（1）以哥伦布发现美洲大陆为代表，欧洲大航海不断持续，西班牙、英国等政府积极支持。（2）工业革命掀起的浪潮，在欧洲遍地开花，迫切需要原材料和市场。无论是从航海技术层面，还是资本为了攫取更大的市场和利润，必然选择去殖民其他的国家和民族。

3.明朝在郑和下西洋之后，不再进行大航海，并且严格实行明太祖朱元璋的禁海令，清朝继承了这一国策，中华大地失去了主动融入世界的机会。

西方的入侵加速了清朝的灭亡速度，老百姓的苦难更加深重。封建王朝的皇帝，大多生于深宫之中，长于妇人之手，不可能体会民生之艰，所做的一切不过是想办法勉力维持统治而已，封建王朝必然走向崩溃。

Answer 9

如果没有西方的入侵，清王朝也逃脱不了灭亡的命运。

中国古代任何一个王朝，到了快要灭亡的时刻，都是土地大量被兼并的时刻。土地成为了地主的私产，农民活不下去，然后遇上一场天灾，民不聊生，大家就奋起反抗，最终把一个王朝给覆灭。2000年的历史之中，这个轮回重复了无数次。

实际上，乾隆末年清朝的社会就已经开始动荡了，先是白莲教各种闹腾，然后又出现了太平天国等等各方反抗势力，太平军几乎占领了大清的半壁江山，如果没有曾国藩横空出世，恐怕大清的江山早就不保了。而且清朝和其他朝代有一个明显的不同，那就是清朝有4亿多的人口，那个时候的土地根本养活不了这么多人口，所以有很多人无所事事，成为了各地最不安稳的一种势力。

可以想象，平常还好，但是一旦遇上天灾人祸，黄河决堤这种事情，这些势力必然会揭竿而起，然后吞没清朝的统治的每一寸地方，只是或早或晚罢了。

清朝在慈溪统治的最后几十年里面，官员的贪污腐败已经到了不可治理的地步。慈溪根本没有雍正皇帝那种整治贪污的手段，所以只能任由穷者越穷，富者越富，这样下去，用不了几十年，清朝的统治也必然是岌岌可危。

再者，就算西方国家不来，看看慈溪之后的继承人，是一个仅仅三岁半的小孩子，全国都要等待一个小孩子长大再来治国，岂不是可笑？

所以，最后的结论是，清朝必然会灭亡！