面对众多反“儒”者，我想说的是，任何一种思想都有其局限性。而我们这些后人应该做的是取其精华去其糟粕。既不能一味的全盘接受，也不可完全的批判驳斥，“批判的吸收”才是合理的。
各国虽然不敢明面上取代周王朝，甚至还要摆出一副尊重周王朝的样子，搞着什么“尊王攘夷”来彰显其实力。但内心深处早已不把王室放在眼里，在各诸侯国看来，王室只不过是工具罢了。
然而，孔子所推崇的政治思想核心是“礼”与“仁”。何为礼，礼既是约束，通过“礼”来约束人们的行为，让人们有尊卑之分，何为仁，仁则是教化，通过“仁”来教化和引导人们的行为。
但“礼”与“仁”的主张并不适合春秋，孔子的“礼”是要推崇周礼，继续维系着周王室的至高无上的地位，很明显，这个主张不符合各诸侯国的野心。
而“仁”则更是显得缥缈，人心是随着境遇而逐渐变化的，而每个人也有着自己的思维方式，指望用“仁”来教化，简直是水中月、镜中花。马克思曾说过“贫穷是一切罪恶的根源”。
放在春秋时代可以把这句话变一变，“争夺是一切发展的源泉”。或许并不准确，但我所要表达的意思大家应该能够明白。
春秋时代的经济还是比较落后的。大到一个诸侯国，小到个人，最快的解决生活困境的方式那就是从别人手中抢。
个人对于孔子的“仁”是表示支持的。但是“仁”的前提是物质生活极度丰富，只有满足了人类生活的基本需求，才能够去追求“仁”。
道理其实很简单，无论是国也好人也罢，只要人类还需要去为了解决物质生活而苦恼，就不能避免争端。一味的仁，只会给敌人机会，所以说“仁”只能当做目标，而不能当做手段。
春秋战国时期，涌现出了无数的思想家，出现了各种学说。如今我们后辈再提及那段历史的时候，也会感叹那是一个“名家辈出”的时代。
从兵家到农家、从法家到名家、从儒家到墨家，那个年代是真正的诸子百家的年代。但这诸子百家之中，称得上显学的也只有“儒墨”：
世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。
抛开墨家不谈，咱们谈儒家。儒家为什么能够成为显学，有一个重要的原因，那就是传承。
大家都知道孔子弟子3000，贤者有72人。这个基础沉淀不是一般学术派别所能够比的。在孔子的弟子以及再传弟子中，有很多人在当时都有相当的影响力。
弟子中的曾子，在孔子之后继承了他的衣钵，继续从事教育工作；子夏在魏国从事教育工作，他的弟子中的李悝是魏国第一改革者，那势必子夏在魏国有着相当的影响力，子贡长于经商，还在鲁国、卫国担任过相位。
可以这么说，孔子的很多弟子都积极参与到各国的政治当中去，他们所教授出来的弟子深深的影响了整个春秋战国。用桃李满天下来说孔子，毫不为过。
儒家思想有一个最大的特点就是包容。这个思想很容易能够和其他的思想进行结合，演变成推动社会发展的思想。
弟子子夏将儒家思想进行了改进，他不再执着于克己复礼，接受了经世致用的思想，所以教导出了李悝，被魏文侯尊为师傅。
子贡把儒家思想进行了改进，从“仁”着眼，而逐“利”，成为了一代巨贾，后世也有人把他供为财神。
再传弟子中的孟子，虽然执着于仁，但他的那一句“五百年必有王者兴”，其实也是抛弃了孔子所坚持的尊崇周礼，看似简单，但正是这句话，让蠢蠢欲动者都觉得自己有做“王”的机会。不得不说，孟子之所以能在各国受到礼遇离不开他的这句话。
再说荀子，他虽然也极力推崇孔子，但却并不单纯的认为“仁”可以完成教化，在结合了诸子百家的不同思想之后，荀子总结出了一套帝王术，传承给他的弟子李斯：乃从荀卿学帝王之术。
通过这些儒家的先贤，我们可以看出，孔子的儒家思想存在不足，缺乏与时俱进的精神。但儒家思想最大的特点就是包容性，他能够包容经济商贾的思想，能够包容法家的思想，只要稍加变动就可以成为符合时代发展潮流的思想。
儒家思想之所以能够有生存空间是因为“礼”，同样也因为“礼”也是后世很多人批判儒家思想的原因之一。
上面我们已经说过了，“礼”是一种约束。从礼的本身上看，它是一种朴素的约束。这种约束本应该存在于生活当中，也应该存在于各种关系当中。
夫妻之间当守礼，那叫做相敬如宾；长辈与晚辈之间当守礼，那就是关怀与孝顺；领导与下属之间也应当有礼，那是一种尊敬；平辈之间也应有礼，那就是悌；礼的本身并没有问题。
后世之所以愿意遵循儒家思想，其根源也是因为“礼”的本身没有核心问题。但有些东西，在发展的过程当中发生了改变。也正是这个改变成为了人们批判儒家思想的根源。
后世董仲舒提出“罢黜把家，独尊儒术”，这让儒在众多思想中占据了统治地位。不过我们也应该思考一下，董仲舒的儒与孔子的儒是否相同。
孔子重“礼”，他也的确重视尊卑，而他之所以会提出这种思想离不开所处的背景。在他看来，春秋时期的混乱，是因为人们不重视礼所导致的。
这种不重视“礼”导致了“君不君臣不臣，父不父子不子”。他之所以要恢复礼制，是希望通过礼让已经混乱的社会关系变得有序。
就像我之前所说的，孔子的“礼”是在于约束，是要让人们进入到有序的生活中去。而用于教化的是“德”，这个德是全民皆德。
但董仲舒把孔子的思想加以了改变。他加强了孔子思想中“礼”的元素，他的这一改变是要让“礼”来教化。
再读孔子，我们其实能够发现孔子的一个特点。孔子虽然众礼，要严格的划分出阶级，这个“礼”的确不公平，但孔子重“仁”重“德”，而他重“仁”重“德”则是公平的。是天下人都要重德的。
可董仲舒的改变之后，让这种思想有了根本性的颠覆。“礼”要遵守，统治阶级就是高人一等，但“仁”却是百姓的事，即便统治阶级不“仁”，百姓也依然要服从。
换言之，孔子所提出的是百姓守礼，统治阶级则回报以德。到了董仲舒时候，则变成了百姓守礼，统治阶级不必回报以德。这就是赤裸裸的压迫，也是这种思想在后来可以大行其道的根本原因。
结语
孔子所提出了“礼”，这种阶级的划分是其思想的糟粕。但他提出礼的同时还提出了德，他有自己理性的社会标准
人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。
这种理想社会，是他所追求的，其实也是我们现在所要追求的。虽然思想有落后性，但初衷我们不能否认。
正是因为他的这种理想追求，才让他身边聚集了那么多优秀的弟子。这些弟子在后世宣扬儒家思想的过程中，都起到了重要的作用。
但仅仅这些，不可能使得儒家思想在后来大行其道。说到底，大行其道的儒家思想是“董儒”而并非“孔儒”。
董仲舒借鉴了孔子的“礼”，并把礼无限的扩大化，让“礼”让尊卑变成了统治者压迫百姓的手段。孔子重礼之外的重仁、重德被董仲舒忽视了。让部分的儒家思想变成了统治者手中的工具。
