我是布点法的研究者，有缘回答你的问题。网络授课的优点大家都是有共识的，但在技术上目前为止无法克服两种局限性，所以优秀的教师也就无法取代普通教师的班级授课模式。这两种局限性具体如下：
一、课堂师生关系的互动性。一节有效教学课的好坏最主要的体现在师生互动模式。按照布点法的理论与实践，课堂师生互动有四点完形互动，即学生与教材互动，学生与教师互动，学生之间互动，学生与教材、教师、板书（布点法称为“布点图”）四点完形互动；互动活动的设计，互动活动的操作，互动活动的效果直接反应了课堂是否有效性。
二、课堂适时回馈性。有效课堂教学的有效性还体现在及时强化、及时回馈。根据教育心理学理论的后强化原理，学生是否在内在心理上已经产生学习得检查学生外显行为的表现，只有一次正确行为表现，未必肯定他确实是学习有效。原因是靠短期记忆学得的知识，如果不能及时强化、反馈，不能保证它已经输入到长期记忆中，只有及时输入到长期记忆里才有可能内化生根，举一反三。
我个人的浅见，以上两种局限性使得优秀教师利用网络授课无法代替常规的班级课堂教学。各位网友，如果觉得我讲的对，请点个赞；如果觉得我讲的好，就请关注我，以后多交流。
网络授课，这的确是一个好办法，但如果真的这样，也许很多老师可能就要下岗了。
曾几何时，任正非先生就提出来要让最优秀的人去当老师，这样才能培养出更优秀的人。
互联网时代，网络购物几乎把很多实体店挤死了。李老师相信将来的教育也一定是互联时代，只是现在条件不成熟。
未来的学生听课，也可以在网上选老师并花钱购买，现在的学校教育，学生没得选，摊上什么样的老师只能认命。
这个是必然的，如果真能实现网络授课，那么学生也会自发地选择哪些优秀的老师，毕竟都是花钱消费谁也不傻。
当然一开始网络授课老师也是鱼龙混杂，都想从网络教育分得一杯羹。但是随着学生和家长的选择，优势资源一定会慢慢向最优秀的老师身上集中。
将来网络授课也必将是淘汰赛，哪些想梦想就当个网红，说段子的老师会被淘汰。
真材实料的优秀老师会深得学生的喜爱，那些真正可以帮助学生提高成绩的老师会集中大量粉丝。
平时那些经常举办各种公开课，示范课，参加讲课比赛的老师也都会现出原形，因为花拳绣腿不实用的讲课内容会被学生唾弃。
二、网络授课影响的利弊
未来的网络授课就如同今天的网络购物，一定会对站在讲台上的学校老师产生冲击。
因为，网络授课，一个老师将面对成千上万甚至几十万上千万的学生。这不仅节约了大量老师，也必将会使学校老师产生过剩。虽然现在想改变这种局面难度很大，但是未来可期。
网络授课的积极影响也是不言而喻的，现在不同地区的不同学校，无论是硬件设施还是师资力量都是不均衡的。
尤其是偏远的落后地区，师资力量相当匮乏，如果实行网络授课，他们将通过很小的代价获得优秀的资源。
也就是说网络授课将会使未来的教育更加均等化，也有利于缩短城乡、东西部地区之间的教育差距。
所以，从国家层面来讲，实行网络授课是利国利民的好事情。有利于提高全民族综合素质，也有利于提升教育实力。
同时，由于网络授课教师能够通过自己的知识分享获得巨额回报，这也会激发其他老师向优秀老师行列靠拢，不断提高学习能力，满足全体学生的高质量需要。
虽然网络授课还没有形成趋势，但是现在一些网红老师已经开始出现这个苗头，实际上现在的网红老师已经开始出现淘汰赛了，说段子的陈果老师被抛弃，确实有料的李永乐老师比较受欢迎。我相信，这是未来大趋势。
看来题主对学校教育还真是外行，你知道对于中小学生来讲，如果利用网络统一授课最大的弊端是什么吗？那就是孩子们普遍会降低学习效率，为什么会这样，下面我给你做以分析。
第一，动态教学，是老师与学生之间的互动交流，缺少了互动，教学效果会很差。
举一个简单的例子，你和一个人说话，你只有听的权利，而没有说的机会，你有兴趣听一个人夸夸其谈吗？肯定是索然无趣。我们都知道网络教学是一对多，并且这个多是无数学生群体，学生和老师之间根本没有办法近距离课上互动，这就使学生和老师之间缺乏信任感和默契感。当学生发现自己不管多努力在听课，都得不到老师的关注时，就会内心有落差，注意力会随时转移到自己感兴趣的事上，造成上课溜号走神。
第二，优秀的教师利用网络授课，虽然教学水平高，但是无法课上培养学生听课学习的好习惯。
我致力于儿童好习惯养成研究十余年，也曾经利用远程网络视频给部分小学进行过好习惯养成训练。通过一学期的持续养成训练，几乎每一个班的学生在身体姿态的自控力和稳定性，视觉和听觉专注力方面有较大幅度的提升。而我在授课过程中全部采用随机互动，让孩子们尽可能有与我互动的机会，并及时肯定与表扬，不断激发孩子们更愿意拿出最好的一面来展示自己，成为同学学习的好榜样。但是这和网络教学有又有很大的区别，因为我并不是针对知识传播为导向，而是认知与自控力的培养为主题。离开了教师与学生的互动，即便授课教师水平再高，学生缺乏兴趣与专注自控力，教学效果也好不到哪去。
第三，网络授课对学生自律性有很高的要求，而中小学生恰在这方面最差。
经常有家长向我咨询，说孩子上课时非常容易溜号，坐不住，小动作较多。而老师们也给我反映，说没办法在讲课过程中去随时矫正有坏习惯的学生。从家长和老师反馈给我的信息来看，说明绝大多数小学生没办法做到课上自律自控，这还是老师在一个只有几十名学生的教室时暴露出来的问题。假如通过网络授课，讲课老师根本没有办法进行课堂纪律的管理。或许有人会说，学校里不是有老师吗？可以专门进行课堂纪律的维护啊。如果你这么想就大错特错了，如果维护秩序的老师在网络授课的同时去维持纪律，保证会不断干扰和破坏全班同学听课时的专注力。
第四，网络授课节省的是教师资源，教师队伍将会迅速缩小规模，直至无人愿意当老师。
从理论上来讲，网络授课确实可以节省大量的教师资源，但是从现实的角度来讲，一但实行网络授课，将会有大量的教师离职，这本身不难理解，因为国家不可能养那么多闲人啊。当教师队伍规模迅速减小，会出现整体行业素质随之降低。仅拿优秀教师来讲，那是群体中曾曾选拔出来的，没有比较，哪有鉴别呢？因此说，题主的设想放在现实中，最后恐怕会导致一种恶果出现，那就是最终无人愿意当老师，没有老师的学校还叫学校吗？所以，假设可以，实现无可能。
结束语：与网络授课截然相反，现在全国各地的学校还在大力倡导小班化呢。目的就是让教师在课堂教学过程中，增强与班上所有学生的互动频率，能兼顾到每一名学生的学习特点，增加对学生个性化教学水平。同时也能够减少因大班秩序管理所带来的难度，让教学秩序和教学效果双提高。但是如果把网络授课放在大学阶段，倒是有可能，因为大学生已经成人，无论从认知还是自律方面皆能适应网络授课特点。
这个问题提得很好，很多人乍一看，会觉得“是啊，好主意”。说真的，几年前，我也有过类似的疑问。但如今，我算明白了。
在此，我想告诉你：让优秀教师通过网络给全国学生授课，只能作为偶尔的一次“视频教学”，但不能成为中小学课堂教学的“常态”。那这又是为什么呢？原因有以下几种：
1、不同的学生不适宜同一种教学模式。常言道“因材施教”。我国的中小学生，存在沿海与内地的差别、城市与乡村的差别。针对知识层次、能力基础千差万别的全国学生，让同一位教师，以同一种授课方式去教学，是不是欠妥呢？
2、缺少师生互动让教学效果大打折扣。假如让优秀教师利用网络向全国学生授课，那么一位教师将面临全国多少万名学生。“学生听懂没？”
“效果如何？”“还有什么疑问”等一系列问题都无法通过师生互动来有效解决。即使能在线回答学生提问，那有机会向老师提问的学生数量也如沧海一粟。请问，这样的教学还能有多少效果？
3、把教学与管理割裂开来不利于学习。平时，教师在课堂上授课，实际是肩负了“教学”与“管理”双责。俗话说“三分技术，七分管理”。教师除了做好知识的传授以外，还要做好对学生的“管理”。因为，学生是未成年人，他们大多需在教师的监管下方能自觉地学习。假如让优秀教师以网络形式来授课，那么，学生就缺少了教师的监管，不利于学生学习。也许有人会说，再派个教师专门看管学生呀。我想问“没有知识的授受关系，师生已不成为师生关系，你去管理学生，他还愿意服从你吗？”
综上所述，让优秀教师利用网络向全国学生授课是不太现实的。理论上可以，实践中行不通。大家觉得呢？
这个是可行的！已经有学校成功做过类似实验！先前看过这个案例的报道！说的是四川成都的一家重点中学，把老师给学生日常上课的视频直播同步给几家山区里最差的学校。
结局令人喜出望外，山区学校的升学率一下子就提升了。带来了喜悦，也带来了很多各种问题。
1.山区学校的学生门，成绩上去了，并且是大幅度提高。许多本来都升学无望的孩子，居然被录取了。改变了他们的命运。
2.有些因为经济条件的原因，甚至放弃了上学，回家干活。当重新回到学校，却意外考上了。但是同时，学费的压力对他们也是一个极大的考验。
3.山区学校的升学率大大提高。很多转学到了其他县城的又回来了。
4.很多山区的孩子们都激动得哭了。因为这个来之不易的机会。但是当他们看到成绩重点学校的学生的成绩这么好，甩他们一大截。山区里成绩最好的学生，都只能顶的上重点中学班上最差的。智力完全不在一个水平上。
5.题目真的很难。对重点中学的孩子们来说很简单容易的题目，山区的孩子们跟得很吃力。
6.对于重点中学的孩子，也是一个极大的压力。他们知道他们上的每一堂课都有摄像头看着，一言一行都必须无比小心、专注。并且更加努力。
7.其中一次考试，老师拿着最优秀的山区孩子的考卷做点评，给重点班上面的学生作为范例讲解，这位优秀的山区孩子激动哭了。整个班的孩子甚至学校领导也很激动。对他们来说是极大的荣耀！
8.双方结下了很好的友谊，留下了珍贵的情感。
9.但是也有很多负面的反应，比如有些学校为了省钱，只买了一台同步直播设备，其他班级都是拷贝的。也有重点中学孩子压力过大出现心理问题。也有山区的孩子难以跟上进度而放弃。但是总的来说，更多的孩子得到了提升和成长。利大于弊。
总而言之，这样的实验是值得支持和推荐的。
--你好，我是琉璃巧育儿，国际IP童话绘本作者，编辑，绘本阅读指导师，早期教育研究会会员。分享国际前沿育儿理念。欢迎关注。
现在的网络很发达很方便，在全国范围内找一批家长或学生认为最优秀的教师也不难，然后再让他们上课并录成视频发到网络上也很容易，再然后让学生统一看上课视频进行学习，也可以做到。
但这是不是就是真正公平的、均衡的优质教育了呢?
"三味"只能讲，这种想法太幼稚了!如果教育真的这么简单，国家还有必要花那么巨大的人力、财力和物力，投资学校基础设施建设，培养庞大的教师队伍吗?
别说让这些"全国最优秀的教师"在网上授课，即使"面对面，一对一"，你看有几个敢夸口保证将某些学生教好?
教育，如果仅仅是教给学生学科知识，那就太容易了。这何必劳烦"全国最优秀"的老师，问问你的孩子，有几位老师是教不下学科知识的?
教育，其实很复杂、很难!难就难在除了教学生知识外，还得规化学生的思想与灵魂!而且，思想与灵魂不正，就无法学好知识。
为什么现在很多的老师不愿当班主任?因为班主任工作大累。
而若想成为一名优秀班主任，凭自己的专业知识水平是绝对不行的，必须要乐于用耐心和爱心去成为学生的"全天候保姆"!
这些，网络授课方式能做到吗?
题主您好：远程教育永远不可能取代面对面学校授课！因为——
教育是有“灵魂”和“温度”的
首先，我们先看什么是教育？
“教育”一词始见于《孟子·尽心上》：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。”许慎在《说文解字》中解释，“教，上所施，下所效也”；“育，养子使作善也”。
西方“教育”一词是内发之意。强调教育是一种顺其自然的活动，旨在把自然人所固有的或潜在的素质，自内而外引发出来，以成为现实的发展状态。
由此看来教育不是知识技能，至少首先不是，甚至前耶鲁大学校长理查德?莱文曾说“真正的教育不传授任何知识和技能，只能令人胜任科学课和职业，这才是真正的教育。”从某种意义上来说，教育是健全人格的造就，是灵魂的造就！
其次，何为“好老师”呢？首先不是知识储备渊博的人。我们从三句名言讲起：
一，陶行知先生说“言高为师，身正为范”即为言语高深的人成为老师，行为端正的人成为典范。
二，韩愈说“师者，所以传道授业解惑也。”也就是本身思想深远，为人通达，学识渊博的人才可为师。
三，《中庸》里一句话“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”遵循自然之道的人才能为师。
而这一切的实现靠的是老师对学生的“愛”，没有爱就没有教育，爱是教育的灵魂，是教师生活中最主要的东西，只有融入了爱的教育才是真正的教育！罗兰曾说：爱是生命的火焰，没有它，一切变成黑夜。所以，人们将“人类灵魂的工程师”的崇高称号给予人民教师，也就告诉我们教育是用灵魂造就灵魂！
再次，而这种爱怎样实施的呢？
那就是在师生朝夕相处中老师的言传身教对学生形成潜移默化的影响，而且有教无类，要因材施教，教育才可能会有效果。 远程教育知识讲的精彩通透，箪在思想情感交流，学情及时反馈，课堂突发处理，程度参差不齐，师生及时互动都跟不上，所以远程授课屏幕里可望而不可及的老师并不是真正意义上的老师，这种教学更不能和真正意义上的教育相提并论，教育不可能是灵与肉割裂开来的两张皮！学生更不可能是无血无肉的机器人。
教育是有“灵魂”和“温度”的！
我曾经就是做教育信息化的，这个事其实早在几年前就已经开始做了，职教跟基教都有，如果你有心，应该知道中国大学慕课这个玩意，它起源于美国。刚开始的时候，美国这个在线大学很火爆，集中了耶鲁哈佛很多名校的课，他们曾豪言要让三分之一的大学生改成在线上大学学习。然而呢，美国这个在线大学的项目已经失败了。
我再说两个对比，业内统计，我们开发过一个国家级公开课，电脑端平均停留时间是每年人均5分钟。抖音人均是据说2小时每天，这个数据可能有差错，但是我觉得估计也差不多。
乔布斯曾提过一个问题，互联网对各行各业的改造如此大，为什么唯独对教育的改造如此小？这个问题实际上我认为跟你提到的问题是一个。为什么不利用网络共享最好的课程呢？不是没有做，是做了没有成功。没有成功的原因是什么？我认为是学习的反人性，人很多时候，绝大多数的学习都是违背自己兴趣的，闲暇的时候，更倾向于做些符合欲望的事，比如社交，购物，游戏。你不妨问问自己，网络上那么多哈佛的课程，你主动的打开过没有？所以，这就是问题所在。
目前我们国家在推动中小学三通两平台建设，其实也是在试图利用网络解决教育公平的问题。我不能说没有用，因为中小学生可以利用威权让他们乖乖坐在教室里，至于真的能达到多大的效果，不好说。这样方式仅仅是一种知识传输，做不到更深层次的教育，因为屏幕是没有温度的。如果要我说，我认为威权下的教育往往会在后期让学生失去主动学习的欲望，后继乏力。
目前的现实就是如此，教育互联网企业好像很火爆，但纯线上能盈利的我还没见到，我也一点儿也不看好，甚至我认为这本身对教育就是一种伤害。所以，真正要发展教育，还是多培养合格的老师吧！
这是一个绝妙的主意，不是吹，十几年前我就想到了，而且连实施的细节都考虑在内了；但是行不通。
先给你讲个实例也许能说明点什么。
我所在区域有个民族县中，由于本区域中考招生按市直高中第一批，县区高中第二批的顺序录取，该县中基本没有留住高分学生，高考成绩不理想，一本学生每年只是个位数，校长压力山大，自然就有挂靠名校课堂的主意出来，与蜀郡某名校合作办电视直播班，拿两个班试点，结果如何呢？搞了三四届，直播与不直播，高考成绩差不多，家长意见挺大的，因为他们另付了直播费啊！
如果直播可行，全国排一个课表，每科排两名教师，一人执教，另一人听用，谨防执教的高烧、癞痢或者跌伤不能上课。这样，教育均衡可以一夜解决师资参差不齐的问题，全国也省出一千多万教师的工资，也好让拿着“高”工资，又享受两个假期，还经常体罚学生且老嫌收入低的这拨人去搬砖、拉沙子。
可是，且慢。
原来教学是需要师生有情感交流的，电视直播上课仅一人，听课的有近千万，即使师生都佩戴“对视镜”，老师也望不过那么多来呀；教学是边教边反馈，学生要求发言的人太多，几百万只手举起来，你叫谁发言？课堂上的教学均衡是大家都要有机会的呀！能参与互动和反馈的就那么几个学生，这成何体统？
大概电视直播后还是得有人管纪律，每节课每班安排一个管纪律的吧，那跟让这老师直接教不好吗，反正得出他工资啊。
也许，全国可以电视直播后，补课会方便些，不懂的就到广电局交钱买课，那样就可以控制乱补乱收了，也让那些请不着老师补课的群众高兴一下。
哦，扯远了！
完全可行！最起码最起码可以先实现课堂上的那45分钟的教育资源公平。
让我最心中想骂人的是，问题问的是：利用网络让优秀教师给学生进行统一授课？我一看回答，都在强调教师互动和课后辅导的问题。
靠！什么叫利用网络统一授课？说的就是课堂上的事情！师生互动课后辅导这些，自己学校的教师不能干吗？本学校老师自己可以学习优秀教师的授课方法，解题技巧，并做好师生沟通交流、课后辅导等这些工作。
其实中国教育时至今日，大家都在强调教育资源不平衡，现在有这种方法，所有回答竟然都是不支持不合适。
有的回答竟然说各地教育水平学生学习能力接受能力不一样，所以不能这种统一网络授课。靠！为什么各地教育水平学生学习能力接受能力不一样？就是因为穷困地区的学生从婴幼儿幼儿园小学就得不到同等的教育。好，就是因为小时候穷地区的教育没跟上，所以穷地区学生没资格在中学阶段接受富裕地区学生一样的教育？这是什么逻辑！！！越落后越堕落吗？
这种方法起码能解决课堂上听课学生的教育资源公平问题，何乐而不为？
都在这笔笔这不合适那不合适。我想说的是，难道网络支付、移动支付这种支付氛围最初都是各种功能都合适、齐全且特别好用的吗？各种被人诟病，很多人发誓不用移动支付。难道不是通过后期调研、调整、升级、补丁、资金投入兼习惯培养，形成了目前生活中必不可少的移动支付体系吗？当年那些网络叫嚣打死不用移动支付的人呢？为什么明知推移动支付过程很复杂任务很艰巨投资很巨大还要推？因为最终目标是对的！就是“方便大家支付，简化消费形式”这个目标是对的（当然作为民企他们的最终目标是拉人头赚钱，因为他们认为这个目标是对的，所以能通过它赚钱）！只要目标是对的，路再崎岖也要干。
在看准目标干事情这方面最厉害的还是日本人。一个日本足球就够说很多了，其它的就不说了。
再说回教育，现在所有人都在诟病教育资源不公平，这就是我们要解决的教育方面的目标性的事情，我们只能一步一步向这个目标靠近，不能说出一堆困难就止步不前因噎废食，可以先实行起来，后期通过调研、调整、补丁、沟通、交流等方式慢慢改进，但是这个目标是不能变的，否则寒门将越来越难出贵子！
