为什么明粉一直说《明史》被清朝人黑的体无完肤看明史是褒多贬少

Answer 1

放不下汉人的架子，认为汉人一惯正确。认为少数民族特别是游牧渔猎民族野蛮落后。少数民族缺少自已的历史记述，留下来的少数民族史连族名都是用汉字代记的。一个没有留下自已民族的历史完全由汉人王朝代记，留给后人的历史记述就是少数民族野蛮掠夺成性，汉人正统文明救世主。汉人王朝一惯高大尚。

Answer 2

因为明粉从来都不看明史，看了之后估计就要粉转黑了，比如在下。

以前认为明朝多么多么的牛笔，结果越是了解越心寒。

抛开民族的成见，明朝真的太黑暗了，不亡都没有天理了。

Answer 3

倒也不能说明史全是抹黑，主要是清朝做的有点绝呀，把所有除自己编的明史以外的明朝官方资料以及非官方资料（包括活到清朝的非官方资料作者）全都干掉了。所以就引起了人们的无限遐想。极端贬低清朝极端，抬高明朝的叫明吹，而明粉只是比较喜欢这个朝代而已，就像清粉喜欢清朝一样，一直在搞事情的，只有明吹和清吹。不要被他们所迷惑

Answer 4

很多东西，学者们都争不出结果，我等只好选择自已认为可信的！

比如:明史说李闯入京，令百姓三家养一贼，妇女“缢死相望\"

大部份学者只提了他拷掠百官，认为他入京军纪良好

Answer 5

我是历史崽，欢迎关注我。

希望我能解答你的疑问。

---

明史始于清

众所周知，《明史》从顺治二年（1645年）开始设立明史馆，到乾隆四年（1739年）张廷玉定稿进呈刊刻，在二十四史中编撰历时最长——长达九十多年（百度百科）！实际上，在雍正十三年底全书基本告成，乾隆时仅仅做收尾等工作。

《明史》以王鸿绪的《明史稿》为基础，再经润色修改和论断，实际上并没有进行史实的考据，也就是说《明史》的准确与否，根本不考虑！而杨椿对此提出异议，认为王氏《明史稿》错误百出而不足信，需要进行考证。
而张廷玉否定了杨的建议并斥责杨。杨其后批评《明史》的编撰只注重书法、义例而“索垢寻瑕、舞文弄笔、好新喜异、罗织陈人”等，这可算是清官方内部对《明史》真实性的否定（并不是说《明史》的史实全部是假的，而是错误太多）。

乾隆四年武英殿版《明史》（简称殿本）告竣之际，清高宗下旨仿《资治通鉴纲目》编辑《明纪纲目》，乾隆十一年成书。
《明纪纲目》的编撰和《明史》一样，张廷玉等以“褒贬是非之义”为宗旨，对书法、义例和编排颇费心机，以《明史》为本，因此也是错误漏洞百出。

几经修正

乾隆三十七年（1772年）十一月，安徽学政朱筠提出《永乐大典》的辑佚问题，得到乾隆皇帝的认可。

乾隆四十年五月，清高宗发现《明纪纲目》所载明福王庄田数量误差很大，青海、朵颜等人的姓名沿用鄙字，与“钦定”《同文韵统》和已经改正的《辽金元三史国语解》未为画一，于是指出：“张廷玉等原办《纲目》，唯务书法谨严，而未暇考敷精当，尚未足以昭传信”，命交方略馆改纂，并将原书查缴。

乾隆四十二年五月，高宗又籍口经过修改的《英宗本纪》不书汪澄、柴文显两位官员的获罪原因，也未点明“土木之败”中宦官王振挟帝亲征，极为“疏略”，明令对《明史本纪》进行全面改修。

四库本的《明史》才是真正的官修本的明史

《四库全书》也是一场文化的浩劫，而且当时还盛行文字狱。乾隆四十年后的再修《明史》有几个主要目的：

1.褒扬忠节思想，大力扶植纲常；

2.禁止反清言论，消除民族因素对政治认同的不利影响。

其再修的《明史》，真实性有待考量。

明粉多读清版明史，而不注重对比

对于初学者来说，一般都会觉得《明史》太多看不下去而放弃。虽然有一本《明史纪事本末》阅读感受比较好，但缺鲜少人读（身边很少）。《明史纪事本末》上面记述了明朝发生的一些大事，至少通读这本书可以对明代历史上的一些主要人物有比较深刻的印象，比如张居正、严嵩等。

我记得中央民大的彭勇教授认为，在读《明史纪事本末》的同时，可以以《国榷》、《明通鉴》作为辅助阅读。

进阶一点的可以阅读《明实录》，最后在读《明史》。

以上有助于对明史有正确的认知。

---

我是历史崽，一个刚刚活跃的博主。欢迎你关注我。