同是削藩，为什么七国造反失败，燕王朱棣造反却成功了？

Answer 1

历史上的两次削藩，一次发生在西汉时期，一次发生在明朝时期，虽然事情一样，但结果却大不相同，究其根本原因在于这两件事所持有的条件不同。不过，七国之乱时，刘濞也是差点掀翻了刘启，因为当时的强大，与其说是七国之乱，不如说是吴国之乱。只不过汉景帝拥有建文帝没有的，才不至于落下建文帝那样的下场。

一、皇帝能力不同

其实在国力方面，两个时期都差不多。汉景帝帝时期，已经进入“文景之治” ，国富民强，而建文帝时期，明朝经过朱元璋30多年的治理，也是蒸蒸日上。不同的是，汉景帝比建文帝更有统治手段。

汉景帝并不是一个容易对付的人，作为文景之治的开创者之四，其工作能力自然是无可挑剔的，而且做起事情来也是决绝，不容易妇人之仁。曾经因为一盘棋差点拍死了刘贤，而且为了平息藩王的情绪，还腰斩了提出削藩的晁错，可见他的狠，堪比刘邦。而建文帝呢，本来有机会除掉朱棣的，但他却下旨禁止伤着燕王，最后成了最大的隐患。这一点上汉景帝更适合做皇帝。

再加上他继位时已经31岁了，当七王之乱发生时，早已过去了3年。三年的累积，无论是经验上，还是皇权的稳定都有所提升。而建文帝就不一样了，他刚继位，皇权还不稳定，又没什么经验，就开始着急削藩，所以失败是意料之中的。

二、身边可用之人不同

汉景帝和建文帝时期，其军队数量差不多，甚至建文帝更多，而且汉景帝面临的是七王之乱，而建文帝面临的是一王之乱。但不同的是，可用的将才相差甚远。汉文帝驾崩前为汉景帝留下了一大批可用之才，比如周亚夫、窦婴、栾布、刘武等，而这些人也成为后来平定七王之乱的功臣，仅用了四个月就平息了叛乱。这其中最为厉害的莫过于周亚夫，汉文帝还曾特意嘱咐过汉景帝，若国家有战事，周亚夫一定可以帮你平定战事。而后来的事实也证明，周亚夫作为评定七国之乱的主帅，的确是一名猛将。

而建文帝就不同了，本来刚继位根基就不稳，再加上朱元璋为保明朝，利用胡惟庸案和蓝玉案，几乎杀光了所有的名将，到了建文帝，就只剩那些纸上谈兵的儒生了。能派上用场的耿炳文、李景隆，又不是个打仗的，即便兵力再多，也敌不过狡猾的朱棣。

三、战术不同

汉景帝时期，吴国强大到什么地步呢？都可以自己造钱币了。可见吴国财力雄厚，而且还养着一批死士，给汉景帝构成了巨大的威胁。汉景帝本想稍微惩治一下，没想到一点就炸了，吴王直接起兵叛变了。这给汉景帝来了个措手不及，幸好有周亚夫和梁王刘武，这才平定了叛乱。

其中周亚夫作为总指挥，利用各种地形优势对叛军各个击破，可见其能力超群。再加上梁王刘武的封地起到了天然屏障的作用，而且他在此次平乱中牵制住了吴国的主要兵力，为周亚夫创造了机会，这才结束了叛乱。不过这还得多亏了汉景帝的先见之明，汉景帝此前曾经拉拢过一部分势力，这其中也包括梁王，没想到起到了关键作用。

而建文帝能力不如汉景帝，更不是朱棣的对手。朱棣常年跟着朱元璋南征北战的，学会了很多处事能力，他既然敢造反，那么必定是做好了计划。他的军队虽不如建文帝，但却个个精兵，很快就攻破了南京。建文帝手下的将，遇到朱棣的部队，就好比秀才遇到兵，如何战胜，更无可战术可言。

小结

所以说，任何事情的成功都不是靠运气，而是讲究天时地利人和，稍有一方面不达标，就会功亏一篑，这也是为什么七国之乱会被平定，而朱棣却能造反成功的根本原因。

Answer 2

自古以来大封王室必然导致祸端来临，这里说的大封是指有实权的，比如汉朝、晋朝、明朝等，汉朝有七国之乱、晋朝有八王之乱、明朝有靖难战役，既然提到了汉朝和明朝，那咱们就来简单捋一捋两者为啥有不同的结局。

一、统治者的不同

汉朝七国之乱发生在汉景帝刘启时期，各诸侯王势力固然强大，但景帝此人绝非无能之人，从历史上文景之治我们可以看出，刘启的治国能力还是可以的。面对叛乱，景帝也曾经一时糊涂腰斩晁错，但很快就能给叛乱者以沉重打击。

而明朝的燕王叛乱则发生在建文帝朱允炆时期，朱允炆此人虽然实行仁政，但对待藩王的问题上有点血气方刚，整天被一些文人灌输成了书呆子。一年之内竟然连续干翻五个藩王，可以说他是专挑软柿子捏，因为这五个藩王实力都是排在最后的，而像燕王、宁王这样的实力派却放到了最后，那这样一来，就给了朱棣准备的时间。

二、军事人才的运用

汉景帝面对叛军立刻派太尉周亚夫领兵平叛，周亚夫是汉朝开国功臣周勃的儿子，虽然是承袭父爵，但绝对是一个真正的军事人才，他采取攻击叛军粮道的计划，致使叛军军心涣散。这时候还有一个重要人物出现在平乱过程中，那就是梁王刘武，刘武公开支持朝廷，结果这兄弟的梁国使劲吸引叛军火力，差一点就被叛军破城而入，所以七国之乱能够平定，周亚夫和梁王居头功。

可明朝就没有那么幸运了，因为明朝此时已经没将可用了，朱允炆最终挑选耿炳文出战燕军，给了他三十万军队，耿炳文此人擅长防守，但让他继续打下去，估计燕军也很难取胜，可是朱允炆临时换将，让战争白痴李景隆带兵上阵，结果导致朝廷主力不断被歼，战争的天平慢慢倒向燕军。

三、叛军的领导力

七国的领导者是吴王刘濞和楚王刘戊，因为他们的军事实力比较强大，剩下的五个力量相对较弱，既然是联军，必定有分歧，各自心怀鬼胎。在战略上，他们死磕一个城池，让朝廷军队有时间大量集结做准备，这么一看，叛军的指挥一塌糊涂，压根不懂得调整进攻方略。

而明朝朱棣的本领就不用说了，人家从小被封为燕王，在北平与蒙古的前线战场上冲锋陷阵，手下军士各个能征善战，所以朱棣在军队中有很高的威望，后来又拉上宁王的军队，更是如虎添翼，最后带领军队绕过朝廷大军，长驱南下，饮马长江，直接奔袭南京城下，京城守军纷纷投降。

总结

朱棣造反成功绝非偶然，他身边的能人太多了，光一个姚广孝就能把吴楚联军羡慕死。话又说回来，就算七国胜利了，将来利益分配不均匀，必然少不了刀兵相向，到最后还是以失败告终。

Answer 3

这个问题就要看各方的实力对比了。

首先，人才上的对比。汉景帝当时接手的是文帝励精图治后的江山，可以说是人才济济，国富民强。文帝留下了周亚夫这位名将，而景帝也是明君典范，自己培养了一批优秀将领，如窦婴、栾布、郦寄、张羽、韩安国等，都是平定七王之乱的功臣。特别是周亚夫，首席功臣。

相比较而言，建文帝时期的武将已经是青黄不接，人才凋零的郁闷局面。当然，这不是他的错，全要托朱元璋的洪福。为了给后世子孙留下一个安稳的基业，朱元璋是大开杀戒，有点本事的全被清洗。以为万无一失，没想到最后造反就是自己的儿子，而且是最能打的儿子。建文帝身边只有一些纸上谈兵的书生，所以从一开始，这场战争就已经看得出结局。

其次就是两个皇帝的个人能力。这尤为重要。而这是天生的，没有外部因素说可以去推卸的。汉景帝可以说是一代明君，所联手缔造的文景之治是一大盛事，名流千古。而且其本人性格刚毅做事果断，比文帝有过之。当太子时就可以为了一盘棋的输赢而暴打吴王的儿子，在开始平叛后，为了缓和局面，可以无情的诛杀晁错，当替死鬼。

这样比起来，建文帝实在是软弱，甚至是无能的多。都已经兵戎相见了，还要既当那个什么，又要立牌坊，下令不准伤害朱棣本人，直接干扰了战争的走向。优柔寡断，拖泥带水，性格决定成败，不是一句妄言。这样的水平在面对朱棣那样凶狠的对手，输赢高低一目了然。

其次，当初的七国之乱，看起来是七国联盟，实际是各怀鬼胎，并没有形成稳固的统一战线，只有吴王一个把老本拿了出来，其他的都是随之附逆。大哥让出兵，也就做做样子。而且刘濞本人也绝非统帅之才，无法统筹各王，一旦出现局面不利的情况，立刻就土崩瓦解。相比较，朱棣自幼就在战火中成长，人家玩沙包，他玩刀剑。跟随明初各名将学习用兵之道，可以说是身经百战，本人也是天赋异禀，极具军事才能，且狡猾多诈，堪称当时最强的军事将领。

以此三点，足以证明，每一个胜利者的成功都是必然，也是偶然的。

Answer 4

历史上藩王造反成功的，只有明朝永乐帝。朱棣和吴王相比，都是当时皇帝的长辈，都是建国后老将凋零的年代。但不同的是，朱棣长期守边，自己就是著名将领，懂军事，也有军事班底，即使屡次战败，部队都不离不弃。而吴王，是靠钱聚兵，一败就崩盘，自己也不懂军事，战略战术就是一哄而上。

景帝和建文相比。景帝智商更高，用晁措而杀晁措，让叛军师出无名。而建文帝上来削藩就逼死了几位叔叔，甚至有全家自焚的，再加上用的全是齐泰、黄子橙之类的腐儒。

平叛时，周亚夫和李景隆相比，都是将二代，差别咋这么大呢？其实还是用人制度的问题，周亚夫是文帝就看好的将领，其细柳营名垂青史。李景隆是建文的亲戚同学，没有实战经历。再加上刘邦搞掉异姓诸侯王，但跟随自己的将领樊哙、夏侯婴、周勃等都得到善终。但反观朱元璋建国后下手太狠了，名将难得善终，即使新生代的蓝玉这些也杀尽了，留给建文的全是文官。

最后，建文帝那个愚蠢的命令：“不要使我背负杀害叔叔的罪名。”

Answer 5

历史上，由于皇帝削藩，造成2次大的战争，分别是汉景帝时期的“七国之乱”和建文帝时期“靖难之役”。但是2次的结果确大不相同，七国之乱失败了，靖难之役却成功了，我认为主要有以下原因：

1）

虽说刘邦和朱元璋都喜欢杀功臣，但是西汉到了汉景帝手里时，已经有周亚夫这样的大将，而建文帝这边只有老将耿炳文（还不受重用），毫无战功的新人李景隆。

2）

汉景帝时期，由于自己的胞弟梁王刘武的封地梁国挡在吴楚叛军的面前，刘武也是帮助汉景帝一起对付叛军。建文帝由于过度削藩，囚禁了几个叔叔，害死了一个叔叔，以至于燕王造反时，没有藩王相助，甚至于宁王都与燕王和兵一处（当然宁王的兵是被燕王骗来的）。

3）七国之乱各个藩王，名为一起造反，实则各怀鬼胎，军队人数虽多，却是一盘散沙。而燕王朱棣造反没有那么多的勾心斗角，全体将士都死心塌地追随，战斗力自然不可忽视。

4）七国之乱的主要力量是吴楚军队，按皇帝族谱来说，都不是刘邦的直系血脉，而燕王朱棣是朱元璋第四子，是直系血脉。所以对于造反当皇帝，民心和大臣们更会偏向于直系。

Answer 6

历史上因为削藩造反有这个典型的案例，反面教案是汉朝汉景帝时七国造反，正面教案则是明朝建文帝的朱棣造反；两个案例造反背景差不多，但是结果却截然不同，无外乎“天时、地利、人和”。

一、天时-造反动力

这两个案例都是同样的一个剧本，开国皇帝打下江山，自然要对自己的儿子们进行分封，那么在开国皇帝死后，大家在各自封地都对现任皇帝多少有不满；所谓新官上任三把火，何况是皇帝上任呢；

上位第一件事就是召集自己的心腹，怎么将权利回收，结果就是削藩。在削藩的措施上两位皇帝选择的方案不一样；汉景帝选择的是游击战，今天敲打一下这个藩王，明天敲打一下另外一个藩王；而建文帝则是，抓着一个藩王就是一顿猛削，直接贬为庶人；前者的藩王即使造反，理由也弱了点，而后者则是不造反就是变成一介布衣，所以朱棣占据了天时，当然这个天时也是建文帝给他创造的。

二、地利-起源地选择

朱棣被封为燕王，他的驻守地则是燕京，也就是现在的北京，古代的北京虽然是偏北，但是这个地方的人口密度还有生产力还是很强的，朱棣造反，兵源跟粮食是充足的。而汉景帝时的七王则封地都是在东南沿海地带，这些地方也就是在改革开放后，越来越发达，在古代，一个台风，一个暴雨就让当地的农民苦不堪言，更别说征兵了。

同样的汉朝国都在长安，也就是现在的西安，从东南沿海到西安得经过多少阻碍啊，造反这事得速战速决，越拖造反人的军心不稳。反观朱棣，从北京到南京，一路南下，顺利的很。

三、人和-人才储备

其实刚刚君认为最为关键的是“人”，建文帝输在了人上；

1、输在了自己。

对比汉景帝跟建文帝，两个人性格是不同的，汉景帝杀伐决断，在无法和各路藩王谈和的时候，那么就将他们彻底消灭。而建文帝，则坚决不让伤害自己叔叔的性命，要不是朱棣死好几次了。

2、输在了人才。

大家都知道，朱元璋在坐稳江山后，开始清理身边的文臣武将，也是给自己的孙子朱允炆铺路，这造成了朱允炆继位初期无人可用；而汉景帝时期，前朝皇帝留的人才还是很多的。

3、输在了继承人。

七王之乱，本身就没有一个主心骨，也就是说 如果七人造反成功谁来当皇帝，有了这个问题存在，七个人就不会好好的造反。而且七人的能力相比朱棣差的太多，朱棣可是随着朱元璋东征西讨，能文能武。

综上，可以看出，朱棣造反，占据天时地利人和，成功不是偶然的。