1

秦国的统一确实是秦孝公以来的几代君王共同努力才有的结果,秦始皇是在前人的基础之上才有成功的。而秦始皇之所以历史地位高,则是他统一之后的一系列措施对2000多年封建王朝造成的深刻影响。

第一,在全国范围内实施郡县制,彻底废除分封制。郡县制相比于分封制无异于是进步,郡县制的最大特点就是郡守、县令由皇帝直接任免,不得世袭。

打个比方,郡守、县令相当于分封制下的诸侯国的诸侯王,在管辖区内有最高权力,诸侯王可以世袭,只是拥护周王朝的统治。而郡县制下,郡守。县令却失去了世袭统治权,只是负责给皇帝打工的,其权力归属于皇权。这种做法不仅有利于皇权的集中,更有利于人才的释放。

与此同时,不论后来的郡国制还是行省制,其郡县制的核心内涵都没有改变,一直延续下来。

第二,书同文,车同轨,统一货币和度量衡。这一点十分重要,也是对后人影响最大的地方。如果说秦灭六国是武力上的征服,那么文字、标准、货币的统一则是思想文化的征服。只有形成统一的文化,才能够凝聚强大的向心力,营造共同的荣辱观。可以想象,如果没有文化上的统一,秦始皇统一六国无非是多了一些领土版图,而没有百姓的土壤,与没有得到又有何区别呢?

第三,修建长城。或许有人会说秦始皇修建长城劳民伤财,但修建长城所带来的各种好处远远大于弊端。因为有长城的存在,北方游牧民族才无法大举南下,只能骚扰秦朝的边境地区。因为,游牧民族一旦大举南下,深入中原,有长城的存在,很容易形成瓮中捉鳖之势,有来无回。这也是几千年来,长城看似鸡肋,各代帝王都要耗费巨资修建的原因。

这里只是举了三个例子,秦始皇对后世影响巨大的措施实在太多太多,无法说尽。这也是秦始皇历史地位会这么高的原因所在。

最佳贡献者
2

的的确确是千古一帝,没有他统一六国,并在此基础上统一文字货币度量衡等的话,现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”,要站在当时的时空背景看待,否则我们今天的生活,在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮,更何况秦朝存在的时间太短(某个角度看,也正是因为秦朝的变革太大,社会一时还接受不了,隋朝类似情况),导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写,难免有所贬低。其中:

1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙,到后面无法继续骗下去,就先下手为强,制造谣言诋毁秦始皇,这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的,而且坑儒数量大概是小几百,这种事情原本根本不值得一提,对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话,造成的损失的确比较大,但是,看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题,国家刚刚统一,必定会有一些不稳定的因素,当时的条件下,焚书只是一种维稳的手段,而且焚书对象是民间的一些“杂书”,医学工程等书籍不焚,而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳(真实性有待考证),这才造成一大批书籍永远消失。

2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后,造成巨大人员伤亡。这个历朝历代,但凡重大工程,都如此。

3.“开创了中央集权统治模式,即独裁模式”,就是典型的站在现在看过去。殊不知,正是秦始皇结束了封建时代,开创了中央集权文官制(官僚制),这是真正的一大创举,从此中国可以集中力量办大事,治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期,才从中国学到了这一套,帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建,就是开历史倒车,造成社会动荡,比如汉朝七王之乱,西晋八王之乱,明朝靖难之役等。

4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度,才得以绵延四百余年。唐朝也一样,继承隋朝(历史评价偏低有点类似秦朝)得以绵延近三百年。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款