谢邀！

清华北大在中国是响铛铛的学府，有多少年轻人为了实现自己的理想直通幸福门而自豪！

清华北大毎年培养出高端尖尖人才层出不穷，名扬海内外！

中国留不住人才，不是一年二年的事，而是几十年过来了。公派就是国家花线让你去深造，确一去不复返，音讯全无，从无追究什么责任！问题究竟出哪里？

有些年轻人学成后确无用武之地，还需论资排辈，空坐冷板凳的日子，当然决意已定，何苦死守，不如趁年轻时国外寻门找户闯荡还有高薪！

年复一年又一年，清华北大竟然成了他国孵化器！

中国在白忙乎，像金钱扔在江河里听不到响声一样！

可惜呀，有多少青春在流失。等到老朽海归还能存活多少岁月！这笔账我的国是赚还是亏。

什么是人才？怎样才算人才？如何培养人才？近期，关于北大、清华占有国家绝对资源却与人们心理预期较远的问题，再次将北大清华推上舆论浪尖。对此，本文认为：惟有竖立正确的人才观，才是衡量北大清华优劣好坏的唯一砝码。

本答案试着从以下几点逐一应答，不足之处，还望添砖加瓦以资鼓励。

一、北大清华怎么就没有培养人才了呢？而且是高级人才，从中华民族最至暗时刻开始，就为祖国源源不断的输送社会精英

如果说北大没有培养“人才”，我估计没有一个人会持反对态度。那么，为什么没有人反对？因为面对铁的事实如何去反对？即便撒谎吹牛也得有料，可这个料实在是太难找了。

因为，北大清华的确培养了人才，而且是中流砥柱。北大清华从大清末年历经民国、新中国，“三个朝代”，你说，有没有人才？

板着指头数一下：从五四时期开始，李大钊、陈独秀、毛泽东等虽不一定从北大清华毕业，但在那里工作学习。此外，以北大清华学子为中坚力量的“五四运动”，不但改变了历史，且还奠定了一个时代的基本走向。这不是人才？

如果还不是，那么建国以来我们的党政军企事业单位的人才，又是从哪里来的？“两弹一星”中的钱三强、邓稼先、王淦昌、赵九章等，又是从哪里毕业的？还有后来的若贝尔奖获得者杨振宁，都与北大清华有关。更别说当下国家科教文卫等重点领域的领导或工作人员了。

所以，北大清华不是没有培养人才，而是培养了大批的高级人才，是咱们国家和社会的中流砥柱。

二、什么样的成就才叫“人才”？难道头上一定要有无数头衔和光环才叫人才？

北大清华拿着国家最优质的的教育资源，包括常规资金、刺激资金、科研资金以及政策等资源，产出的“人才”却与一些人的预期甚远。那么，这个预期科学？为何会有这样的预期？

面对这个问题及质疑，我们不仅有“n”多疑问。不管正确与否，首先值得肯定的是，关心北大清华本身就是对北大清华的敬仰与期待。

不过，所有质疑及不满，都关乎一个核心问题，那就是“人才观”。

那么怎样的人才观在是正确的？汉代王充在《论衡·累害》中说：“人才高下，不能钧同。”或许，王充说了句大实话，那就是人才不能一概而论，更不能搞“平均主义”。

不仅如此，《北史·崔亮传》中同样还说：“立中正不考人才行业，空辨氏姓高下。”同样支撑和补充了王充的说法。

如果还不明白的话，那么还有一个，就是唐朝时代的刘知几所撰写的《史通·叙事》中还有这句话：“故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？”

所以，我们不能以什么“总设计师”“总xx”的当成是唯一标准。也不能因此才是惟一的人才。当然，带“总”的，的确有两把刷子，也学富五车作出了巨大贡献。但明白一个核心问题，那就是“总”的下面还有无数基石，“总”都是站在无数“优秀成果”的上面。

何况，“总”字，那是各种因素汇聚而成的成果，比如资历、比如经验、比如适合管理适合带团队、比如比如……

因此，人才嘛，不一定要带“总”字才叫人才，学以专攻，学有所长，三人行必有我师，大量的默默无闻做贡献的人们，不仅是人才，更是中流砥柱。不然，“总”字会垮塌的。

三、鬼谷子眼中的“三才”究竟是指那三才？有哪些功用？北大清华难道没有？

如果说对“人才”还有疑虑，还觉得北大清华没有培养啥人才，那么，鬼谷子这智慧和谋略象征的老者说的话，应该有分量吧。

不信？那咱们继续谈谈。

鬼谷子把人才分为“三才”，但要明白一点就是，“此三才”非“三才之道”的“彼三才”，此“三才”是真正的人才，而“彼三才”却是指构成世界的“天、地、人”之道，来源于《易经》，讲求的是道法自然和谐世界。

话说回来，我们只谈“此三才”，也既鬼谷子所说的“三才”。鬼谷子的“三才”，指的是在用人方面，能力方面，他认为，“三才”既是“帅才、将才和慧才”。

可何谓帅才？那就是可以运筹帷幄决胜千里之外，思考力极强，擅长打江山，做市场，开疆辟土，性格外向，如刘邦、曹操等；何谓将才？那就是能够驰骋沙场，在自己的属地可以把事物处理得极为妥善，如卫青、霍去病、吕布、关云长等；而慧才又该怎么解释呢？慧才则是擅长谋略，出谋划策，把控战略方向，如诸葛亮、刘伯温等，也就是军师。

那么，这“三才”，北大清华没有培养？有人说，“帅才”就很少，但要明白，能够做帅才的，全球上下5000年，出了几个？那可是可遇不可求，且需要时代配合。何况，北大清华出的帅才也不在少数，尤其是政界。至于“将才”“慧才”，那可是数不胜数。

四、“学境无疆”，北大清华不仅是“从屈辱中站立起来”，更为全人类文明做出了巨大贡献

有人说，北大清华的学子出国多、留学多，服务别国的多，全国人民勒紧裤带含辛茹苦的鼎力支持两大学，最后却给美英德法日等剥削国家培养了。

这个情绪，可以理解，毕竟你读书我也出了几两银子，你屁股一拍就唱着歌儿走了，有些还趾高气扬看不起咱背砖的。这可的确有点想不通。

但我们得辩证的看问题。有句话叫“学境无疆”，也就是说，做学问的、学习的、搞文化的，那是没有疆域的。

而出国留学，如果一个国家的教育没有交流，又哪来文明的互鉴？又哪来借鉴与融合？又哪来和谐共生？“师夷长技以制夷”就是颠覆不破的道理。

想当年，若果没有周恩来、陈毅、邓小平等前辈的留法生涯，又何来新中国？因此，出去留学，服务他国，未必是坏事。

要知道，北大创立于1898年维新变法之际，彼时是个什么样的时代大家都清楚，北大就是在这样背景下诞生的；而清华，则始建于1911年，也既民国元年。当时是清政府设立的留美预备学校，其建校的资金源于1908年美国退还的部分庚子赔款。

他们诞生于民族危亡时刻，清大甚至是在中华民族的耻辱柱上建立起来的。如此，无非是要我们牢记使命、复兴自我，让我们奋发图强。

事实上，北大清华的确不辱使命。试想，新中国从一穷二白年代一路奋发到现在的全球第二大经济体，你确定北大清华学子没有起中流砥柱作用？

至于说有多少多少出国留学，服务于他国，这个应该要开怀才行。学生在国外留学，有的并不富裕，而是勤工俭学，就像当年邓小平等前辈在法国边学习边打工一样。他们为了求知，也要生存，怎么就不可以在他国干活？

何况，他们中更多的人从来都未曾忘记过自己的母语和祖国，以及我们这些背砖的人。

因为，有好的思想、好的东西、好的事物、好的模式、好的商业经验和人文关怀，他们总是第一个往国内输送和布道。

再来看我们的BAT，互联网经济，中国制造，那一项不是与国外以及留学生有关？又有那一项不是广泛吸收全人类优秀成果而创新发展起来的？

当然，林子大了啥鸟都有，绝情寡义甚至背叛，那是绝对的少数的少数。也不能因此说一林子的鸟有一两只乌鸦，整个林子就都是乌鸦。

至于说回不回来，那个是个人生存环境和条件决定的。事实上，大多数留学生都希望回来。可是一旦回来，其就业、发展，咱们又如何保障？在就业本身就压力山大的情况下，他们若是再回来，又有多少人要失业？

晋葛洪在《抱朴子·广譬》中说过：“人才无定珍，器用无常道。”何况，他们所学、所会，和国内的就业生态和条件很大程度上不匹配，因为我们基础产业还不发达，一些产业根本就还没有，有些所学回来根本就没有用武之地。回来干啥？种地？

因此，这些留学生一直在等机会，等祖国基础产业强大，等祖国产业配套强大……一旦祖国需要，他们会义不容辞地回来的。

所以，我认为，留学生和国内学子一样是伟大的。同时也充分说明，北大清华不但为国内培养了大量优秀建设者，且还为全人类文明以及共同进步作出了巨大贡献。

五、任重道远，北大清华的责任与重担不言而喻，唯有“教育公平”才能铸就“一流大学”并止于至善

几年来，有人不断诟病我们的教育出了问题，我们的教育病入膏肓，我们的教育路走错了。相信大多数人都很不赞同这样的观点。

首先，儿不说母丑。能够说我们教育出了问题的人，都应该是我们的教育培养出来的人才。能够分析比较，提出问题，说明我们的教育已经是相当成功了——因为你已经学会了独立思考，并能形成自己的观点。这本身就是教育的成功。

其次，任何国家的教育都是立足在本国实际的基础上，并为这样的实际服务。比如古代为啥只能读四书五经和八股取士？原始社会为啥没有根号下二？这就是教育不能超越他本身生存的土壤。我国的教育也是一样，同样是一项系统工程。建国初期，各大中专院校外语普及很少，计算机几乎没听说过，物联网等更是形如天书。可随着我们国家的发展与强大，以及各项产业的需要，所以，当下这些我们都有了。

这就是教育发展的基本逻辑。超出这个逻辑，就是“非分之想”，或者说“不切实际”。不信？那就拿个教育部长或大学校长给你干干试试？

至于说留不住人才，吸引不了留学回来，要善待留学人员等观念，简直就是歪理邪说：我国早已人才市场化，你有本事有能力，回来还找不到工作？我国何时又没有善待留学人才？你还竞争不过国内学子，就因为你留洋、海归，在国外溜达溜达了一下子，就是人才，就要开绿灯？这样的观点未免差强人意。

不过，树大招风，北大清华虽取得辉煌成绩，但还得与时俱进，拿着优质资源，不说成绩，也一定要与资源相匹配。所以，百尺竿头，更应该进一丈。不然，人们都盯着的。

此外，要真正建立一流大学和学科，教育内部活力当然至关重要。这种活力，首先体现在内部的竞争性，惟有竞争，才不至于是一潭死水，活力自然而生。其次体现在“教育公平”上，资源当然无法绝对公平，但做到相对公平还是有可能的。资源公平了，活力自然就能体现出来。

综上，正确的“人才观”和“教育观”，才是我们衡量人才与教育的客观标准，也是我们判断教育优劣的唯一标准。于北大清华而言，曾经的辉煌已成过去，最重要的是未来如何能引领国际教育，为人类文明发展和社会进步作出更伟大进步。同样，培养人才也不仅仅是北大清华的事，而是所有高校、科研院所，甚至是整个国家层面的事。

晋葛洪在《抱朴子·逸民》中说过：“褒贤贵德，乐育人才。”宋王安石也曾在《上仁宗皇帝言事书》中写道：“则天下之人才，不胜用矣。”因此，随着我国民族逐渐复兴，文化影响力和文化自信心的逐渐构建，对我们教育的理念方向、一流人才的产出、教育的成效等都提出了新的时代要求。在新时代下，我国教育更应面向未来，再接再砺，再续辉煌，再创佳绩。

首先，社会的现代化发展离不开这些有知识勇于探索未来科学的大学生人才，国家把资金注入到知识科技研究的领域里，说明国家领导人有战略眼光，也说明国领导人在未来的国家发展中更珍惜人才，看重人才。科技强国绝对正确。至于楼主提到究竟为国家贡献过什么人才，看看航天领域以及其它科技领域清华北大的人才占多数！

清华、北大，名字很响亮。

清华、北大，中国数一数二的名校。

国家重点投入，重点倾斜不假，恨不得集全国之财力、物力、人力，万千宠爱于清华北大于一身。

然而，究竟为国家贡献过什么人才？

对这个问题，我进行综合、概括的回答：

一、清华北大培养的学生，爱国热情高涨、才能、成绩突出，大多集中在解放前后时期。

如钱学森、闻一多、费孝通、竺可桢、王淦（gàn）昌、周培源、朱光亚、杨振宁、李政道、季羡林、钱三强、邓稼先、周光召、梁思成、熊庆来、冼星海、屠呦呦等等。

其中许多顶尖的科学家在国外深造后，满腔热情地主动回国为一穷二白的新中国效力。中国最先进的科技和行业带头人都出自他们。他们对祖国充满了热爱。

再看看当时清华北大的师资力量：

蔡元培、严复、陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅、刘半农、梁漱溟、李四光、华罗庚、钱三强、马寅初、朱希祖、马衡、刘师培、竺可桢、赵元任、梁启超、王国维、陈寅恪、冯友兰、朱自清、闻一多、周培源、胡适、钱玄同等。

这些教师，虽然有的思想激进，有的顽固保守，但都有一颗爱国的赤子之心，都希望通过自己的努力，教育出大批人才，建设祖国，使祖国强盛。

所以，我们得出一个结论，如果教师怀有一颗热情饱满的爱国心，教育出的弟子也大多具有爱国心。

二、现今，北大、清华培养的学生，一部分人爱国之心淡薄，道德品质低下，个人奋斗，利己主义盛行，有的崇洋媚外，有的希图升官发财，贪图安逸，缺乏科技钻研、拼搏奋斗精神，不敢把自己放在世界科技最前沿，没有把国家的命运与个人命运相联系。

古语说：育人先育德。首先要教育学生爱国，其次要讲究高尚的道德品质；而后才是科技文化才能。清华的校徽上写着：自强不息，厚德载物。假如道德品质有缺陷，即使有才能，也不是为人民服务的料，甚或成为国家的祸害。

究其原因，还是需要学校从教育理念、师资队伍、自身教学等方面多找原因吧。

据统计，过去一年中，清华北大毕业生共有16869人，其中清华有6965人，北大有9904人。在这16869名清北毕业生中，有60%的毕业生选择了就业，其中清华大学就业比例为54%，北京大学就业比例为67%。从这里可以看出，清华北大这样的顶级名校中，学生们毕业后选择就业的还是大多数。有人说清华大学这些名校都是在为外国培养人才。其实不然，这么多学生中选择出国留学的不到二成！

北大老校园

国家领导人大部分也是来自于清华北大这两所高校。清华大学很多校友为新中国的建设奉献了很多，比如说在自然科学领域，比较出名的有竺可桢、周培源、朱光亚、华罗庚、邓稼先、杨孟飞、钱三强、苏常熟等等。这些都是从清华北大出来高级人才，他们为祖国做出了卓越的贡献！

北大才子竺可桢

个人看法。尽管北大清华招生分数很高，学苗也很优秀，但是这些人毕业以后大部分都出国了，在国外学习后基本都留在了国外。曾经有人说清华和北大是外国的清华和北大，是给外国培养人才的。相反，像哈工大培养出来的学生在国防、科技、等领域取得了巨大成果，为国家培养了大量人才，所以美国才把哈工大列为黑名单。我觉得大学并不是名声大就能为国家培养人才，而是她的教育理念。以上为个人观点，不当之处敬请批评指正。

究竟贡献过多少有成就的人？这个没有准确数字。但是，清华大学曾经再一次欢迎新生入学的横幅上出过错别字的现象，把“热烈欢迎”的”烈”字写成了列。这个连小学生都能看出的错误，竟然发生在一所名牌大学。也可能这次事件出于疏忽，可是正因为这件小小的事情反应出清大的教学管理不严，如此下去，怎么能培养出类拔萃的人才？那次事件确实引起了一阵广大网友的热议。

紧接着北大又出了一个王福重，他发表了农民出大力流大汗是一种懒惰和愚蠢的行为。他这句话不是自相矛盾吗？出大力流大汗与”懒惰”一词，本身是反义词，懒惰≠出大力流大汗。除了大力流了大汗怎么又会是懒惰呢？一个北大教授竟然说出语句不通的屁话。还说什么以谈恋爱的结婚是一种耍流氓行为。这种话听起来不都是些几岁的孩子说的话吗？

至于说清华北大到底给国家贡献了多少人才？这些问题不是我们要考虑的。他们每年拿国家多少资金这也不是我们管的了的。一句话，拿着国家的工资，就应该为国家担当，做出应有的贡献。中国有句粗话：光吃不干人人烦。

清华、北大是中国著名的两大学府！也是每个学子们渴望实现的梦想之地！两大学府拥有众多人才，国家拿出这么多资金就是为了要培养人才！为国家建设提供优质资源！中国学府也不少，不见得所有的人才都出自于清华与北大！有句俗话……师傅领进门，修行在个人！

清华、北大是我国的重点名校，国家每年投了很多资金是肯定的，因为这两所名校所招的都是高考分数比较高的，这部分学生大部分都是智商较高，培养成为高端人才具有较坚实的基础，所以国家比较重视。但究竟为国家贡献过多少人才，我无法统计，只能够用一个词“很多”来表示了。但我希望这两所名校用国家的钱来培养的人才一定要确保为国家服务，为人民服务。

谢邀！清华北大每年拿那么多国家资金，究竟为国家贡献出什么人才？

这两个世界知名的学府。确实是人才济济。优秀学子的摇篮。获悉许多毕业生出国留学很少回来。感到非常不理解。国家投入那么多人财物培养的学生。不能回到祖国效力。等于为资本主义培养的人才。反思这个问题。两所高校思想政治工作是否有问题？学生家长的思想是否有问题？还是学生本身就是有问题？为什么建国初期许多优秀的科学家纷纷回国效力？他们冲破重重阻力也要回国发展。现在国家繁荣昌盛了。却留不住许多高校毕业的人才。问题究竟出在哪里？值得深刻的反思。有些人才不但不回国。反而还攻击生他养他，培养他的祖国。北大毕业的石泉加入日本国籍。出版书籍否定南京大屠杀。还厚颜无耻的后悔出生在中国。还有的泄露北斗的秘密。让祖国受到重大的损失。等等。不能不让人怀疑这两所高校办学方向有问题。进一步的加强这两所高等学府党的领导力量。把思想政治工作入脑入心。变成培养我们自己接班人的摇篮。不能作为资本主义跳板的学校。