1

传唱的关于历史的诗歌这东西其实比较落后，史诗。说明传播该历史的文明没有文字或者文字载体，只能以歌曲戏曲的方式记忆传播。

以为落后的东西高明，需要多补课。

最佳贡献者
2

因为古代中国还没落后到那个程度。这种传说性质的东西可以参考我国的上古传说，夸父逐日，神农百草等。

3

真的很奇怪问这样无脑的问题，中国为什么要出现西方的荷马史诗？他们因为历史讲不清楚所以需要虚构太多东西，而中国历史发达根本不需要虚构。中国有二十四史西方有吗？我们的历史不曾中断有史可查他们有吗？

4

所谓史诗，荷马史诗，说白了就是巫颂，祭坛跳大神用的，

中国古代很早熟，直接跳过西方史诗这种类似巫颂的阶段了，在春秋时期就有诗经形成，在唐朝时期中国古诗达到了艺术巅峰。

从汉语世界的角度来看，西方史诗是低级，并不高雅的。唐诗宋词追求的意境，根本不是西方史诗这种在中国古人看来还在低幼年龄牙牙学语的歌词能比的。

当然，文化环境不一样，在你这里美的在别人那里说不定是丑的。

说到底，史诗这种诗歌体裁其实是相当落后的。跳大神一样的东西


5

因为我们有史书啊。。。为毛还要靠唱戏来记录历史？举个例子你就知道了。。。

你看看三国演义写的多不靠谱(*￣m￣)


6

《荷马史诗》是中世纪欧洲民间艺人说唱传承的。来源是阿拉伯的民间故事。阿拉伯人根据同十字军的作战中的俘虏慢慢知道原来古罗马前还有个古希腊。。。而中国的《山海经》《周易》《春秋》可是正而八经地底下挖出过原籍版本的。

7

我一道士朋友说得好：“史诗=民间故事。”

事实上这是个大咖学者的最新观点，只是我记不清他名字了。

我们是怎么判断这是不是史诗呢？宏大的有神话情节，相关本民族起源的故事？充满大量叹咏调的长诗？你有没有感觉这些标准有问题？是的，这些标准完全就是以《荷马史诗》为标准的。其实说“中国为什么没有史诗”就和说一个中国人“为什么没有金色头发蓝色眼睛”差不多。

当然，有符合这些标准的其他民族的史诗。如印度，如北欧，但中国人还不是有金发碧眼的“俄罗斯族”？所以评价是否有史诗动辄以《荷马史诗》为标准本来就是错的。

其二，中国难道就没有诗吗？持这种观点的人置《诗经》、《楚辞》于何地？诗经中的周颂，商颂难道不是描述本民族起源的神话？你可以说它没荷马史诗精美，你可以说它没荷马史诗原始，但这不是否定中国文学，说它没有史诗的理由。

以前提出这种观点是在否定中国文化的民国时代，现在还是这种观点就让人无语了。

固然很多士大夫以扼杀，掩盖神话为能事。如后稷是无父而孕的，传统观念硬要把他说成黄帝之后。但现代的学者在这一点上也不遑多让，屈原在《离骚》中以第一人称塑造了一个暗恋至上神的女神形象，然后解读就说人家是同性恋。

其三，《荷马史诗》不是有些人想象那么古老神圣，一样经过后人的整理，“荷马”是否实有其人都有争议，我们现在看到的《荷马史诗》根本不可能是古希腊时代的作品。就算古希腊时代真有《荷马史诗》流传，和今天看到的也绝对不是一回事。因为每一次转译都是一种丰富过程。就以《诗经》为例吧。现在出土的“安大简”和传世本就有很多不一样的地方。而把诗经里的文字转译成现代文，就算能不添加任何修饰词，一样会扩大好几倍。比如“天命玄鸟，降而生商”，翻译就是“上天命令那燕子，降落诞生大商国”，最简单的叙述，已经增加了百分之七十的字数。还没有详细介绍有娀氏高台二女的故事，把这些罗列出来，少说也有四五十字吧？再像《荷马史诗》那样啰嗦一下，比如歌颂二女的美貌，燕子的外貌，上百字能打住？

荷马史诗本来也上在民间艺人口中师徒相传的，谁能说清那段是荷马原文？但被捧上庙堂之高就高大上了，以不知哪个时代整理出来的“现代文句”为当年荷马原文，以此来在直接阅读近三千年前原典的我们中国人面前炫耀，可不可笑？

要在中国遵照类似《荷马史诗》的作品，根本就不应该在书本里找，而是要去最偏远的村落，在巫婆神汉的口中去找，事实上先人已经收获颇丰，《黑暗传》，《格萨尔王》就是这样的作品。你可以说它不够高大上？没关系，多在书本上流传几百年，在几个文学大咖手中提升一下逼格，一样精美。

总之，说“中国没有史诗”本来就是种错误的观点，早就应该被驳斥。

为了更进一步地回答这个问题，又百度了一下，现在荷马史诗的可以找到的最古老版本约创作于公元十世纪，自述其源自公元前二到三世纪的修订本，这当然是找不到了的。但有现代学者辑录有其他著作中的引文，时代约在公元前四到五世纪，差不多就是《诗经》成书的时代。问题这被作用于证明荷马史诗真实性著作的自身真伪能说清吗？同样的缺乏实证。据说荷马的原文采用爱奥尼亚方言完成。即使存在的话，也不过是个说唱的底本。据说其内容“很黄很暴力”，是中国士大夫最厌恶的那种文字。这种“不健康”的东西肯定是流传不下来的。例如司马迁，他在《史记自述》中就说明自己删去了大量“不雅训”的内容。如果他能把这些记录下来，我想也不会比荷马史诗逊色的。就算是这样，《史记》中还有大量神话内容，如刘邦之母梦遇龙，还有汉武帝获麟。里面甚至收录了司马相如的赋。这么多充满瑰丽的神话想象的作品，又有几个人注意？不是当做“迷信”阉割，就是束之高阁，不介绍给一般读者。就不说神话，就是《史记》中有关历史最精华的部分，即“十表八书”，有几个普通读者知道？对这种情况我只能说“太可惜了”。

国人的软骨头病真是由来已久，对于外国的作品拼命吹捧，对于自己家的宝贝视而不见，努力找错贬低，非自今日始。

事实上希腊的文献在缺乏纸张这样的载体的条件下能够保存到现代，本身就是一个奇迹。不说现在的“希腊伪史”观点了。就拿中国流传的几部少数民族史诗的流传来看，很大程度上已经可以归为“玄学”了。也可以参考佛经，按照佛教界认可的《真经》标准，哪怕释迦摩尼从出生到死，不吃饭不睡觉，每一分钟每一秒钟都在讲经到死也讲不完，而且人家也有古贝叶经为证。相比之下，荷马史诗还要玄幻很多。西方人也很精通文物造假。例如上世纪有个画家叫“德.霍利“，他一生伪造了无数名人的作品，如达.芬奇的，毕加索的。这些很多经过了比较权威的机构检测，而直到德.霍利自杀身亡，本人也成为著名画家之一。他的伪造品还是没有被完全发现，很多博物馆珍而重之收藏的名画其实都是他的作品。

其实中国古代也有盲诗人，不过早就被王朝收编，游走四方，手持木铎，宣扬政令，孔子虽然没瞎，但也被称为“天之木铎”，受到的尊重是可怜的荷马根本比不上的。如果孔子像荷马一样双目失明，终身流浪，可能也会搞一部“史诗”出来吧？这方面古今的诗人命运是相通的。“家国不幸诗家幸”，如屈原，如杜甫，如李煜。所以《荷马史诗》的成就无需羡慕，那些高唱《荷马史诗》如何精妙的人又有几个认真看过诗经楚辞？

所谓“中国神话不如希腊神话”的观点的真相不是因为希腊神话太好了，而是因为中国太大了。各种神话都有流传，《诗经》，《楚辞》神话都不同体系，题主提到的“黄帝战蚩尤”，“大禹治水”神话却属于《山海经》，《淮南子》体系，后人却出于各种原因，把他们整合成统一的神话，因此感觉统一性不强，其实希腊文明是早就灭亡了的，他的神话史诗已经成了标本了，就算继续发展，变化也很有限，远没有中国神话生机勃勃，而歌颂希腊神话的人一般就是吹嘘其悠久严谨，所谓“悠久”的真相前面已经说了。对“严谨”感兴趣的朋友向你们推荐一本书《历代神仙通鉴》，明朝的作品，网上就有，它是把整个中国五千年的神话整合了的，所以没比希腊神话有名恐怕是因为它没被翻译成外语吧？其实如果按照歌颂希腊神话的套路包装一下，我们可以很容易得出这书诞生于上古，是名人张三丰的作品的成果的。因为几个月后我就要这么做了。

如果嫌这本书不是那么有名的话，可以看看《史记》，记住，一定要看原版，完整版，看看里面十表八书的结构。当然，前提是你古文知识还能过得去。否则，看着当然没有用现代汉语写的希腊神话轻松。