艺术对欣赏者一定有益吗？

NO、不是的、因人而异、因作品而定。

一、艺术作品就是一桌满汉全席，上百道菜，未必都能为你提供营养。

比如，有些年轻人听京剧、越剧、昆剧等戏剧唱段时，就会犯困，就会生厌；反之，老年人听周杰伦的歌曲，则会说，口齿不清，有什么好的？

艺术品种很多，如小说、油画、国画；戏曲、舞蹈、曲艺等等，这么多的种类，你不可能都喜欢，也不可能每样都适合你欣赏。

二、艺术作品的某些保守特性，不利于欣赏者跟上时代的节拍。

如某些艺术作品还在宣扬君君臣臣的等级观念，过度渲染妇女贞洁观念，放大国人的某些阴暗面，或夸大社会前进中的某些不足，借此来讨好西方，为西方人提供攻击中国的弹药。

三、艺术作品变异后可能是毒药。

如某些影视作品过度渲染暴力、恐怖和超人力。如抗日神剧中的手撕鬼子，弓箭战胜大炮等，这些艺术作品看多了会让人对历史产生错觉，进而陶醉其中，不思进取。

又比如，一些油画作品无底线地暴露人体隐私部位；一些影视作品掺杂大量床上戏码，进而沦为“准三级片”。这些对于未成年的青少年来说，无异乎一杯慢性毒药。

所以说，艺术作品对欣赏者一定是有益的论断，是片面的。

真正的艺术是惊心动魄的！至于惊心动魄，到底对人有没有好处？因人而异！知道为什么自杀的人，往往愿意从高处跳下来？站在高处，有一种眩晕感，有一种飞跃的感觉、投入的感觉！那就是真正的艺术的感觉！

要言所思，追问心声。

友们加我，但遵本心！

当然！观赏者观赏艺术作品，净化心灵，陶冶情操，是有益的。

作为一名绘画艺术创作者，提笔时我常问自己：创作这幅作品能带给观众什么样的感受？我想啊，就是把自己最真切的情感、最朴实的创作理念传给观众，让观众在欣赏我作品的时候，得到美的愉悦，得到现实生活中未曾有过的体验，我的目的便达到了。

艺术包罗万象，按艺术创作的形式分视听艺术、视觉艺术两大类，艺术形式的不同，带予人们的观感视听效果不同。比如同为音乐里的钢琴与古筝，一个西方一个东方的乐器，演奏出的乐声一个欢快明丽，一个婉转幽怨，闻声如见其影，听乐如入其境，这就是艺术的不同感染魅力，观赏者可以得到心灵上的慰籍。

艺术是有魅力的，魅力在于它天生的感染力，这样的感染力，可以潜移默化影响人们的审美情趣，提高个人的审美认知力，观赏艺术是有益的！

艺术是一种文化，是一种来自生活中的魂。

艺术对观赏者来说，是一种欣赏，是一种对审美的提升，在赏识中提高自身素养。

艺术对观赏者是否有益，不能一概而论，因人而异。

艺术是非常个性化的东西，面对同一件艺术作品，不同的观赏者会有不同的感受，一千个观众心里有一千个哈姆雷特。让艺术家去表现他自己没有亲身体验的生活，或者想让大众在一个作品里获得相同的启示，都是违背艺术规律的行为。

艺术最大的震撼力来源于作品和观赏者之间的共鸣。人是孤独的，人最怕的就是孤独。艺术是一种促进人与人之间沟通的媒介，看一副艺术作品，如同与一个老朋友谈心，老朋友讲究心心相印，观赏者与艺术作品之间也讲究心心相印。心与心相通就会产生共鸣，产生了共鸣就像找到了好朋友，找到了能够理解你的人，你就不会感到孤独。

好的艺术一定是个人情感和体验的表述，欣赏者在作品中能够体会到他自己在生活中的体验，或者是他在生活中获得了某种体验，但又不知道怎么表达，幸好，他在某个艺术家的作品里找到了适当的表述，这种表述将他郁积心头的感受表达出来，释放出来，获得一身清爽的快感，这就是美的体验。获得这种快感，就是对观赏者有益了。所谓启迪，实际上就是将隐藏在观赏者内心的感受挖掘出来，使观赏者获得一种“原来如此”的豁然开朗。

好的艺术作品绝对不是那些企图给观赏者灌输某种外在的理念的作品，一定是能将观赏者内心挖掘出来的作品。对一个观赏者有益的作品，对另一个观赏者不一定有益，甚至有害，因为一个观赏者内心拥有的东西，另一个观赏者不一定有。

真艺术，懂欣赏，当然有益！不懂欣赏，无害无益！

伪艺术，对懂欣赏者，无益无害！对不懂欣赏者，有害无益！

恶作艺术，不论对谁，百害无益！（暴躁鸟：我就这么说！）

你好亲，很开心回答你的

艺术对观赏着一定是有益的吗？

个人粗浅的理解，对于艺术品而言，比如一首乐曲，一幅绘画作品，一部文学小说

艺术品，如果说这件艺术品对观赏者有益的话，那么这件艺术品，能给观赏者带来美的视觉体验

那么，对于艺术品，比如一幅绘画作品，什么样的绘画作品，能给观赏者带来美的视觉感受？能给观众带来益处？

个人粗浅的理解，对于一幅绘画作品，能给我们带来美的视觉感受

或许是因为这幅画作，本身就是表达美感的

在西方美术史上，表达美感的绘画作品，或许是表达生活中最美好的一面，比如印象派画家雷诺阿的作品，画家莫里索，玛丽卡萨特，夏加尔，莫奈，维米尔的作品，欣赏他们的绘画作品，你能感受到生活中最美好，天真，阳光的一面，你能感受到心灵的舒适，能给你带来美的享受。

表达美感的绘画作品，或许是表达女人体曲线的美感，或许是以漂亮的女性为模特创作的绘画作品，画中女性漂亮的脸庞，优雅的仪态，高贵的装束，充满灵光的眼神，无时无刻给我们美的视觉感受

但是，西方美术史上的经典的油画作品，本身是题材，主题，风格，流派丰富多彩的艺术魁宝

虽然说，中西方美术史上，许多经典流传的画作，都是在表达美感，向世人展示着美好的视觉感受，给我们带来美感

但是，不一定每一幅画作都是在表达美感的，比如培根，蒙克，博斯，杜米埃，罗塞蒂，格列柯，希勒的绘画作品，是表达丑陋，恐怖，压抑，甚至是死亡的绘画氛围。

或许表达生活最沉重，最残酷的苦难，或是濒临死亡的绝望和痛苦，或许是表达病态的畸形

而欣赏这些画家的作品，由于画家本身的艺术才华，深厚的功底，所以画家成功地在画作中表达恐怖，压抑，绝望的氛围，自然带给观赏者压抑的视觉感受

所以，并不是每一幅画作，都给观赏者带来舒适，赏心悦目的美的视觉感受

回答完毕

我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信

首先说，世间一切事物都不是绝对的，都是相对的。艺术也一样，对大多数人是有益的，但不能说对所有的人一定有益。很简单的例子，一部很精彩的武打片，年轻人看得津津有味，上年纪的人会嫌太吵，心脏不好的人不推荐看，以免引起病发。

艺术源于生活，但高于生活。艺术家们通过奇思妙想，使生活变形，运用听觉、视觉符号诉诸人们的感官，以产生审美的愉悦。

根据马斯洛人的需求层次理论，人的需求从低到高分为生理需求、安全需求、情感需求、尊重需求、求知需求、审美需求和自我实现。审美需求是人类的较高层次的需求。马斯洛还认为，如果人的低层次的需求得不到满足，就不会有更高层次的需求。比如说一个饥肠辘辘的人手里只有五元钱，可以买一个面包或者一张唱片。显而易见，他只能买面包先填饱肚子。是不是他填饱肚子就可以回家拿钱买唱片了。那也不见得，这要看家里有没有多余的钱，还要看有没有放唱片的留声机。

艺术属于上层建筑，受经济基础制约，只有根植于经济基础的土壤才能茁壮成长。所以，艺术家们应深入社会实践，创造出广大人民群众喜闻乐见的作品，才能有更加广阔的前景。

世间一切事物都不是绝对的，都是相对的。艺术也一样，对大多数人是有益的，但不能说对所有的人一定有益。很简单的例子，一部很精彩的武打片，年轻人看得津津有味，上年纪的人会嫌太吵，心脏不好的人不推荐看，以免引起病发。艺术源于生活，但高于生活。艺术家们通过奇思妙想，使生活变形，运用听觉、视觉符号诉诸人们的感官，以产生审美的愉悦。

艺术对观赏者一定是有益的吗？这个我可以肯定的回答你，不是的！

所谓仁者见仁，智者见智。心里想看到的是什么,眼睛里看到的就是什么。客观地看事物，就要承认事物的本源。积极的人看事物，认为事物是波浪前进，螺旋上升，他能把阴暗的东西转化成好事，消极的心态把好事看成是坏事。

当然不可否认艺术品对观者的积极意义。欣赏者通过艺术欣赏来获得美感，并满足自己的审美需要。除审美价值外，艺术还具有其它社会功能，如认识功能，教育和陶冶功能，娱乐功能等。其中艺术的社会功能是人们通过艺术活动而认识自然、认识社会、认识历史、了解人生，它不同于科学的认识功能。艺术的教育功能是人们通过艺术活动，受到真、善、美的熏陶和感染，而潜移默化地引起思想感情、人生态度、价值观念等的深刻变化。所以有其正面的积极意义。

但是这不是绝对的，为什么有些艺术品被列为禁品？有的被删减修改。这里面的因素很复杂，可能就是考虑到其对观者不积极的方面。回避其不利影响。

大家觉得我说的对吗？