唐朝的张巡究竟是个吃人恶魔还是民族英雄？

Answer 1

张巡的功绩不仅仅体现在雍丘、宁陵、睢阳三地一线的防守作战，以6800人的军民队伍，二十个月的时间，顶住数万至十几万部队近400轮冲锋，斩杀敌方战将三百、士卒十万余。

更大的意义在于江淮、江汉地区是大唐王朝的重要钱粮来源，正是因为他的顽强抵抗为江淮地区撑起一道坚固的防线，令南方大部地区的官民免受战火涂炭，同时看住了大唐的钱粮袋子。

张巡的顽强抵抗还为唐军收复失地争取了宝贵的时间，在睢阳城破的三日后，援军到达，十日后收复洛阳，几乎就是严丝合缝的防线加上严丝合缝的时间点，非常完美的抵御了外敌，为大唐王朝和百姓做出巨大的贡献。

做为安史之乱中的大唐功臣，张巡殉国后被皇帝和历代名士所赞颂，明代、清代的皇帝更是把张巡列入国家祀典，再加上民间口碑的推波助澜，一时间张巡被塑造为有求必应的神灵角色。

张巡的英雄一面备受推崇，而他在战争中表现出来的近乎灭绝人性的一面，一千多年来却也饱受争议，这还要从当年的那场战事说起：

玄宗李隆基即位后，锐意进取任用贤明，大唐王朝国力蒸蒸日上，百姓安居乐业，但晚年的李隆基也陷于昏聩，李林甫、杨国忠等奸臣当道，政治清明不在，官员腐败至极，他们所鱼肉的最终还是百姓，土地兼并严重，大量农民因破产流离失所成为流民。

此消彼长，在大唐陷于虚弱之际，边镇军事力量却在不断壮大，再加上杨国忠作死一样的打压、陷害安禄山，最终让本就不怎么忠心的安禄山在范阳誓师反唐，虽然是以清君侧讨国忠为名，但下手毫不含糊，都是奔着李隆基的老命招呼。

安禄山的作战目的非常明确，单独分出一路人马直奔江淮，为的就是切断大唐的钱粮来源并收为己用，以此充当战争资本，为长期作战夯实基础。

在这一路战争中，鲁炅扼守南阳、襄阳，张巡拒敌死守睢阳等地，最终让安禄山的美梦落空。

据史料记载，张巡年少时就聪明异常，那时候可没有什么八股，他得以饱览群书，尤喜战阵兵书，什么样的典籍最多看三遍便能熟记于心，性高洁厌攀附爱民如子，他所历任的所有地方的方志、县志中都对他的治理能力褒扬有加。

安禄山天宝十四年叛乱，十五年正月兵近睢阳，太守杨万石投降叛国并安排下属张巡迎接安禄山大军充当带路党，张巡口中称是，其实一出门就一溜烟的跑回了真源，这是他工作的地方，也是他起兵御敌的起点，他趁着祭祀典礼向军民诉说叛军的种种恶行，自发自愿的组织了一支义军，保家勤王。

正月，张巡与贾贲不期而遇合军一路保卫雍丘，而地方父母官雍丘县令令狐潮却投降叛军，带着数万部队与张巡等人展开争夺战，张巡主张避其兵锋据城而战，贾贲却主张出城野战身先士卒，最终求仁得仁没有能够活着回来，眼见战友丧命，张巡出城突击，打败了令狐潮，并被推举为主将。

三月，令狐潮率四万人再次攻打雍丘，当时雍丘仅2000士卒，张巡兵分两路，守城、应敌各1000人，并以千人大破令狐潮四万人众，你来我往300余战，杀得不亦乐乎，不但守住了雍丘，还俘虏了2000叛军。

令狐潮被吓破了胆，不再攻打雍丘，但张巡可没想要放过他，你不来，我就主动出击，把令狐潮打了个人仰马翻。

张巡最大的短板在于，他所率领的队伍是一支“杂牌军”，肃宗灵武继位就给了节度使的虚名，钱粮兵源不见任何补充，这种厚此薄彼的区别对待，致使张巡最终以身殉国。

叛军在全国范围的关键战场中，把张巡的睢阳是重要突破口，原因极其简单，关中有郭子仪，河北有李光弼，江汉有大将鲁炅，只有江淮的张巡是人数稀少的“民兵”组织，所以十几万精兵良将奔袭而来。

面对十几万精兵，张巡毫无惧色，与叛军你来我往交战四个多月，最终叛军无奈，只能将雍丘周边地区占领，并断了雍丘粮道。

三点一线，雍丘、宁陵、睢阳，宁陵和睢阳是咋回事呢？在粮道已断的被动态势下，叛军杨朝宗率2万人为完成最终合围直奔宁陵杀去，张巡受到消息后先人一步到达宁陵，并在城外迎击杨朝宗，杨仅领残兵万人败退。

战事陷于胶着，眼看着“弱鸡”一般的张巡部始终不曾被击溃，叛军派大将尹子奇率兵13万进攻，当时的张巡已经声名远扬，尹子奇绕过宁陵直奔睢阳，睢阳太守许远求援张巡，张巡便带着3000人驰援而至，16天歼敌2万，许远自愧不如主动让贤，而尹子奇寸功未建反倒被张巡手下部将射伤一目。

尹子奇无计可施，最终只能围城以逸待劳，城中守军弹尽粮绝，茶叶、纸张、树皮搅在一起煮了吃，然后满城的射鸟捕鼠充饥，致使士卒无力抵抗，大多数人都因为饥饿、疾病、伤痛而死，城中仅剩六百余人。

周围的唐军没有一支队伍相助，有的是因为不敢面对十几万叛军的兵锋，有的则是嫉贤妒能恨不得张巡早死，只有早先的据点宁陵抽调出2000人进城支援，而在断粮的情况下，这些人的吃食也很快无以为继。

尹子奇率部十三万人，已有十万人被张巡所杀，以张巡的正常实力，正常出击即可大获全胜，但是在坚守睢阳的十个月中，周边无一支唐军驰援，自己的粮草也早已耗尽，在大军日夜进攻下死伤惨重。

最后关头，张巡没有听取他人建议，不同意弃守睢阳，因为军队一旦撤出，江淮地区将会饱受叛军涂炭，这是他所不能接受的。

等到叛军冲上城头的时候他们发现，张巡部在城头上仅剩几百人，完全没有力气再爬起来继续作战，犹如空城一般叛军轻易占领了睢阳，张巡被处死，许远被送洛阳邀功，不久也以身殉国。

睢阳城破仅仅三天，河南节度使张镐才堪堪赶到，大败叛军，夺取睢阳，唉~也是够无耻的。

历史上的名士颂扬张巡的大有人在，而张巡在战斗期间却也有些行为瑕疵颇具争议。

在军队粮绝之时，士卒们先是以茶叶、纸张、树皮充饥，后又抓鸟捕鼠为食，什么都吃完了，张巡叫出了自己的爱妾，杀死后充当吃食，许远也把自己的家奴贡献出来杀而食之，城中的百姓也是易子而食，慢慢的开始向老人、妇女、男子下手，绥阳失守，城中仅剩六百余人。

虽然众臣都说张巡“天下不亡，其功也。”但也有人说张巡在守城期间人人相食三万口众，他是有污点的，或是怒其残忍，或是妒其功绩，这不得而知，反正这一笔是被史家忠实的记录下来。

对于张巡的功绩存在一些争议，很多人认为当时的睢阳一线并非最重要的战场，这是肯肯定的，睢阳的作用连鲁炅扼守的南阳、襄阳都不如，但有一点，这里确是敌军看来最薄弱的突破口，可以获取大量的战争资源，战场上没有哪个点是不重要的。

至于易子而食，至人人相食，自大清殒灭回溯1700年，正史共有118段时期有“人相食”的记录，如果把县志算上，那······天知道发生过多少次人相食事件了，大多因为自然灾害、兵荒马乱、暴政酷吏等等原因。

比如明代辽东总兵官，现“旅居”加拿大的华侨祖大寿，两次降清都是因为锦州城粮食耗尽“人相食”才无奈投降的，这个叛徒挨骂比外甥吴三桂少了几十万倍吧^_^，证明大家相对来说对这种不降而降的行为还是有那么一丁点包容的，更何况张巡了。

有些事物，确实不能混在一起说，张巡的功劳和气节堪受万世称颂，他发起的“人相食”也难怪被人诟病，毕竟太过残忍，而且很多人并不觉得睢阳当时有那么重要，白白牺牲了众多百姓，但反过来说他能扼守住睢阳，江淮地区受惠的百姓可不止几万几十万人呐，只能说有功有过难两全，如果自己有亲人在当时的睢阳，又该如何判断如何评论呢。

Answer 2

是英雄还是恶魔，取决于最后谁得天下了。

黄巢和张巡，都曾吃过人，张巡吃人，大唐帝国官方都是承认的，这个可以肯定，而黄巢的军队是否吃人不好说，

如果都吃过人，那他们有什么区别呢？为什么最后的名声云泥之别？

无他，张巡是英雄，无非是他的主子大唐皇帝最后胜利了，而黄巢成了恶魔，是因为他最后失败了，

我们可以试想一下，如果安禄山胜利了，唐朝之后是大燕朝（不是慕容复那个），那历史怎么记载张巡和唐玄宗、唐肃宗呢？

估计历史上的张巡，就是恶魔了，因为你为了维护那个邪恶的帝国，居然吃光了城里的3万妇女小孩，这不是魔鬼是什么？

如果黄巢最后胜利了，建立了齐国，那历史怎么记载黄巢呢？吃人？那都不叫事，也许都不会记载的。

比如，李渊、武则天、唐肃宗、唐代宗都曾经请突厥、回纥的雇佣兵帮忙打仗，谁知道？谁会谴责他们？不会。

但是石敬瑭请契丹的雇佣兵，就成了千古罪人。

李渊、武则天、唐肃宗、唐代宗所付出的代价，并不比石敬瑭低啊。

唐肃宗承诺，克城之日，土地士庶归唐，金帛子女皆归回纥。

唐代宗承诺，收复的城池，回纥随便抢三天，财富、女人都归回纥，留下城池就行了。

张巡是英雄还是恶魔，取决于谁胜利了，但是，如果你是当时城中人，估计你想的是，还是安禄山占领吧！至少还能活着。

同样的，长安洛阳和沦陷的城池的老百姓，估计都喜欢安禄山占领，而不想唐朝收复，

Answer 3

睢阳，江淮门户，江淮之地，唐朝的粮仓。安禄山几十万大军如果攻下睢阳，江淮就沦陷于敌人。唐朝富庶的大后方没了，大唐可能真的会灭亡。张巡知道睢阳的重要性，安禄山也知道。所以张巡死守睢阳，而安禄山大军把睢阳围了个水泄不通。

几番交战，张巡倒也赢了个七七八八，但是弱兵不到一万，怎能敌叛军几十万围城？加上城内严重缺粮，张巡守得住吗？这个时候张巡做出了历史上最反人类的事：杀人相食，以守睢阳。这件事让儒术亳无面子，让中国文明蒙羞。

张巡死守睢阳的目的是什么？杀了人吃掉，而且被吃掉了上万人！就证明了他是一个吃人恶魔，而不是民族英雄。他守睢阳不过是忠君而已，他守的是大唐江山，而不是大唐人民。当一个朝代人民无生存权时，这个朝代也快结束了。历史是胜利者写的，幸亏唐的灭亡延缓了一些，张巡杀人吃人被描写成了不得己，描写成了为了君主而不惜一切，他是多么的忠君啊，当然皇帝老儿喜欢。

人民，只有人民才是历史的创造者，才是一个朝代的根本。而张巡吃掉的人，就是那些给他供后勤的老百姓，他哪有爱民的仁心，忠君才是他狂热内心，他心中的恶最终爆发了。为什么安禄山造反，也是因为大唐腐败透顶，底层民不聊生，才给了安禄山反唐机会，有饭吃谁会跟着造反？张巡守睢阳就是在逆历史的潮流，怎么是英雄？反潮流杀人相食就是恶魔的本性，他哪象读圣贤书的文化人！问问睢阳城里的人，他们愿意死守吗？我想他们肯定会欢迎安禄山大军，因为他们想吃饭和生存！

唐朝的张巡在皇帝心中是良臣英雄，而在睢阳城内老百姓心目是一个大恶魔！

Answer 4

唐朝张巡死守睢阳，保障大唐东南安全，是彪柄千秋的民族英雄。

张巡“博通群书，晓战阵法，气志高迈”，于开元末年中进士，“调授清河令。有能名，重义尚气节。”因不愿攀附杨国忠，被平调真源县令。他到任后扫黑除恶，将黑恶头目“以法诛之，赦余党。”

安史之乱爆发，张巡毅然起兵在雍丘（今河南杞县）抗击叛军，后转战宁陵，与睢阳太守许远等人合兵迎战叛军，“斩贼将二十，杀万余人，投尸于汴，水为不流。”张巡由此被唐肃宗任命为河南节度副使。

叛军十多万卷土重来，企图拔除睢阳（今河南商丘市内）这个钉子。“巡励士固守，日中二十战，气不衰”。许远自认能力远逊张巡，主张让贤，请张巡担任主帅，自己管好后勤。张巡身先士卒，“神气慷慨，每与贼战，大呼誓师，眦裂血流，齿牙皆碎。”

经数月苦战，睢阳已陷入内无粮草、外无增援的绝境。叛军攻陷城池时，张巡面对唐廷所在的西方叩拜：“臣智勇俱竭，不能式遏强寇，保守孤城。臣虽为鬼，誓与贼为厉，以答明恩。”

城陷，张巡与许远等人“皆为贼所执。”叛将问他：“闻君每战眦裂，嚼齿皆碎，何至此耶？”张巡大义凛然答：“吾欲气吞逆贼，但力不遂耳！”叛将怒，以大刀撬其口，“视其齿，存者不过三数。”

张巡大骂叛将：“我为君父义死，尔附逆贼，犬彘也，安能久哉！”叛将敬其气节，欲礼待说服他同叛。左右劝：“此人守义，必不为我用。素得士心，不可久留。”张巡遂与三十余人一起遇害，终年49岁。

唐代宗为张巡等立庙时，高度评价张巡：“守甘杀身，不附凶党，信光扬于史册，可龟鉴于人伦。”

Answer 5

张巡是个不折不扣的民族英雄。

安史之乱爆发后，面对汹涌而至的叛军，很多官员望风而降，张巡，作为一名文官，却坚持带兵抵抗叛军。

坚守雍丘

公元756年，张巡守雍丘，以三千守军面对数万叛军的进攻，从二月到十二月，张巡与叛军交战次数数不胜数。

草人借箭

在内无物资，外无援兵的情况下，张巡智计百出，守到敌军不敢出动进攻，其中比较经典的一次计谋便是“草人借箭”。

当时雍丘城内箭矢断绝，张巡便命令士兵做五百草人，趁夜吊在城墙上，叛军以为城内有士兵要突击，便以弓箭射之，张巡因此得箭十万只，接连几日，张巡都以此法将草人放到城墙上，叛军以为张巡故技重施，慢慢便放松警惕，突然有一天，张巡命令五百勇士从城墙缒下，叛军大意之下，被杀的大败。

死守睢阳

后来张巡见周边形式愈加恶化，便主动弃守雍丘，转战江淮屏障睢阳。公元757年，叛军十多万人马进攻睢阳，张巡带领士兵坚守城池，战至仅剩千余人马，而且物资极度匮乏，士兵们只能啃树皮充饥，瘦弱的连弓都拉不开。这时，张巡不得已杀死了自己的爱妾，煮熟了分给士兵吃，就这样，张巡还阵前策反了李怀忠等多名叛军将领。

内外断绝之下，张巡命手下大将南霁云突围求援，结果周边唐军或畏惧叛军势大，或嫉妒张巡名望，竟无一人出兵，南霁云无功而返。

睢阳城破之后，张巡被俘，誓死不投降，慷慨就义，享年四十九岁。

后代仁人志士大多推崇张巡，张巡守城，从不被动坚守，而是伺机主动出击，给予叛军极大威胁，从而使叛军不敢绕城攻击江淮重地。

相比张巡的民族大义，他杀爱妾之举，更突现出当时境遇的悲壮，是他万般无奈之下的选择，与吃人恶魔根本不沾边。

Answer 6

张巡、许远守睢阳，从一开始就存在负面的批评，自唐朝争论到到现在。同样，也从一开始就获得了非常多的极高的评价和肯定，这从他们在很长一段时间是武庙的武神这点上就可以看出来。

肯定的方面不说了，这太多也太容易列举了——睢阳之战，大的主流的被后世所认定的功绩和价值，包括不限于顶住和遏制了叛军的南下攻势和路径、保住了唐王朝南方大片区域的百姓生命和社会经济等等的安全、为唐政府军反击争取到了足够的时间、为最终反击和消灭叛军提供和开启了支点，等等，等等，价值和功绩都不可谓不大、不高，无可否认毫无争议。

负面的就比较有意思了，切入的点比较多，但讨论的对象和事迹，实际就一个：吃人。

不会有人讨论睢阳之战应该不应该，死战不降应该不应该，因为这些无须讨论也不存在讨论的余地。这就好比要讨论抗战中徐州会战应该不应该，桂林保卫战守军该不该投降一样。

因此，几乎所有的负面的讨论，归纳起来核心问题就一个：吃人对不对？

首先我要说的是，吃人不对，要谴责。

无论从什么角度，吃人这个行为和吃人这个事，都是不对的，这不需要也没的讨论。这是个很基础的伦理问题，很早就定了性。最朴素的论点，就是人吃人和禽兽何异，顾老先生则说一旦率兽食人，人将食人，那就是亡天下的天下大事，我等匹夫有责，诸如此类等等。

因此我们讨论的问题其实是——在当时那种情况下，张巡下令吃人对不对？可不可以被接受？

到这个地步，讨论的程度就深了一层，这事不单是伦理问题了，还有价值取向在内。

我们这个时候其实是在讨论什么前提下可以吃人，或者说是什么前提下吃人而不被谴责。

这事，其实到现在也没被解决的。因为这是个很典型的价值观问题。

在我看来，这属于可以多元并存的价值观，基本上不会有完全一致的观点。

这类问题最典型的代表，就是扳道轨问题——有列火车开过来，前方一条路上有一个孩子，另一条路上有很多个孩子，你怎么扳这个道轨。

反方可以说，一个人也是人啊，凭什么他要被牺牲？同样道理，吃人是不对的，凭什么睢阳的老弱妇幼被吃掉就是对的？

正方说，为了大多数人，牺牲睢阳老弱妇幼是可以接受的，包括被吃掉这个行为。

但是如果我们简单一点，不涉及吃人，恐怕就没那么大分歧了。牺牲睢阳一个城可以被接受吗？我相信接受度会高很多。因此绝大多数人不同意的，其实是吃人这个行为。

很多人可以接受牺牲，但无法接受被吃掉——这是伦理问题，不是价值问题。无论值得不值得，都无法接受吃人这个行为。仅此而已。

Answer 7

张巡，邓州南阳(今属河南）人。安史之乱时，张巡血战睢阳，为了坚持守城，在粮草贻尽的情况下，确实无奈，被迫以人肉充饥！同时他宁死不屈，使叛军延误时机，护卫了唐王朝东南半壁河山，被后世称为：唐代岳飞。在同叛军激战之时，因睢阳城内粮食断缺，士兵每日才能分到一勺米，饥了开始吃树皮和纸，为了表示自己抗战的决心，张巡杀掉自己的爱妾，煮熟后犒劳将士。就在坚持奋战同时因饥士兵己无战斗能力，睢阳城终于被敌军攻破，在敌人面前，张巡毫无惧色，他大气凛然，视死如归，叛军最终把他杀了。睢阳守卫战有力的牵制了叛军南下，为江南百姓免遭战火做出了贡献！唐肃宗即位后，封他邓国公。唐宣宗时，又将张巡画像列入凌烟阁，一代忠臣，千古留名！

Answer 8

“你大约想的是死了之后名垂青史。没错，你死了名声大好，但这满城百姓死了，又能有什么呢？听不到妻子叫唤，没有了儿女怜惜，看不到父母慈容，不见了姊妹笑颜。千秋之后，只有一堆白骨罢了。”

张巡大怒，厉声喝道：“好贼子，我饶你一命，你却口出狂言，来乱我军心！”

“军心顶个屁用。不出十日，睢阳必破。你骂我是贼子，我看你才是大贼！别的贼不过借月黑风高，取金盗银，换取一时富贵；你却打着忠孝仁义之号，窃走这一城人的性命，换取你千秋百世的名声。”

张巡做出了历史上最反人类的事：杀人相食，以守睢阳。这件事让儒术亳无面子，让中国文明蒙羞。

张巡守睢阳不过是忠君而已，他守的是大唐江山，而不是大唐人民。如果一个朝代，其人民无生存权，那么这个朝代亡与不亡也没有什么区别。

张巡吃掉的人，就是那些给他供后勤的老百姓，他哪有爱民的仁心，忠君才是他狂热内心！

为什么安禄山造反，也是因为大唐腐败透顶，底层民不聊生，才给了安禄山反唐机会，有饭吃谁会跟着造反？

一个政权在无法捍卫自身利益的前提下，因为自身利益，把百姓当做肉食（除非百姓自己愿意，但在古代王朝机制下，有多少人会愿意？）来捍卫王朝。

此举彻头彻尾打破了一个王朝的政治伦理基础。

大家认为张巡的所作所为对吗，他究竟是个吃人恶魔还是民族英雄？

Answer 9

唐朝“安史之乱”的睢阳之战，张勋将军指挥着一万多名士兵和由农村士兵和人民组成的战马。他在两年内赢得了400多场战役。他歼灭了12万名安石起义军。他拯救了唐朝东南方的一半，最终成功地平息了叛乱。

　　

　　然而，战争是非常悲惨的，因为驻军已经耗尽粮食，人们吃人。战前，有3万人伤亡。因此，关于张洵公犯罪的争论从那时一直延续到后世。

　　事实上，战争中食人的悲剧只是在必要的情况下才会出现的一种极端现象。无论是将崇高与伟大强加于英雄身上，还是以其行为的缺陷否定其自身，都是绝对全面的。我们必须把张勋和食人行为紧密地联系起来，然后讨论食人行为是否应该是正确的和不公平的，这实际上是这个英雄和所有时代的将军的耻辱。这种状况自张殉难以来已经延续了一千多年，是一种历史的无奈。

　　

　　朝廷的绝大多数高级官员，甚至是和平与动乱前线的领导人，实际上都渴望张悬赶快死去，成为一名烈士。木秀一定是被森林的风摧毁了。如果一个取得如此巨大成就的英雄能够幸存下来，并且难以安定下来，这将为法庭上激烈的政治斗争增添变数。所谓“乱局”是第二种。

　　所以唐朝的援军被推迟了，就在张死后三天，援军赶到了。此外，唐朝军队可以在7天内收复隋阳，一个月后，拥有10多万军队的叛军将领尹子奇去世。——原来的皇军救不了隋阳，这是真的吗？

　　由于隋阳之战的意义太大，张头一的英雄人物又太杰出，他们被印上了鲁公和鲁公在朝廷上的无能，不参与有趣斗争的前线将领是多么的错误。因此，隋阳保卫战最后一刻的悲剧，在那些拥有话语权的人的嘶哑中被放大了一千倍。张玄杰创造了一个超级气球，他为了一顿饱餐在城市里杀死了3万人。

　　当战争中粮食匮乏时，我们必须首先保证战斗人员的供应，其余的只能靠命运。即使在20世纪的列宁格勒保卫战中，过去三年对城市的围攻也导致150万人死于饥饿和炮火。在后一个时期，发生了一场人吃人的悲剧，这是由比古代发达得多的现代生产力所维持的。

　　

　　因此，在这样一场残酷的生存竞争中，如果把将帅的妻妾也放在生存的首位，他们必然会对卫兵感到不满。——因此，张勋将有杀妾的极端行为，以缓解军队的心理。从现代人道主义的角度看，张训的杀妾、徐远的杀仆应该受到批判或严厉的批判，但在唐代法律中，奴隶与牲畜是平等的，这是事实。

　　安石人不需要吃人，因为他们已经掠夺了他们所经过的所有人，毁灭了他们的生命，无论他们攻击哪里，都给他们带来了战争和灾难。在那个时候，人们要么死，要么吃人。还有其他选择吗？

　　除了过分夸张的食人悲剧，《张玄传》还有一个没有被注意到的关键点。张玄传并不认为自己已经获得了历史上某些普通人物所享有的忠臣义人的声誉，认为自己的死是为了报答国王，安慰死者。相反，他后悔自己没有保卫这座城市，没有保护江淮成千上万的人民的生命，并在悲痛和愤慨中死去。即便如此，老搭档徐原批评他没有保卫好自己的防御区域，导致了城市的崩溃，这是“错误的国家事务”。三天后，援军终于到了。七天后，隋阳康复了。十天后，东都洛阳被攻破。几年后，骚乱终于平息了。但被困在这座与世隔绝的城市里的张勋可能知道这些？

　　张勋所能想象的是，反叛者可以直捣唐朝，横行各地，每座城市都成了隋阳一样的地狱，付出了一切可能的代价，最后却空空如也。为什么不愿意呢！因此，将张勋解读为一个执着于封建君主、沽名钓誉的愚忠者，是对这位古代英雄最大的误解。如果张勋被他的妃子打败了，他应该受到惩罚。他死时极度绝望所造成的令人心碎的痛苦已经在肉体和精神上受到了严重的惩罚。——为什么未来的几代人应该更挑剔？

　　像唐代著名将领、历代政治家张勋一样，遗憾的是，他在绝境中所表现出的无奈被后人批判。虽然唐朝最终对他的死给予了表彰和奖励，但他还是送给了巡抚一幅凌云阁的画。然而，它却被后人的许多善良绅士甚至今天的网络键盘侠从道德的高度加以批判，只能说是祖国的小偷。

　　然而，张头的牺牲和奉献，保护了长江、淮河流域千百万人民，从而保护了整个唐朝的绝大多数人民。他不太可能掉进李阳的地狱。他是一代伟人，是中华民族的伟大英雄，无数为他祝福的人们没有忘记他的功绩。