【人生如戏全靠演技】

【只要是演员，就没有不需要演技的】

摩根·弗里曼从1964年-2015年，这51年的演员生涯中贡献了68部电影作品，他的戏路很广，外表忠厚老实，但眼神却透露着不一般的睿智，从仆人到总统、从司机到枪手、从皮条客到老绅士、从罪犯到侦探；几乎所有的角色都演过。

这50年左右的演员生涯，已使得他在不知不觉间可以随便一个角色都能取悦全美甚至全球观众的爱好，爷爷般的年龄，花白的头发、深深的和皱纹并没有褪去他的魅力，反而增加了更多的亲切感。

摩根·弗里曼被称为是“美国最优秀的演员”之一，众多导演评价他是个真正的演员，具备最出色演员所具有的各种素质，能沉浸到各种不同的角色之中。

尽管他在众多类型的影片中演活了其中的角色；尽管其中的形象深入人心；尽管获得了众多的殊荣，但都不能否认摩根·弗里曼是一个演员的事实，既然是演员，就逃脱不了剧本的限制，就逃脱不了演技的限制。

为什么我说“【只要是演员，就没有不需要演技的】”

一部电影想要获得成功，需要的是多方面的综合因素，但是演员精湛的演技是不可能缺少的。

我认为剧情故事的发展，是需要表演来完成的，只有通过表演把一个现实中不存在的角色塑造得入木三分，让观众觉得真有这么一个人，并且就在眼皮子底下，这才能对的起“演技”两个字，比如网上很多人说黄晓明演技不行，因为黄晓明演什么都像黄晓明，你可以说因为黄晓明本身明星的影响力太强，已经让观众对他本身的形象印象深刻，但不可否认，演什么都像自己，确实有点可悲可叹。

我想82岁高龄的摩根·弗里曼，他的人生就是一部有声有色的电影，现实中的他和荧幕上的他是截然不同，这不正是因为精湛的演技才让他在现实中和影片中切换得随心所欲吗？不正是因为精湛的演技所刻画出来的效果让观众所熟知吗？

至于题主加引号的“不需要演技”如果是指摩根弗里曼演技太精湛的话，就另当别论啦??

摩根弗里曼说起这位黑人演员，其实大家记住的都是一个梗，就是这位黑人演员演配角这部电影肯定大卖，如果这位黑人演员演主角，那这部电影的命运可能就有些命途多舛了……

摩根弗里曼不需要演技，说实话这句话我并没有听过，在这之前可能大家也都没有听说过，一个演员怎么可能不需要演戏的，没有演技的演员，他演的戏有人看吗？当然除了那些脑子发热已经没有任何理智可言的那些粉丝，咱暂且不论！

摩根弗里曼本身就具有一种气质，他那种气质呢，经过时间的沉淀让人感觉就是睿智，寡言，慈爱……与其说这个人他是一个完美的演员，倒还不如说他是一个完美的衣架子。

我们说一个人穿什么衣服都漂亮，我们说他是一个衣架子，而事实上有些演员其实也是电影或者是表演之中一个完美的衣架子，他本身的气质就很容易她塑造成各种各样的角色，我不需要表演，也不需要做太多的表情，他们站在那里就会让人以为他身上所突出的某种特质会进入到这个角色之中，让我以为他演这个角色很适合，他演各种各样的角色，我们他身上发现这些角色所拥有的不同的特质。

而对于摩根弗里曼来讲，他表演的时候不需要想其他的演员，为了去了解这个角色拥有什么样的性格，所经历了什么样的事情，而特意突出某种情感或者是某种表情他所拥有的角色，一般来讲导演都已经骂他挑选好了，毕竟是黄金配角，有这个待遇这是肯定的，而表演这个角色的时候他只需要在屏幕面前。表现出自己他身上所携带的那种多种特质将会在观众面前展现出来，而观众在观看这个角色的时候，（今日头条漩涡鸣人yy首发于问答）会从他身上这种多种特质里面选一个最适合这个角色的特质，将它记住这样的话，摩根弗里曼在表演的时候，大家就会觉得这人根本就不需要演技，所有不同的角色可以表演出来不同的特质，这种人简直就是演员的完美模板。

可是我们必须得说，摩根弗里曼所能拥有的这种最佳的完美配角，其实也是他通过大概几十年的演艺生涯，让银幕前的观众慢慢接受他的这种表演，慢慢认可了它的地位，然后才拥有这样的待遇，要是换成其他的演员，哪一个导演会为了这个不入流的演员特意去为她挑选一个适合他的角色，不可能的事情这是摩根弗里曼所拥有的一个特权，而他通过几十那个演绎也让他拥有这个特权，这就是付出才有回报的一个案例。

总体来讲，摩根弗里曼这种百搭的气质其实跟两点有关，第一他身上具有多种气质，而他表演角色时候，会从他身上多种气质里面挑选出来，一个最适合这个角色的气质，将他牢牢记住，所以他的表演是合格的，第二，摩根弗里曼通过几十年的努力，已经让大家认可了他的角色表演能力以及他的气质，所以导演在安排他角色时候，他会考虑他所能适应的人物，为他安排一个最适合他的角色，这个特权让他拥有了这种百搭的能力。

说到底，也有那种不需要演技就能让大家赞同的演员。这一切都是需要通过时间不断的来验证的。

想必大家刚开始认识这位演员的时候都是在《肖申克的救赎》里吧，的确这部电影让他火遍了全球。

摩根·弗里曼饰演的经典角色大都具有这些特点，“善良、睿智、坚韧、宽和，或许再带一点幽默”，其实这些特质用四个字就足以概括：忠厚长者。这类角色是他最擅长的，也是他塑造的最成功的，或者说就是他自己。但即便如此，他的天赋和努力仍不可轻视。

选片眼光毒辣是他的天赋之一。不要简单以为他有当下的成就不过是搭了诸多经典电影的顺风车。须知，好电影和好演员是互相成就的。再好的剧本若没有演员精彩的演绎也难以步入经典的殿堂。并且不要以为他的眼光只局限在那些经典电影，他所参与的商业片也大多有着不俗的口碑和票房。

反过来说过，不论在奥斯卡佳片（包括《肖申克的救赎》这等遗珠），还是商业片，他始终保持着相当的表演水准，这是非常难得的。

我以为，“每个角色都很摩根·弗里曼”并不能作为评判其演技的标准，“该角色是否让你信服”才是，至于他和其它电影中的角色有几多重叠，那并不重要。并且如果真要比较，你会发现期间细致的差别，而这种细致的差别来源于他对角色多层次的塑造。就像一杯老酒，越是咂摸，越是醇香。

在此试举一例，《肖申克的救赎》里的瑞德和《蝙蝠侠》里的福克斯。选择这两个角色是因为第一他们有相似之处，从某种意义来说，都是老混混，不过一个混监狱，一个混企业。作为老混混，他们都拥有立身之本，同时又精谙生存之道，圆滑世故。

第二，两者又有极大不同。瑞德在圆滑世故的表象下是麻木的内心，他之所以屡次申请假释被拒，便在于此。可在麻木的内心深处，是渴望自由的灵魂。这就是为什么虽然和老布有着同样的惶恐和茫然，但他最终能拾起勇气，走向新生。

对比安迪（他自始自终都想越狱，变化的不过是策略和方法），瑞德的心理变化无疑更复杂。而摩根作为配角，并没有如罗宾斯般拥有强烈的戏剧冲突来诠释角色，可他依然完成了对瑞德多层次的塑造。并且这几乎是在”不动声色”中完成的（他高度地配合和映衬罗宾斯，几乎没有丝毫的喧宾夺主）。

相比之下，福克斯的戏份更少，除了主角和反派，连警察局长、管家的戏份都比他更多。但摩根在有限的空间里依然打磨出一个令人印象深刻的绿叶。看似淡然豁达，其实老于世故，虽然备受信任，但不卑不亢。当蝙蝠侠为了追踪小丑，要他监听他人隐私，他表示，仅此一次，用过即毁。当小丑几乎已经模糊了所有界限的时候，他依然保持着自己信仰和警惕，这份坚持和睿智令人叹服。而展现这些品质，或特质，不过是两三句台词和一个眼神。

最后谈一下“戏路”的问题。戏路宽窄和演技优劣是否等同，见仁见智。如果试举一例，罗伯特·德尼罗或更恰当（女演员则是梅丽尔·斯特里普）。同样饰演黑帮大佬，德尼罗分别成功地塑造了睿智深情的维克托·考利昂（《教父》）和阴险毒辣阿尔·卡邦（《铁面无私》）。比较而言，阿尔·帕西诺塑造的经典角色似乎更相近，无论是黑帮二世祖（《教父》及其续集）还是过气老混混（《忠奸人》）或是退役老上校（《闻香识女人》），都是一样的霸气外露。

但，纯粹个人感觉，德尼罗相对内敛的表演方式，或许同样甚至更贴合人物原型。但直观上，艾尔·帕西诺因张扬的表达倒更显的其所饰演道的角色个性十足。须知，电影不是纪录片，而塑造角色的方式，也绝不止一种。

同样的道理也适用于摩根·弗里曼，你说他饰演的角色都像摩根·弗里曼，我认为那些角色本身就是“摩根·弗里曼”。

我认为称摩根·费里曼他为“不需要演技的”演员，应该是反映了大家对他独特嗓音的一种喜爱。

嗓音成为了他一个亮眼的标签，极具穿透力与磁性的声音常常让人忘了去欣赏他的演技。但不是说他的演技不好，凭着摩根多次被奥斯卡最佳男主、男配提名，还以《为黛西小姐开车》获得了金球奖和全美影评奖，就知道他作为演员的实力还是很强的。无奈的是大家都认为他的声音实在是太好听了，让人觉得最印象深刻。

相信如果听过摩根的声音，但凡是由摩根配音的影片，打他张口那一瞬间你就知道是他，可见他声音的辨识度有多高。

摩根·费里曼最为人所知的角色应该就是《肖申克的救赎》里，安迪最要好的那位黑人朋友了。他用精湛的演技与饱含情感与磁性的旁白为影片加分了不少。

有许多演员都有自己的特点，个人的专属标签，只能说摩根的这个标签实在太过强大了。