现在短视频很多都不是真实的，大家认为这样发展是好还是坏？

短视；真实与虚假都不重要，重要的是短视频有多少含金量，拍小视频不就是运营商，在完流量游戏吗？每发出一个小视频，在网上浏览的速度与浏览的次数，所产生的流量是无限的，网络游戏，运营商与网络平台是高手中的高手，什么看视频有奖，现金平台，只是吸引用户的一种手段。

拍小视频：只是上网的网迷的性趣，太多数人只是图好玩，没有什么实际意义，但也有一些图片有纪忆价值和医学价值，还有一些小视频，可以帮助人民了解地区的，生活水平和生活习惯，能看到世界所发生新鲜事物，这些视频还是有时代意义，和历史欣赏价值的。

有好的、害的一面，取其精华去其糟粕！

不真实也不打紧，只要拍的有教育意义或者有娱乐观赏性，或者真正能给看视频的解决实际问题而抓住痛点，必须得内容好有人看有用才叫好，否则就不好了。

好比魔术，不真实吧，会惹人好奇，让人驻足观看，这是一种艺术形式，别人笑我太痴癫，我笑别人看不穿，要的是艺术效果。《三国演义》不真实吧，但是人们评论最多的还是《三国演义》中的精彩情节，而评论《三国志》的人要比评论《三国演义》的人要少的多。只要内容好就会发展的好。

要的是在艺术上的精进和真实，演技好就行，在《快手》和《今日头条》上有很多自导自演的视频要么千篇一律，要么不符合常理，比如一个人逗另一个人用屁股或后背沾钱，都是一个模子刻出来似的面孔倒是换了N多拨，没有新意，没有创新，得弄出来动了脑筋的东西，比如原来的一个笑点，原本一斤的响包袱你弄出来二斤的包袱让你干的更响，这怎么也能弄个“实用新型创新专利”啊，在原基础上要有新意。

像李雪健演的《焦裕禄》和《水浒传》里的宋江；还有王刚演的和绅演的太逼真了，李雪健演焦裕禄时把观众演哭了；而李雪健演宋江时气的观众直骂，而王刚演和绅演的竟然被最高人民检查院应聘了，那和绅形像让一些“看官”要么骂，要么瞅着恶心，当然骂的不是演员，骂的是原型。

我认为不是真实的次品该砍的砍，宁要精而不求多，比如粮食黄豆，质量好的黄豆和烂黄豆能一样价吗？

所以你要拍出和别人不一样的创新效果，有艺术观赏性和教育意义，那才叫精品。无论《今日头条》和《快手》各个网络视频平台，还是力争出精典作品，严抓假冒伪劣和同质品，才能在艺术市场上占有一席之地。

时代还是呼唤精典视频创作者。

发展的好与坏，还是要看视频内容要表达的是什么？

这类不真实编造作品，我个人认为，任由其发展下去，是不好的。

就拿前阵子“考入大学的女儿为父亲下跪报恩”的视频，本来，这是个很励志的故事，我们会为女孩的感恩之心而动容。但是，紧接着，反转就来了，这名女子依旧用着高考报恩为噱头，作品里的“爸爸”也一直再变化着，一会工地干活，一会病床植物人，一会拾荒为生。后来被网友揭穿，他还振振有词，说是自己的出发点就是传播正能量，你们看韩剧知道是假的还被感动到哭，在这流眼泪难道就不对吗？

正能量？都不真实了哪来的正能量？你也没有备注这些自己是编造表演的视频，人们自然认为这就是身边真实的感人故事呀。

网红“水泥姐”所给的正能量的教训还不够吗？那些徒步旅行的“假货？”那些装土豪的主播！其实都应该管控一下，但为什么他们不被针对呢？因为，他们还没有愚蠢到用“感恩”这个话题来炒作！

诚恳的道歉，我们会原谅，执拗的狡辩，我们不会认可！

可以当剧看 但是又没有真正意义上剧的一个标准在那 就会导致越来越多的粗制滥造 哗众取宠 但是另一方面呢 全民皆导演 无形中也是发挥了群众的创作力量 只是希望平台能提高一下门槛

有好的，有不好的，如果都真实情况，那会有不好的效果的

这个问题不能一概而论，短视频时事新闻不可能虚拟，造假，这个要承担法律责任。娱乐八卦，插科打浑类短视频，为吸引眼球，有可能掺杂使假。很多短视频广告，夸大虚假成份较多。不负责任的虚假短视频，随着人们认知水平提高，国家，各宣传媒体，对虚假短视频整治力度加大，这种不正常，个别情况，越来越没有市场，没了生存空间，最后自消自灭