城镇化不同于历史上英国的圈地运动，但是结果部分相同，就是农民大量进城，成为农民工，为城市发展提供了廉价劳动力。

城镇化可以让农民进城，变身工人，创造更多的附加价值；

也可以腾出更多土地发展工业和房地产，获得更多的地方收入；

还可以增加城市购房需求，拉动地产经济；

可以为规模化种植养殖腾出更多空间；

可以降低农村管理成本，汇集更多社会资源，比如教育、医疗；

…………

财智成功的看法是，当下应暂停城镇化，因为城市已经不能提供更多的就业岗位。

农村虽然落后，但是生活成本低，可以比较容易维持基本生活，最起码有口饭吃。

一旦城镇化了，土地没了，农村回不去了，城里的房子买不起，租不起，又没有稳定的工作，进城也是贫民，反而会成为不稳定因素。

如果城市能够提供足够多的工作岗位，上班收入远高于种地收入，这当然是好事。但是我们仔细想想，农民工们又有哪份工作能稳定干上二十年的？不要说二十年了，十年甚至五年都很难。

后疫情时代，经济的恢复需要时间，全球经济衰退已成定局，生存比发展更重要。

既然城市里没有了足够多的岗位，这个时候就不应该再人为推动城镇化，而是顺其自然，给农村和农民休养生息的机会。

曾经禁养限养，无数养猪场被拆，谁又能想到随后非洲猪瘟突然而至，到今天猪肉价格一直高高在上，供应始终没有恢复。城镇化也是同样的道理，拆了村庄，获得了廉价的土地，最后空置的房子越来越多，空置的厂房一片又一片，而农民却买不起城里的房子，土地也都荒芜了，最终必然出现粮食危机。

人无远虑，必有近忧。船太大了，就不容易调头，看清路，稳打稳扎更合适。

这世上本没有城镇化！只不过就业岗位多了。上班族也就多了。分工出现？所以也就有了城镇化。如果没有就业岗位。没有发达的工业。那么大家还是得从楼房里蜂蛹而出去地里劳动！

城镇化不能操之过急，需要几十年来完成。应该选择自然条件恶劣，交通不便，偏远之地逐步进行！应当妥善安置好就业出路，解决好医疗，养老，教育系列问题，群众才能高高兴兴而来，踏踏实实生活。

城镇化的目的是什么？

城镇化的目的就是，把偏远的地区的农民，集中在一起，实行城镇集体一体化，让农民富起来。

有很多的农民住在偏远的地区，经济条件不好，房子坏了需要维修，地里的庄稼需要化肥，这些都需要农民花钱的，偏远地区的农民条件都不是很好，地里的庄稼收成也不好，农民生活过的日子很苦。

所以国家实行，城镇集体一体化，把农民都集中起来，居住在一起，由城镇出钱，土地大家一起种，买化肥，买种子，农民集体种地，就是工作，增加农民的收益，农民才能富起来。

这个问题提的很好。城镇化的目底是什么？城镇化的目的有三个目的。

第一个:拉动内需。纵观我国经济发展，总体上靠的这三驾马车。

(一):投资。

(=):旅游。

(三):外贸出口。

这三驾马车一直都是国民经终持续保持良好发展的根本。这是特殊环境决定特殊的发展模式。哪么随着国际形势的还断变化。特别是今年受疫情影响。各国经济都出现下滑，特别是外贸出口出现明显放缓。经济发展受阻。各国准备出口的货物严重积压。出现了人类需求减少这样不好的局面，试想一下，我国是个制造大国。60%的产品靠销往国外。而国外需求放缓。在这样一个大背景下。如果造成国内商品卖不出去，后果是不堪设想的。哪么拉动内需成了国家经济发展的一件头等大事。因此国家提出走城镇道路是拉动我国经济最重要的一步。只有这样才能拉动国内需求。

第二:转移农村剩余劳动力，加快城市化发展步阀。改革开放四十多年。我国农村机械化逐步提高。倒致农村出现大量剩余劳动力。而城市化发展需要很多有技术的农民工。这样即解决了农村剩余劳动力。又给农民增加了收入。加上农民工肯吃苦，通过自己的努力挣了钱，大多数农民都在城市卖了房，安了家。容入了城市生话。这样即解决了农村出现的矛盾。又加快了城市化发展的步阀，一取二得。何乐而不为呢？

第三:说千道一万。以上所采取的归根结底都是为我国经济能持续发展。哪么有人要问城镇化怎样拉动内需呢？因为当城市人口增长以后，公共基础设施要扩大，交通，幼儿园，学校，住房，能源消毫。基础设施改造等等。这些需求的改善需要大量材料。这不是加快了城市消费。最终拉动了内需吗。

发展城镇化没有太大的价值和意义，厂房起那多都是空闲在那里没有动，商品房空置在那里也没有动，还继续搞城镇化没有必要，要脚踏实地把农业搞上去，才是唯一的出路，把粮食，农付产品搞上去，减少进口粮食，就会明显增加农民经济收入，增加了农民的价值观，增加了农民的人生观。农民们才会走上富裕的道路。

我觉得是资本主义社会中，财富更加集中到城市，土地大面积私有化，导致大量农民失业才会真正的城镇化，农民变为工人，财富通过杠杆撬动新技术，工人又变为工程师，聪明的工程师又变为科学家，所以西方大部分地方叫town，很少有village。

中国古代的城市规模也很大，可是没有产生城镇化，基本都是乡村，这与古代用硬通货和粮食作为货币有关系，财富不肯能通过杠杆被撬走，随着王朝走向腐败，人口的增加，科技提高粮食和开垦土地有限，再加上天灾频发，就会导致大量农民失去土地，但是又没有足够的就业，就只能聚众起义，然后一个新的朝代就会从废墟中重生，从烈火中涅槃。

现在中国社会主义，未来共产主义，原来的大锅饭，大合作社还会复兴吧，高科技带来高产量，社会变成按需分配，人人道德高尚，城镇化的邪路也会终结，天下回归田园诗歌。

这么一想，未来楼房要降价。农村人也能结得起婚了。

GDP

城镇化的目的是，构筑更大的市场，聚集更多的产业。

城镇化就是人口的聚集，人口的增加有利于市场的扩容，有利于人才和劳动力的汇聚，进而有利于产业的发展。

像上海、深圳这样的特大城市，本身就是一个大市场，而大市场对服务业的带动作用是显然。一个城市服务业的发展水平在一定程度上，代表了一座城市的繁荣程度，也表明了一个城市的就业带动能力。

可以说城镇化的推进，会有更多有质量的市场出现，有更大容量的消费生成。能增加更多的就业岗位，这是一件非常重要的事情，而城镇化则是对就业岗位的增多，有非常好的带动作用。

在从产业聚集的角度看，人口的增加有利于人才和劳动力的流入，这对产业增强实力，对产业多样化，都非常有好处的。

目前，中国的城镇化率比起发达国家，还是有一些差距的，但这个差距，会在未来一段时间里得到弥平。

中国城镇化的推进，也增加了城市的购房需求，其实对房地产保持平稳、健康还是有支撑力的。

现代化，其中一个最重要的方向就是城镇化，城镇化的目的是加速国家现代化的方向，但是两者并不是完全等同，而是包含的关系，城镇化本身并没有任何错误，但是把一种经济规律作为一种经济指标去要求的话，那么很容易出现不必要的问题

其实在经济发展当中，我们集中力量办大事，但某些时候确实本末倒置，包括城市化的比率等等，很多经济指标在我们看来都是任务，但是实际上究其本质而言，它是一种表现，是经济发展应该符合自己的客观规律，是随着经济发展而自然而然出现的一种城镇化，城市化，在这一方面后发制人的国家，和后期发展的国家确实比较着急，把很多经济规律的表象作为指标去完成，除了城镇化之外，还有GDP，当然这么做有错吗？当然没有，西方国家也在关注自己的城镇化和GDP，但是他们更多的是以一种社会学和经济学研究的角度去分析

同时向印度和巴西这两个还在经济指标和社会指标较为极端的国家，也有很多人去分析城镇化率和GDP的发展，究竟有何联系？包括与其他经济指标之间进行量化分析等等

而城镇化难道就是消灭农民吗？其实并不是，本身城镇化是应该随着经济的增长而逐渐发展的，但是确实很多地方和中央比较着急，经常在达到初步指标以后，就把一个非城镇化地区通过行政的方法把它变成城镇升了一级，当时经济基础，社会素养，包括各种各样的配套设施等等都没有跟上，反而是变为城镇以后由相关部门审批贷款资金，然后再去建设，看起来非常像通过行政推动经济增长的这种方式，希望加快发展的心理，我们可以理解，但是把经济规律的表现数据和城镇化率试做任务指标，从民中幸福上来看，可能没有太大进步，只是功劳薄上表现得比较明显而已