个人同意题主自己的判断，不是曹操技不如人，而是对手实力不弱，双方旗鼓相当，都难以快速征服对方。
原因在于：
（1）受地理环境、科技水平限制，战争效率较低
纵观历史，随着科技进步，战争的效率越来越高，现代武器打击能力、军队动员能力、后勤保障能力大幅提升。而在三国时期，并非如此，为了打一场仗，备战需要较长时间。
战争效率很低，受自然环境限制很大，影响了快速分出胜负。
较慢决出胜负的例子就是三国。参军傅干曾对曹操说：吴有长江之险，蜀有崇山之阻，难以武服，易以德怀。古代建国安邦，往往选易守难攻的地方做京都，就是这个道理。
较快分出胜负的典型例子，就是美国向日本投放原子弹。如果没有高科技武器一下把日本人震慑住，美国曾估算，常规形式打下日本本土，需要付出100万人的代价，那战争时间想必也会旷日持久。
长时间对抗，双方实力容易变动，产生新不确定性，这一点可以参考抗日战争。起初，中日交战，中方处于弱势，丧失大片国土，政府都被迫迁都。随着国内外形式变化，中方慢慢稳住阵脚，团结内外力量，最终取得了抗战胜利。
（2）受思想观念限制，人们普遍偏向于维护挽救旧体制
汉朝罢黜百家、独尊儒术，孔子思想是有利于维护天子的，所以曹操当时受到礼法上的束缚很大，不得不借助汉献帝的招牌，进行统一战争。
孔子身处乱世，周室衰微，他极力维护周礼，认为春秋战国是极其不好的，是历史倒退，所谓的礼崩乐坏。而各大诸侯国都忙于争霸，孔子那套话语与诸侯国内心里主张认同的天下为公是相背的，所以孔子周游列国，到哪里都不被重用。
君权天命，是古代影响深远的政治伦理。不论哪个集团建立政权，都要宣称上一个集团违背了天命，这一个集团才会取而代之，所谓顺天承命。
曹操起家就是保皇一派，是以匡扶汉室自居的，等他势力腾飞时，也没有丢掉刘汉傀儡，大概因为不论王公大臣，还是黎民百姓，在思想上都还在留恋旧王朝。
侍中王立曾经多次对汉献帝说，承汉者魏也，能安天下者曹姓也，唯委任曹氏而已。曹操听说后，贵为曹公的他还派人专门告诫王立，知道你是为我好，然后天道深远，幸勿多言。
曹操说的天道深远，什么意思呢？一个是军事斗争存在不确定性，胜负未知；再一个就是人心难测，他也不知道朝廷中有多少人真心拥护他，多少人反对他。
而事实上孙、刘一开始都不敢称帝，曹魏开头后，他们才一一跟进。
即便到了朱元璋建立明朝，谋士给他的王图霸业对策，有一条就是缓称王。这里边既有军事斗争需要，不要当老大，否则大家都跟你死磕争霸；也有思想认同需要，国人思想观念常以旧为正，以新为邪，所以早称王，在思想道德上会处于下风。
建立新王朝在思想上阻力是较小的。
（3）个人领导能力方面，旗鼓相当
不同时代的领导者，很难比较优劣。总体来说，作为王朝初创者，他们都是很优秀的人物。
比如，都能选贤任能、从善如流，都得到一批贤士猛将的辅佐，都有较高的军事领导才能，等等。曹操，刘备，孙策算是白手起家，格外重视人才。曹魏五子良将，蜀汉五虎上将，孙吴有甘宁、太史慈、程普等良将。
曹操、刘备、孙权彼此之间对各自能力是认同的。诸葛亮说：刘备每称操为能。孙权说刘备：非刘豫州莫可以当操者。曹操比孙权大28岁，广为流传的说法是他很赞赏孙权，感叹“生子当如孙仲谋”。
可以把王权争夺看成一场球赛，比赛胜败固然有实力的元素，有时候也有运气成分。所以，刘邦、刘秀、朱元璋在各自球赛中赢了对手，曹操球队跟别人打了个平局，我们是否能说，曹操队不如刘邦、刘秀、朱元璋球队呢？答案是否定的。
