为什么魏忠贤独揽朝政时后金打不进来，励精图治的崇祯就不行了呢

Answer 1

从朱棣一朝起，开始重用宦官，主要考虑的原因有二：一、宦官绝不会背叛国家联络外族。二、宦官绝不会篡权当皇帝。

干这两个事，对他们没有任何好处。

宦官的最优决策，就是狂热的忠诚于皇帝，让自己和皇帝同气连枝，成为皇帝的代表，成为一人之下万人之上的人物。

魏忠贤这个人，40多岁时赌博欠了一屁股债，天天被人追杀，实在没办法，拿个小刀把自己阉了，跑进宫里躲债。这个人够狠。

进宫之后，自己多年积累了江湖经验发挥了重大作用。他通过贿赂、勾结各路太监，和皇帝的奶妈“恋爱”，一路做到秉笔太监，大权在握。这个人不笨。

他在国防管理上，倒是个明白人。他放手让孙承宗修复宁锦防线，重用袁崇焕，吴三桂等人把守边关。并放手让毛文龙在努尔哈赤后方建立根据地，开辟东线战场。因此努尔哈赤一直未能攻破山海关。

崇祯皇帝就倒霉了。上台之后，连续10年遭遇旱灾、水灾、蝗灾、瘟疫。其中旱灾是500年难得一遇的超级大旱。直接导致大规模农民起义，国库亏空严重。

崇祯皇帝个人的问题是疑心病太重，政务上事必躬亲，十几年来更换了50位内阁首辅，直接导致朝廷大臣离心离德。

崇祯皇帝，对军事将领的态度阴晴不定，误杀了袁崇焕、逮捕了孙传庭、逼死了卢象生、吓跑了洪承畴。这几个人几乎都是进士出身，才华横溢，军事能力超群，可谓是“黄金团队”。结果被他一手葬送。

这样的领导，岂能不败。

其实明朝手里并不是一副差到极致的烂牌。

站在对手的角度想想，努尔哈赤励精图治，忙活了一辈子，也没有踏入山海关半步，最后竟然被一炮干死。

皇太极唯一一次进攻北京，是偷偷摸摸的绕道科尔沁，翻山越岭，辛辛苦苦越过古北口，花了几个月时间才来到北京城下。到了北京直接被袁崇焕打残，最后不得不抢点鸡鸭牛羊回家了事。直到最后，皇太极也未能攻破山海关，是吴三桂打开了城门，他才兴高采烈的进了北京。

再看看李自成。在杨嗣昌“四正六隅十年面埋伏”战略指导下，李自成屡战屡败，打的他怀疑人生，最后仅剩十几个人逃到商洛山捡回一条命。

所以崇祯手里的牌不算太烂，但最后他还是输了。

Answer 2

此一时彼一时也，时间变了，情形不同了，结果也就不一样了。

魏忠贤时，李自成还没起义，大明朝只有一个敌人——大清，可以集中力量对付它。而大清，刚刚稳定后方，开始把目标指向山海关，结果在宁锦受阻，还没有想出更好的办法，魏忠贤时代就结束了。

崇祯遇到的情况不同，崇祯二年李自成起义，大明朝被迫两线作战，顾此失彼，决策难，行动更难。大清方面，努尔哈赤打锦州受重伤死了。皇太极继承父志再打锦州宁远，又败了。吃一堑长一智，另想它招解决问题是人之常情，于是皇太极听取范文程建议绕道蒙古部落，翻越燕山，从大安口入关。

魏忠贤时，气候还算正常，灾难并不普遍，国库钱不多，但每年都有进项，额外开支不多，就是抗清花钱，紧紧手还过得去，不至于亏空太大。

崇祯朝遇到小冰河期，灾荒不断，赈济灾民要花钱；农民起义风起云涌，镇压起义军需要花钱；辽东战场防御清兵需要花钱。花钱地方太多，因为遭灾国库收入减少，这一多一少差距可大了。大明朝财政根本吃不消。

明末危局，励精图治的崇祯扭转不了，魏忠贤更扭转不了。

魏忠贤在时，袁崇焕和他的老师孙承宗一起建立了关宁锦防线，袁崇焕靠这一防线打败了努尔哈赤和皇太极的进攻，清兵才没能进来。可是宁锦大捷之后，参战官兵都得到奖赏，主帅袁崇焕没有得到任何奖励，一气之下辞官回家了。袁崇焕也只有袁崇焕才是清军的克星，才能打败清军，除了袁崇焕的关宁铁骑，明军再没有能与清军过招的，袁崇焕离开了，假如魏忠贤可以继续独揽朝政，接下来他能防得住清兵的进攻吗？

袁崇焕离开后，王之臣接任蓟辽督师，假设他凭借袁崇焕留下的关宁锦防线，有效地阻止住清兵攻破山海关，但他能防得住清兵从燕山入关吗？没有袁崇焕，北京保卫战能不能大胜还要打一个大大的问号。

魏忠贤专权期间，打击迫害东林党人。朝中有正义感有能力的文臣瞧不起阉党，不愿与之为伍，阉党中能担当大任的人不多，面对危局，没有人才，魏忠贤能对付得了清兵和农民起义军的双重打击？不可能。

明末危局，既使让朱元璋来，也未必能力挽狂澜，更别说魏忠贤了。

互关互动，互利共赢！

Answer 3

魏忠贤把持朝政时，国家税收多，国家财政有钱，用于边防的的投资多。魏忠贤被查抄，明的儒家空谈谈误国的东林党起了决定作用。魏倒台，袁崇焕没了财政支持，东林党人借后金围攻北京(袁拼命解围)在崇祯皇帝面前造谣。袁崇焕被剐了三千多刀，家属被充军为奴，大明最后一根救命稻草没了。东林党官员们都是地主出身，为了自己的利益，向皇帝建议减免土地税(明后期土地兼并严重，土地都变成了东林党官员手里)，减免税后，国家财政没钱了。农民失地还上税，农民话不下去，全国各地农民造反，大明王朝内乱，北边满清不断袭扰。大明王朝被反动的儒家东林党官员们害的离亡国不远了。李自成围北京，全国各地的巡抚不发救兵，财政没钱，崇祯让东林大臣捐款救国，无一个反功的儒家东林大臣掏钱。只有皇后捐了自己的嫁妆，并动员娘家捐了钱。北京破城后，东林官员还想在李自成的大顺王朝做官，不但拿出了全部贪污的银子，还贡献了女儿给大顺官兵享受。不但大顺不领情，还杀了他们。儒家学说及孔孟误国害民，除了当官贪污腐化，就是当亡国奴，奴才。孔孟的儒家是误国害良，是最反动的。

Answer 4

那我也可以问，为什么十常侍在的时候汉朝没有亡，十常侍死了就不行了？难道十常侍对汉朝起的是正面作用？

麻烦不要用非黑即白的逻辑，因为崇祯错了就认为魏忠贤对了。魏忠贤杀死熊廷弼换成废物干儿子高第，折腾得边军饿毙脱巾，大修生祠耗费民脂民膏，贪孙承宗袁崇焕之功为己有，就算他在的时候没有亡国也不代表没造成这个趋势，只是他死在了把家败干净的路上。

Answer 5

整个有明一代，从创始人开始，就没有什么远大理想，从一个三餐不济的普通农民，居然当了皇帝，那么农民当皇帝他的所有思想都是以农民意识来统治国家，也就是所有的一切都是自己的。国土每个地方安排一个儿子，朝廷一切权利独揽，想上朝就上，国家就是自己。魏忠贤时期清朝还没有做大，而国家已经被皇帝子孙挥霍一空，就算不搞魏忠贤国家也挺不了几年，明朝亡国的根本原因是历史必然，不是那几个人就能解决的。清朝吸取了明朝的所有教训，但是也不可能千年不倒，清朝的问题主要是头发，一个诡异的发型不可能长久统治。古代唯一给当代的贡献就是异地做官。如果能保持，国家必然强大。

Answer 6

关于这个问题，后金表示，你们特么的能不能考虑下我的感受？我就跟傻狍子一样搁那等你打吗？我不要面子的吗？

不知从何时开始，一阵阵“重读历史”的“东风”吹遍神州大地。对于深受阶级史观影响的国人而言，客观看待历史确实很有必要，但紧随其后的，却是秦桧、汪精卫等人的洗白，昔日板上钉钉的人物开始以全新的面貌出现在公众视野，不断挑战着人们的底线。

在这样的大背景下，魏忠贤以比胡汉三还嚣张的气势杀了回来，并一度成为大明王朝的救世主。

某些砖家认为，魏公公是大明王朝不可多得的奇才，身残志坚的他，没有沉迷于温柔乡，而是将大明王朝的社稷放在首位，将异常强悍的后金挡在关外。

而乳臭未干的崇祯，不由分说地干掉了魏公公，直接导致了自毁长城的严重后果，后金也趁机坐大并成为大明王朝的心腹大患。

静夜史认为，能够说出这样无耻之语的，也只有某些不要脸的砖家和叫兽了。

作为礼仪之邦，我们甚至“骂人不骂娘，打人不打脸”的和谐精神，尽量指桑骂槐，借物喻人，达到骂了你还让你笑出声的良好效果。对于魏忠贤而言更是如此，她的最大作用，就是用来攻击励精图治的崇祯，通过无限拔高魏公公的能量，达到贬低和黑化崇祯的目的。

老实说，崇祯虽然年少，但一定比大字不识几个的魏忠贤差吗？静夜史认为不置可否。

因为从魏忠贤到崇祯，是一个不断发展的过程，在这十几年时间里，大明在一天天烂下去，后金在一天天好起来。如果单纯从明朝的堕落来评价魏忠贤和崇祯的高低，而忽略了后金在关外的迅猛发展，那就是真正的睁眼说瞎话。

从1616年努尔哈赤建国开始，后金就以极其迅猛的速度发展了起来，并在1636年建立了清朝。

而在此期间，清朝先后征服了漠南蒙古，迫使漠北和漠西蒙古臣服，对明朝形成了泰山压顶之势；又征服了朝鲜，消除了后金的后顾之忧。可以说，这种和明朝背道而驰的发展轨迹，是崇祯年间形势崩坏的最重要原因。

魏忠贤时期的后金还在用弓箭弯刀，崇祯时期的后金就有了鸟枪大炮，而在此期间的明朝始终没有原子弹，因此在代差消失并被后来居上的情况下，崇祯自然是励精图治也不好使。

另外，后人对魏忠贤和崇祯的不同要求，也是导致二人评价迥异的重要原因。

简单说来，魏忠贤作为公公中的翘楚，也就是奴才，后人要求只要挡住后金进不来就行了。而崇祯作为天子，后人要求他不但要挡住后金不放松，更要反杀后金造福后人，所以崇祯的难度指数要远远高于魏忠贤，自然就“不行”了。

而且明朝从朱元璋之后，疆域就处于不断收缩的状态，晚期更是如此，魏忠贤主政时，明朝在辽东尚有一席之地，但到了崇祯继位时，明朝只剩下辽西走廊的部分地区。虽然后金作为渔猎民族对土地的要求不及农耕文明，但随着明朝的大踏步后退，他们的战略回旋空间无疑是成倍增加了，加上对蒙古的征服，后金已经在实际上掌握了战争主动权，这和魏忠贤时期的后金初创时期完全不同。

所以，崇祯的“不行”，有着多方面原因，单纯从个人能力上进行比较是非常片面的。很简单的例子，如果将魏忠贤和崇祯调换位置，情况也许就大不一样。

当然，魏忠贤作为宦官首领，又染指了相权，在号召力上确实比崇祯要高，崇祯虽然贵为天子，但不分青红皂白的肃杀直接让百官没了方寸，只能在无所作为中眼睁睁地看着明朝彻底沉沦。

所以，性格也是两人差距的一方面表现，但不是形势崩坏的最根本原因。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

Answer 7

崇祯皇帝的最后时刻，表示了对杀掉魏忠贤的悔意。陪崇祯皇帝一起殉国的太监王承恩，更是愤怒的说：“若忠贤在，必不至此！”

魏忠贤的性质之一，文官集团的权力需要制衡。

中国从宋朝开始，皇帝的存在感逐渐降低。政治上的决策权更多体现的是大臣们的意志，皇帝的话语权被限制住了。

明朝的皇帝被文官们架空，是土木堡之变之后开始的。

明朝自土木堡之变后，于谦主持朝政开始，皇帝就是朝堂上的权力游戏的看客。皇帝除了生活尊贵外，已经没有自主的什么权力了。皇帝没有收税的权力，甚至娶媳妇，也要由大臣们同意才行，立太子也同样要大臣们同意才行。

朝堂上的皇帝，沦为大臣们扬名立万的垫脚石。哪个大臣想扬名立万，就引经据典的去骂皇帝一顿。如果能骂得皇帝实在受不了，被皇帝打了一顿板子，那这个大臣立刻就会名满天下，富贵不远矣。

皇帝也不傻，不甘心被大臣们玩儿来玩儿去，当然是要反击的。

正德年间，皇帝朱厚照想出了一个办法。扶植太监刘瑾，让刘瑾去对付大臣们。刘瑾帮助朱厚照制约了文官集团，也改善了大明的财政。然而终究寡不敌众，朱厚照被迫处理掉刘瑾，然后自己也莫名其妙的“英年早逝”。

天启年间，文官集团进一步专权。文官集团的内部虽然也有争斗，但是文官们很有原则。不管谁上台，都不许伤害文官、富豪们的利益，不许给朝庭增加财政收入，否则就会触犯众怒。因此政治上乌烟瘴气，官员们不作为早已司空见惯，贪腐更是盛行成风。

天启皇帝朱由校登基后，借用朱厚照的经验，启用了魏忠贤。而朱由校本人借着醉心木工的由头躲在背后操作，让魏忠贤出面制衡文官集团。

魏忠贤这个大老粗，或许手段有些毒辣，但是他做到了朱由校在政治上想要的东西。魏忠贤拉起了一个阉党，硬生生的把文官集团一分为二。

更重要的是，魏忠贤还改善了明朝的财政。魏忠贤以鸡鸣狗盗的手段，扩大了税收，缓解了民间的土地兼并。有时魏忠贤还直接把“贪污”来的钱，拿来贴补国家亏空。

天启一朝的西南战事绵延不绝，辽东的战事、练兵、修防御工程，花费巨大。但是因为魏忠贤的缘故，国家从来没有在钱上耽误了什么。

天启年间，魏忠贤拨巨款发展出先进的火炮部队。还派徐光启前往澳门，学习西方先进的火器战术。

凭借强大的军队，天启年间西南的战事被平复，辽东的满清也一直被压制。袁崇焕仅用了朝庭铸造的11门火炮，就击退了努尔哈赤的大军。

可以说，正是魏忠贤的努力，制衡了自私腐败的文官集团，挽回了万历年间遗留的颓势，并逐渐扭转局面。（下图是魏忠贤。）

魏忠贤的性质之二，忠诚的保皇党。

首先，大家不要对太监有什么偏见。太监是个可怜的群体，他们是社会上的失败者或者是最底层。为了能够生存，才无奈的被阉割，做了太监。

古代的底层，是与现代的底层不同的。现代的底层虽然很困难，甚至出现了因贫穷而无法生育后代的“低欲望”团体。然而，低欲望团体比起古代是幸福的。

古代的底层，也和现代的“低欲望”团体一样，结不起婚，生育不了后代。更惨的是，古代的底层还吃不起饭，面临冻饿而死的危局。为了生存，女人为奴为婢，男人要么落草做土匪，要么就净身做太监。

魏忠贤就是这样的失败者，甚至他因为请不起医生，是自己拿刀子净身的。净身后，魏忠贤费尽九牛二虎之力才跻身于“望之不似人形，闻之不似人声”的太监队伍。

那是个悲哀的时代，太监多极了，据说各地皇室家族、皇宫里共有约20 万的太监。没有人喜欢太监这类人，喜欢太监的恐怕也只有皇帝一个人了。

皇帝不仅熟悉太监的存在，还更容易对太监感到亲切。因为皇帝知道，太监能依靠的只有皇帝。所有人，都有可能背叛皇帝，而太监绝对不会，皇帝可以对太监完全信赖。所以皇帝觉得太监，比朝堂上那帮满嘴忠诚仁义的大臣们，可爱太多了。

在天启年间的朝堂上，文官集团们争斗的目的，是权势利益。而魏忠贤争斗，唯一目的就是把阉党做大，为皇帝的利益服务。

崇祯皇帝对魏忠贤的错误处理。

天启皇帝死时，曾经交代崇祯皇帝，要他善待魏忠贤。

崇祯皇帝登基后，因为痛恨魏忠贤协助客氏对张皇后下毒手，对魏忠贤痛恨至极。

崇祯皇帝觉得经过魏忠贤阉党的打击，文官集团已经没有在朝堂上“专权”的能力。阉党的作用已经没有了，再加上阉党的恶名远扬，是必须除掉阉党的。

但是，崇祯皇帝除掉阉党后，却没有要处死魏忠贤本人的打算，只是把魏忠贤流放到凤阳 。很明显，崇祯内心深处是想留着魏忠贤的。

谁知道，魏忠贤去凤阳时，随从的车队过于庞大的消息传到崇祯皇帝耳朵里，引起了崇祯皇帝的猜忌。一个被流放的太监，居然还有这么多人跟随，万一魏忠贤谋反怎么办。于是，崇祯皇帝派人杀了魏忠贤。

崇祯皇帝的错误之处，在于杀了魏忠贤之后，没有从制度上解决文官集团专权的问题，也没有设法再培养一个新的“阉党”制衡文官集团。

于是，皇权再次被架空，国库再次空虚。袁崇焕的五年平辽计划，因为没有足够的军费，成为一句空谈。西北的农民因为饥饿而爆发了起义，崇祯皇帝却拿不出赈灾的费用。之后，崇祯皇帝镇压农民起义没有钱，在辽东也没有钱抵御满清。李自成攻打北京时，崇祯皇帝连调吴三桂入京的费用都拿不出。

崇祯皇帝临死时，愤怒的说朕非亡国之君，你等皆亡国之臣。其实，崇祯皇帝不应该愤怒，应该反思自己的错误才是。如果没有崇祯皇帝亲手除掉魏忠贤的阉党，满堂大臣又怎么会全部变成亡国之臣的。

结语：魏忠贤的作用是巨大的，如果他一直活着且居于高位，崇祯皇帝就一定是另一番景象，是不会国破家亡的。（本文原创，图片源于网络。）

Answer 8

能不能不舔魏忠贤了？

崇祯帝在位十七年期间清朝入关了？

是李自成攻破北京，崇祯帝死后，清朝才入得关好不好？？？

为什么非要这般抬高魏忠贤，贬低崇祯帝，啥想法？

真是搞不懂，之前是有人一直拿野史说事，一直说崇祯帝死前后悔杀魏忠贤，并且安葬魏忠贤什么的，结果被很多人辟谣，才没有人再说什么。

这段时间怎么又冒出来了魏忠贤在的话，后金是动弹不得甚至入不了关，而魏忠贤一不在，后金（大清）马上入关了似的！？

首先以历史来说！魏忠贤当政时期后金对于明朝的攻势并没有得到有效抑制。其次魏忠贤死后，崇祯帝在位17年也没有让清朝得以入关，最后是李自成攻破北京城，清军才趁机入关的，跟魏忠贤当权不当权有什么关系？

魏忠贤存在的唯一正面性在于，他可以带领宦官势力打压东林党，免得东林党一家独大。但是请不要以此过度抬高魏忠贤，真的没什么意思的。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

Answer 9

看问题不能管中窥豹，片面从明朝方面寻找原因，有失偏颇。

看了很多人从明朝方面作了解释。我从后金角度来回答这个问题，结果可能大相径庭，也请阅者自辨。

首先为什么后金打不进来这问题就有待商榷

魏忠贤时期和崇祯时期面临的后金是不一样的。

虽然后金在魏忠贤之前已建政，但其势力范围还是在女真人聚集地。辽东地区也就是现在的辽宁省大部还掌握在明朝手中，也就是说后金没有机会接近长城，乃至攻入中原地区。

崇祯时期不一样在魏忠贤掌权后期，辽东地区大部已经失去，明朝被压缩在宁锦到山海关一线，和一些残存的军事据点，以坚城巨炮来阻止后金的进攻。两方战争形势已经从关外的争夺，转变为后金对中原的进攻了。

而这一切都是魏忠贤掌权时期发生的转变。很侥幸在魏忠贤后金还习惯于野战，没有攻城经验和攻城设备，凭借坚城巨炮阻止了后金的进攻。

然而形成被动挨打的局势，却因为魏忠贤的下台成了崇祯不得不面临问题。

同时为了攻入中原后金又作了哪些改变

1.扫除后顾之忧。

平定辽东地区还残存的明朝军事据点，降服漠南蒙古，在让后金彻底统治统治东北和漠南蒙古地区。同时通过漠南蒙古给了后金更多的路径进攻中原。

皇太极时期多是绕开关宁防线，借道漠南攻入明朝的。

另外，彻底打服朝鲜了。后金从此无后顾之忧。

2.扩充八旗，增强军事实力

满洲八旗军更多的将东北地区其他少数名族收编进来，并将女真族名也在此时改为满洲族。

以降服的漠南蒙古以及先已经投降的蒙古人，建立蒙古八旗。

以关外投降的汉人，建立起汉军八旗。

魏忠贤时期努尔哈赤所帅八旗军不过5万多人。

到改革之后后金军队可以出战的军队人数超过了十万人。军事力量增强了一倍还多，更为重要的是以汉军旗建立的炮兵部队，使得明朝修建关隘更容易突破了。

因此两个时期面临的形势不一样、面临的敌人不一样，却单纯的以一个问题、一个标准来评判当政者的能力孰优孰劣，其得出的结果多半是妄言。