为什么古代攻城不先炸了城门？

Answer 1

古代攻城为何不先炸城门，原因有二：

一是想不到，二是难靠近。

下面分说一说。

先说想不到。窗户纸不捅破之前，永远不知道窗外的世界。

当火药出现以后，如何运用火药，这就如隔了层窗户纸。人们能想到用火药来制爆竹烟花。制突火枪、鸟铳，就是想不到用来捆扎炸药包炸城门、炸城墙。

一定要等某天才出现，第一个吃了螃蟹后，后来人才群起效仿之。

难靠近。古代攻城战，城门可不是那么容易就能靠近的。

这就要细说一下古代的攻城与守城的战术原则了。

攻城之前，先毁城门，那是个非常不现实的想法。

原因如以下：

如果守军足够强，兵力足够多，又战意坚决。那么就必定要在城外四里左右，择地形筑坚垒，设別寨。还要在城傍深挖壕沟，立起硬寨。并分派精锐劲兵驻守。

当敌军攻城，寨中驻军出兵袭敌侧背。当敌军攻寨，城中守军出精兵策应支援。这就兵法中的犄角之势。

所以，攻城部队在接近城门之前，先要扫清城外与城傍的屯兵点与坚固防御工事。否则，就根本碰不着城门。

而攻城之前的外围战，必定是一场坚苦卓绝的战斗。有时候，几个月的激战都打不下来，也属常事。

如果外围不扫清，攻城部队就贸然对主城发起攻击，那么侧背安全就得不到保证。

这样，能否靠近城池都是个问题，想炸城门，想都別想！

还很有可能，会顿兵于坚城下，挨一个腹背受敌之势，而导致全军溃败。

《六韬,豹韬》突战第二【原文】关于守城的论述。

• 武王曰:敌分为三四，或战而侵掠我地，或止而收我牛马，其大军未尽至，而使寇薄我城下，致吾三军恐惧，为之奈何？
• 太公曰:谨侯敌未尽至，则设备而待之。去城四里为垒，金鼓旌旗，皆列而张，別队为伏兵；令我垒上多积弓弩，百步一突门，门有行马，车骑居外，勇力锐士隐伏而处。敌若至，我轻卒合战而佯走；令我城上立旌旗，击鼙鼓，完为守备。敌以我为守城，必薄我城下。发我伏兵，以冲其内，或击其外。三军疾战，或击其前，或击其后，勇者不得斗，轻者不及走。名曰‘突战'，敌人虽众，其将必走。
• 武王曰:善哉！

由上可知，要想未战而先接近城门，然后毁门，犹如白日做梦。

上面说的，是守军有充足兵力的情况。

那么，如果守军兵力不足，但战意仍坚决，那又会怎么守？攻城部队能否未战先摧毁城门？

回答是，仍然绝不可能做到未战先毁门！

若守军兵力不足，须集中力量于城中守备，无法在城傍立寨。

那么必会有以下措施布置城门防御。

(1)必会用砖石或麻袋装土堵死城门。

(2)在城门内侧筑好艰固工事，备好塞门刀车等等防御器械。以防止敌军破门而入。

(3)凡不堵死的城门，皆是内有瓮城，瓮者，瓮中捉鳖也。

此时，守军反倒是希望敌军破门入城，放进一二千人，然后，外城门千斤石一落，将敌堵于瓮城之中，四面居高临下弓弩齐发，滚木擂石一顿砸，入城之敌，必死无疑。

所以，凡是攻城战，在城头守军有生力量没有被消灭与驱逐之前，是绝不能入城的。

古代战争，同样要抢占制高点。制高点没抢着，就冒险麾兵入城的，都是不懂打仗的饭桶将军，那是必败无疑的。

那么，攻城战该怎么打呢？

古代攻城战的标准程序如下

（1）扫清城池外围。将守军布置在城外数里的別寨一一攻克。并派出斥候，查明百里内敌情，判明敌军有无援兵，并安排好阻击兵力，拦阻可能来援之敌。

若攻坚城未克，敌军又大举来袭我后路。那就是兵法中的”陷万死之地”兵家大忌了。

所以，攻城，兵力优势至少也必须在守军的三倍以上，这是最起码的。

（2）外围扫清，敌情查明。那就要麾动大军围城。攻城部队首先要在距城四五里处扎营。

扎营绝不可马虎，为防城中守军突袭，营地同样要深沟坚垒，严加戒备。

• 三国孙权攻合肥，吴军自持兵多，营垒防御不严，就让张辽打了个突袭，导致全军士气受挫，攻城失败，无功而返。

围城也有讲究，要围三厥一，留条活路给守军，再以兵威临之，并伏兵于缺口。让守军战意不坚，弃城而走时，伏兵杀出，野战歼敌，一击而收全功。

（3）攻城部队营垒已筑成，守备已固，就要分兵去采石伐木，由随军工匠制造攻城器械。云梯冲车弩砲这种攻城器械，体积庞大，绝不可能带着行军的。都是营地扎稳之后，现地取材制作。

而古代军队，按《六韬》记载，每万人之军，编工匠三百人，这三百人，就是负责军械整修制作的。

《六韬》虎韬.军用第一。

• 【太公曰：甲士万人，强弩六千，戟橹二千，矛楯二千，修治攻具、砥砺兵器巧手三百人，此举兵军用大数也。】

以上诸事俱备，没十天半月，根本就完不成。

必须一切就绪后，方可正式发起攻城战。而攻城战之核心，首先就是弩砲矢石如雨，以火力掩护突击队登城。

先清除城头守军有生力量，抢下制高点，方可破门。否则，就是进去送死。

三国诸葛亮，在阳平关以空城示敌，司马懿为何不敢攻？

如此一看，也就一切释然了吧！

攻城战，绝不是部队到了城下，就能立即进攻的。

也绝不是如下图般，随便搭个梯子就能蚁附攀爬攻城的。

而未战先炸城门，先別说古人的炸药效果如何，就算炸了，那也是想一想容易，做起来千难万难！

图来自网络

Answer 2

【这是一个技术问题】

想让火炮轰开城门，首先火炮的射程要远，至少要在弓箭涉及范围之外，另外火力要猛，否则轰不开。一直到明代早期，火炮还没有这样的能力。

看了几个回答 ，觉得没回答到点子上。我们还是用几个案例来说明吧。

一：明末清初骑兵保护下的火炮成为攻城利器

见惯了现代火炮的人，看到古代城墙，很自然的想到用火炮轰大门。但是古代并没有那么厉害的火炮，至少在明代早期这样的记载还几乎没有。

明朝未年，明军为了对付后金，在孙元化的主持下大力发展火炮，这才使火炮轰大门有了可能。说起来可笑，明军缺少骑兵的保护，每次主动出击都被挫败，连轰清军城门的机会都没有，最多是在城墙上向清军开炮。真正的炮轰城门的事，都是清军缴获了明军火炮之后，拿来轰明军、农民军的城门。

比如李自成守潼关，受到清军火炮的轰击，损失很大。史可法守扬州的时候，清军用火炮轰开大门，攻入城内。阎应元守嘉定的时候，清军用大炮轰倒城墙东北角。

看明末清初历史，骑兵是清军的战斗根本，而火炮则是攻城利器，反观关内的明军队，骑兵不多，几乎没有火炮。所以明军攻城，往往几月不下，最终被清军援军击败；而清军攻城，集中炮火攻城，往往比较顺利。是不是觉得有点出乎意料。

二：李自成曾经试验用火药炸城墙，很有代表性。

崇祯十四年二月，李自成占领了河南的大部分区域，还击败了傅宗龙和杨文岳的东西联军。他趁胜攻打开封，这是他第二次攻打开封。这次他信心满满，因为他计划城墙脚下挖个大洞，然后埋炸药，炸开城墙。

应该说这个方法很大胆，也很有创意，若是成功了，将使中国人使用炸药的水平提高一个档次。可惜了，随着一声震耳欲聋的声音，城墙没倒，反而是守在外围的农民军被击伤了不少。李自成郁闷的撤军了。

从这件事推测，明末的新式火炮用在边塞，河南这样的腹地没有，所以李自成并没有缴获火炮，但是缴获了不少的火药。

明军也不知道如何使用火药炸城墙，用现在高中生的知识也应该知道，把火药放在一个密闭的空间里，口不要敞开太大，这样才会有良好的爆破效果。但是当时的农民军似乎不太懂，一次失败之后，不是总结叫教训，改进方法后继续进行，而是放弃了这种攻城方法。白白浪费了这种科技。

从这事可以断定，在崇祯十四年之前，没有大规模使用火炮轰开城门、城墙的案例。否则他们早用了。

Answer 3

古代，资源不比当今。夺城是为了占据和利用此城。炸城容易或不容易尚且不论，为夺城而炸城门，夺后再修，费力不讨好，还容易被敌反攻收复。炸，也曾有个案例。不过，毁灭性的胜败，不可取。正如孙子兵法中少有毁灭性的军事方式。

Answer 4

在火药没有出现之前，肯定是没有攻城炸城门的例子。不过在我国历史上，有火烧城门的案例！明清时期火药被广泛用于军事，攻城的时候一般会用到火炮。尤其是清朝，从史书来看，几乎攻城都会用到火炮轰城的例子。

根据《清实录咸丰朝实录》 记载：“所称铸造大炮、以为轰城之具。”还有“钦差大臣胜保等奏，连次进攻高唐州贼匪。奏请朝廷，筹措经费，拟铸万余斤大炮轰城。”所以，清朝时期攻城已经用到了火炮。只是当时的城墙太厚，火炮攻城的效果都不佳。

古代的城墙很牢固，且城门把守非常的严密。我们以南京城为例子，南京城的城墙高14-26米，上宽4-14米；下宽14-30米。还有，现存的护城河长度为31.159千米，京城城墙与护城河间距最宽处为334米，最窄处为9米。也就是说，如果攻城，很可能连护城河都过不去。一条护城河最窄的地方都有9米宽，最宽的300余米，估计当时的火炮都无法打过去。

在太平天国运动时期，湘军围攻太平天国的都城天京的时候，围攻了几个月，采用的战术就是挖地道。或者用火炮轰城，湘军围攻了几个月，才炮轰出了一个缺口，还不是从正门攻入的。可见，当时攻城的难度，并非时一件容易的事情。

其实，古代攻城很难。尤其是攻打省会城市，城墙牢固不说，护城河也很长。且城门形成夹角，城门上重兵把守。即便一些士兵真的到达城门，很可能被乱石砸死，乱箭射死。所以，攻城一般攻击薄弱的地方。在清军攻打天京城时，湘军挖地道，对方也挖地道来堵。湘军堆砌土山能看到天京城内的士兵，但是却不能近身。直到洪秀全病逝以后，湘军用大炮轰开了一个缺口才攻入天京城内。所有，古代攻城是有用火炮攻城的，只是效果不佳罢了！

Answer 5

在古代经常会发生战争，如果要想攻打下另一座城池，肯定首先就要攻破城门。在看古代影视剧的时候，才会攻城墙，纯属为了影视效果好看，攻打城门的时，基本都会选择云梯或撞城门。在古代的建筑基本上都是木头的，城门也是用木头做的。

古代攻城，夺取城门是最为重要的一个环节。因为在炸药出现之前，大部队想入城还是需要通过城门的。后来随着火药的出现，炸塌城墙或用火炮轰塌城墙也可以允许大部队入城，但总之还是走城门最方便。

因为相对而言，城门是城墙最薄弱的一个环节，毕竟相比于厚实的城墙，城门就是一道木板。

古人打仗攻城门的方式有，抬着柱子撞门，利用冲车，弩车，火箭等各种方式。

敌方攻城门楼用的最多的就是爬云梯，这样的方式其实是损伤最大的，也是最傻的。这样也很好的诠释了送人头这个概念。但实际上军队打仗攻城门很少用这种方式。

因为城门作为古人战斗中最重要的一道防火线，防守一方最为重视，肯定需要周密布置。城门楼上会有重兵把守，守城门的将士们会利用石头，弓箭，甚至于火烧，泼热油等方式来防御攻城的敌人。而且力度远比城墙上的其他地方要大。

放心，古人可没那么笨。在长期攻阀战争中，攻守双方策略方法可能比咱们现代人想像的要多的多，毕竟人家都实践过，大家考虑的古人也考虑了，那会要是有机枪大炮，也不会费劲修城墙了。

所以，他们不是想不到用火攻城门，不过火烧城门成功的难度系数实在是太大了，不实用。

当然在历史也有许多火烧城门的例子。公元1461年，司礼监掌印太监曹吉祥联合忠国公石亨在京师谋反，企图谋害明英宗朱祁镇。

由于谋反之事意外泄露，曹石二人只得在夜间仓皇中起事。在攻打东安门的时候，石亨就纵火烧门，企图毁门而入。但让石亨崩溃的是，东安门的守军非但没有灭火，反而给大火添柴，导致火势越来越大，成功地阻挡了叛军的进入。

不过这种情况是万不得已才出现的，通常情况下，城门是烧不着的，即便是烧着了，城内也会即使拿石块、砖头、土堆给堵上，甚至他们在绝境时期，还会以巨石、铁水把城门封死，我出不去，你也进不来。

而且城门上边留了缝隙，一旦遇上城门外防火，通过留的缝隙往外灌水，这样很快也能够把火扑灭。例如南北朝时侯景攻云台，就是“持火炬烧大司马、东西华诸门”，被守军“凿门楼下水沃火”。

再有一个环境因素，一般城门都有护城河，这就是为何说城门失火，殃及池鱼，这种环境下，还怕火？而且为了加强对城门保护，大型城市城门外的护城河都比较宽，而且守军在对城门的防护也是非常周密的，敌人想接近城门是非常困难的。

对于防御方来说，守住城门是关键中的关键，城门失守就等于城池沦陷了。所以城门附近安排的士兵最多，且是精兵。城门上有城门楼，上面布满士兵，他们居高临下，对敌人的一举一动都一目了然，射箭或投掷石头，泼开水，扔火球等对攻城者重击。那些企图烧城门的敌人却是完全暴露在没有隐蔽的空间里，而往上射箭杀敌显然很困难，城下的士兵很快血流成河。

与此相比还不如搭云梯翻城墙，或者用冲车、楼车、发石车等分散守军的注意力，掩护同伴用攻城门车撞破城门来的利索。

最重要的是，短时间里这个城门你是烧不坏的。对于城门，在古代是非常重视的，做城门的木头往往都是到深山里采伐的那些前年巨木，而且木头还要是坚硬，一般用的是枣木，榆木这样的木头，奢侈的用铁桦木等作为原料。这样的木头防火能力很强，一时半会你是烧不着的。而且城门都是相当厚的，即使烧着了，要烧穿也需要很长的时间。

城门做好后，还要经过防火处理这道程序，经过了防火处理后的城门，还要包上铁皮，钉上粗大的铜钉，经过这样处理后的城门，你就是在城门洞里铺满柴草一时半会也烧不着，而且往城门洞里搬运燃火之物也会造成进攻方很大的损失。

还有你就算是烧了城门，也不一定能进得去，例如明成祖朱棣不但加固了北京城墙，而且对城门加强了防御，以防备冲车、撞木、火烧等对城门攻击。他在城门后设置可以升降的包裹着铁钉、铁皮的实木千斤闸，利用机械的滚动原理控制千斤闸的随时降落。敌人就算烧了城门，也不会烧掉千斤闸，更不能撞毁千斤闸。有了千斤闸比巨石堵门更方便出城配合援军作战，千斤闸可谓保护城门的神器。

所以，古人一般攻城的方式就是撞城门，或者爬城墙，甚至于挖城墙。

1626年，努尔哈赤率军攻击宁远城，明军守将袁崇焕誓死抵抗。在攻打宁远的战斗中，后金敢死队一度冲到城南城下，拿着刀斧硬生生地在城墙上凿出一个大洞，几乎就将城墙凿穿了，要不是袁崇焕身先士卒血战到底，后金军差点就把城墙给拆了。

相比拆城墙，拆城门的难度肯定是更低的。但是后金却放着“单薄”的城门不拆，偏偏要去拆坚固的城墙，这显然不是后金的脑子坏了，而是城门非常难于接近，后金无奈之下才选择去拆城墙。

对于古人，因为科技的不发达，低端的条件限制造就了他们的防御模式。但古人不傻，而且是非常有智慧的。对于城防上来说，他们已经是物尽其用，保持了最好，最稳固的防御模式。

比如说，古代的城门还有一个特点，就是门都是往里推才能开的，跟现在我们每个家庭里用到的防盗门是反方向的。

这样的开门方式也是为了更好的防御外敌入侵的。试想一下如果门是往外推的，所有的防御就会处于被暴露的被动状态。现在农村许多门口的大门，也都依然保留了古代城门往里推才能开的这点防御优势的。

总的来说，主城门是一座城市防守的重点，守城方必定会对主城门严加死守。在真实的战争中，攻城方想接近主城门都很艰难，更别提火烧城门了。

而且大多数城市的城门都是包铁的，或者外面包有一层铁架子，烧掉是不可能的，就算是一块木板，想点着它也是很费劲的。并且有的城门甚至设了好几道门，哪怕烧了一道门，结果还有一道。

当年湘军攻打南京城时，湘军主将曾国荃放着南京的13座城门不去攻打，而是是通过挖地道，把城墙炸塌了一段才攻入城中的，由此可见，城门之坚固，超乎你的想象。

Answer 6

华夏有着几千年的文明，更是有着2000多年的封建统治时期，经历了几十个朝代的转换更替，而朝代的覆灭和新生，基本都是伴随着战争的发生。

战争虽然是残酷的，但是却是人类历史上必不可少的一个环节，战争并不是只有坏处，战争的发生也是促进人类文明的不断发展。而且古代打仗也给现在留下了很多的历史文化。

但是我们看历史或者历史相关影视剧的时候，古代攻城略地的时候，一般都是一个梯子摆在城墙前，一个个士兵先爬上去攻城杀敌。或者是一些攻城器械去爬上城墙去攻城。为什么不直接将城门给攻破呢？只要城门开了岂不是更有利吗？

首先在古代是没有现今发达的科技，属于冷兵器时期，在攻城的时候只能使用攻城车，就是影视剧中那么大家伙，有车轮和一个尖尖的大木头组合，用来撞门。

而这个攻城车我们也能看出来是个大家伙，需要多人来操作，并且很笨重，而城门前的一般都是有护城河的，或者那种吊桥类似的装置，只有一条路可走，并且很窄，要想冲到大门前很难，而且还是个活靶子。

而城墙是很长一段，范围大，都是突破口，容易找到一个缺口攻上去，而城门只有一个，对方也会严加防范的。这样下来其实攻城门的人死亡程度不比爬梯死亡人数少。

而且攻城门谁也不知道撞多少下才能撞开，目标是很迷茫的，不清晰，容易有抵抗情绪，而城墙只有爬上去杀了对方就能冲去，目标明确，战士可以直观的看到希望和结果，虽然前期死亡较大，但是对方也有疲劳的时候，而城墙上面也是比较窄的，容纳不了太多人。不容易补充兵力，在全力被进攻的时候，还是相对容易攻破的。

而此时在看城门，那种没有吊桥的城门还好些，要是有吊桥的城门，首先要把吊桥放下来，而吊桥一般是铁链做的，不容易破坏，只有打上城墙才能放下吊桥。即便是没有吊桥的城门，也是很难攻破的。

城门是需要大量的人力去使用冲城车才行，如果对方城墙上有弓箭手的话，还没有交战，这些推车的士兵就早已牺牲了。而城门一般一面只有一个，相当于活靶子，更是对方重点照顾对象。所以在一般情况下，城门都是放在最后才进攻的。

那么此时就有人会问，在古代，大部分建筑是用木头做的。城门也是用木头做的，为什么攻城时不直接火烧城门呢？

用火烧呢，不怎么现实，同样也是需要人把货源带过去才行，或者是油等物品，如果还没过去就被打死了，那岂不是还会影响己方进攻吗，油洒了一地，起火了就麻烦了，那么此时就需要火器才能让城门或者城墙着火，但是古代火炮、火药还没有普及。

火药的发明是人们长期炼丹，制药的实践结果。据《范子叶然》的记载，春秋时代民间运用火药，但是此时一般就是民用的。

直到唐代火药转化为炸药，才被用于军事，那么唐朝之前火药的不现实，在唐代，我国已发明火药（黑色炸药），这是世界上最早的炸药。

但是它必须用明火点燃，爆炸力也不大。宋朝时期发明除了火器火枪等物件，在明朝才被发扬光大，明朝还有专门的火器军队，比如：神机营，火枪、火炮都有，规模5000人左右。

随着火药的出现，炸塌城墙或用火炮轰塌城墙也可以允许大部队入城，但总之还是走城门最方便。但是还是那个问题，城门是城墙最薄弱的一个环节，毕竟相比于厚实的城墙，城门就是一道木板。

而对方必定是最为重视的，肯定严加防范。城门楼上会有重兵把守，守城门的将士们会利用石头，弓箭，甚至于火烧，泼热油等方式来防御。比起城墙更是重点防御对象。

在说古人实在实战之中总结出来的经验，毕竟比起纸上谈兵是挺实用。定然是考虑这个因素，不是想不到用火攻城门，不过火烧城门成功的难度系数实在是太大了，不实用。

即使退一步说城门烧着了，城内的人可以用石块、等东西给堵上，甚至直接把把城门封死，我出不去，你也进不来。

还有一些防护措施，在城门后加装千斤顶，在影视剧中我们也有看到过。而千斤顶是金属做的，算烧了城门，千斤闸短时间内也不可能被烧化，撞毁的可能性就更小了。千斤闸可谓保护城门的神器。

所以古人一般攻城的方式就是撞城门，用攻城器械爬城墙，甚至于挖地道。

而主城门作为一座城池的防守重点，守城方必定会对主城门严加死守。在真实的战争中，攻城方想接近主城门都很艰难，更别提火烧城门了。

---

大家认为呢？有什么不同的简介和看法，下方留言探讨。

我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞，期待和你一起探讨更多的问题。

Answer 7

这个问题和古代攻城，为什么非要攻城门，是一个相似的问题。

三里之城，七里之郭，古城有内城和外城，甚至还有翁城，翁城就是起瓮中捉鳖的作用，内城一般是达官贵人的住所，外城平民居多。

城外面，还有护城河。

城池和长城的作用很有相似之处，可以起到抵御游牧民族骑兵的作用。

骑兵，是没有攻城能力的。

农耕民族在野外遇到游牧民族，基本是被屠杀的下场。

但是依托城池和长城，农耕民族可以对抗游牧民族。

所以，古代中原人要想在某地立足，必须筑城，否则不能对抗游牧民族【包括土匪】。

万里长城虽然挡不住游牧民族，但是如果没有长城，游牧民族说来就来，说走就走，对中原威胁很大。但是有了长城，游牧民族只能打下一个关口才能进入。

这就是，攻城，为什么要攻城门的原因。

如果不攻城门，就算攻陷了一段城墙，也很难让大规模的人员和物质可以进入，只有城门，才是四通发达的。

至于为什么不炸开城门，一是古代没有很好的炸药，另外，炸踏了城门，就失去了攻城门的意义.。【城门变成城墙了】

Answer 8

古代没有火药的发明，除了一些道士炼丹出现爆炸，都觉得很诡异

Answer 9

的问题选的真精髓，好吧。首先要成功的炸开一面墙，要么打眼，要么炸药量够足。

所以城门洞这个炸点选的妙，可是，以黑火药的威力去炸这个城门，要想炸塌。恐怕得两三百斤的药量。运这个药量进城门洞是很困难的。

其次，如果成功的炸开了缺口，那就意味着在这个缺口将会发生绞肉机式的战斗，伤亡会非常的大。实际冷兵器时代的围城战还是主要以围为主。攻城的伤亡是一方面，久攻不下带来的厌战情绪会导致士气低落和开小差。围城的一方古今中外多数都会彰显贸易自由的优势，在城外吃吃喝喝，唱唱跳跳。有些甚至搞表演和集市。无非都是为了给对方心理压力。

最后得说这个在火药横行的时代，城墙的作用多数就是个心理作用了。人们不在修建巨大的营磊也是源于此