为什么在美国没有任何执政基础的人也可以当总统？

Answer 1

谢邀。事实上，没有任何政治生涯当上总统的只有现任美国总统特朗普。特朗普是美国第45任总统，之前的44位美国总统都有一定的政治经验，第44任总统奥巴马担任过国会参议员。第43任美国总统小布什担任过德克萨斯州长，第42任美国总统克林顿担任过阿肯色州州长。所以，这个问题可以具体到为何特朗普没有政治生涯也能当总统。以下，总结了5个特朗普能够在2016年美国总统大选中获胜的原因。

1.特朗普在竞选总统之间颇有名气。尽管特朗普在竞选美国总统之前没有任何经验，但是却在美国名气不小。首先，特朗普是一位非常成功的地产商人，在纽约州，甚至全美国都有大量的地标性建筑—特朗普大厦；其次，特朗普集团是一个综合性集团，涉及地产、零售、选美、酒店、高尔夫球等数十个行业，拥有500多个子公司，特朗普也是《福布斯》富豪榜的常客；最后，特朗普是《名人学徒》节目的主持人，《名人学徒》类似《非你莫属》、《职来职往》的求职节目，让特朗普的名气大涨。美国总统是美国人选出来的，特朗普的名气很大，即使没有政治经验，也能够赢得足够的关注度与选票。特朗普的名气帮助特朗普赢得共和党总统候选人，起到了很大的作用。

2.特朗普的获胜与美国两党制关系不小。美国是两党制国家，自第16任美国总统林肯以后，共和党与民主党势均力敌，从来没有出现第三党候选人成为美国总统的特殊情况。特别是第二次世界大战以后，美国两党轮流执政，只出现过一次意外，那就是第40任总统里根之后，同为共和党籍的老布什成为了第41任总统。不过，老布什也没有完全打破两党轮流执政的惯例，只担任一届美国总统，就被年轻的克林顿打败。美国第44任总统是民主党籍的奥巴马，所以，身为共和党的特朗普成为第45任总统，符合美国两党制的惯例。

3.特朗普能够成为美国总统得益于民主党候选人希拉里。不得不说，如果特朗普的对手不是希拉里，未必能够在大选中获胜。希拉里深陷“邮件门”，极大地影响了选情。除此以外，希拉里身体状况也不好，“晕倒门”、“咳嗽门”又影响了选情。再加上美国从来没有女性担任总统的先例，希拉里败选也在情理之中。

4.特朗普在大选中获胜，得益于美国的“选举人团”制度。即使希拉里有种种问题，毕竟政治经验丰富，又有创造美国经济“黄金8年”的丈夫、美国第42任总统克林顿加持，依然有很大的优势。不过，美国的选举制度不是直接选举，而是间接选举，被称为“选举人团制度”。美国一共有538个选举人，根据人口数量分配到各州。在美国绝大多数州，只有赢得50%以上选民支持，就能够赢得该州全部选举人票。在2016年大选中，特朗普输掉了希拉里270万张选民票，却赢得了306张选举人票，最终战胜希拉里，成为了美国第45任总统。

5.特朗普认清了美国衰落的事实，提出了吸引人的竞选口号。2016年总统大选，特朗普的竞选口号是“让美国再次伟大”，希拉里的竞选口号是“一起更强”。从口号上可以看出，特朗普认清了美国自伊拉克战争以后渐渐衰落的事实，提出了各项“美国优先”的竞选承诺；希拉里没有承认美国衰落的客观事实，提出的竞选承诺没有特朗普吸引人！例如，美国蓝领一直较为倾向于民主党候选人，却在2016年被特朗普吸引，超过60%的白人蓝领阶层投票给了特朗普！

欢迎大家讨论，特朗普没有任何政治生涯却能当选美国总统的其他原因？

Answer 2

本问题所问的核心是：政治生涯是不是竞选美国总统的充分条件，其实，它连必要条件都不是。我们联想一下，开国之父华盛顿有没有从政生涯？答案是：没有。他是不是好总统？当然是。那么，我们再看一个例子：孔子是不是有“博士”或“教授”头衔？没有，他是不是好老师？他是万世师表！

回到问题的实质：什么是美国总统的必要条件？智慧、品德、口才、执行力和对美国民众及国家诉求的理解能力。这里，“民众诉求”是关键，“国家诉求”次之。也就是说，你要深刻领悟美国民众对自由、民生和国家发展的内含。自由是第一位的，各阶层实实在在的利益是第二位的，国家的发展方向是第三位的。这三个顺序弄错了，你就靠边。然后才是宪法规定的一些硬性参选资格等条件。什么是竞选美国总统的充分条件？可以说没有。如果有的话，那就是联邦法院裁决胜选的裁定书，一切以公民选票和选举人团的票决。

美国竞选总统有点像足球赛，往往能杀出黑马。怎么操作或能否胜选是你自己的事。你可以以党派的身份或自由人的身份参选。关于选举程序这里不啰嗦。

美国242年诞生了45任总统，他们中有军人16人、律师25人、教员2人、商人4人、演员1人、工程师1人、记者1人、裁缝1人、公务员1人，他们当中有的出身白人，黑人、巨富、弃儿、孤儿、农民等等。从中可以看出，公务员的胜选概率并不比裁缝高，让各阶层为美国贡献治国理政的智慧，才是根本。至于治国的技术层面，美国有严格的职位履行制度，也就是说，从联邦到州、到县、到乡镇，从军队到立法、司法、行政都根据需要设立固定岗位，而公务人员是铁打的营盘里流水的兵，各司其职、优胜劣汰。

我们理解美国的权力分立，不仅要知道立法、司法、行政的分立，而要看到权力的产生、使用、监督的分立。使用权归政府，权力的产生在选票即人民手中，权力的监督在国会。在这种体制下，有无从政经历并不特别重，重要的是理念、智慧和格局，是对人性和文化的把握。

Answer 3

这个问题要从理论和实践两方面予以解释。

而且从理论上说，没有政治生涯的人当总统恰恰符合民主的本来意义。记得有位名人曾经说过，所谓政治就是众人之事。那意思是说，在一个正常的社会里，许多人都是专业人士，工作好，薪水高，家庭幸福，但是往往为了社会正义，愿意放弃自己的高薪而服务社会。这样的专业人士是最值得尊敬的，因为从本意上说，他们除了服务社会别无所图。

但这只是就理论而言。从民主运营的实际情况来看，最后都养成了一批职业政客，那就是象克林顿和希拉里那样的，大学一毕业没做几天专业工作，马上踏上从政之路。这以后，争取连任就是他们的工作，因为除了连任、从政，他们几乎一无所能。

从这一意义上说，没有从政经验也能当总统，在理论上是一件好事，在实践上也是值得鼓励的，因为这将使民主重归其本来的含义。然而实际的情形却远非这么简单

在美国的现实政治中，凡是没有从政经验要问鼎白宫的，首先必须拥有庞大的财力，或至少需要用庞大的财团对其支持才可以。最近几年，美国就接连出现了两个这样的人物，而恰好可以从两个方面成为代表，一个是奥巴马，另一个是特朗普。

2004年，奥巴马初次当选参议员，四年之后就成为了美国总统，他的从政经验可以说几乎为零。奥巴马问鼎白宫之路的奥秘到底在哪里？有人说，只是由于他是黑人出身；也有人说，这次由于他的个人能力。我要说，这些因素都扮演了一定的角色，但绝非主要因素，最主要的因素是奥巴马后面有人支持。

特朗普的情况却正好相反。特朗普的后面没人支持他，当初在共和党内部都有强大的反对力量。但是，特朗普的崛起归功于两大因素，一是美国国内的贫富不均日益分化，二是他自己本人拥有强大的财力，根本无需别的财团支持。

对一个无权无势的普通平民来说，没有从政经验要想当上美国总统，其概率无疑等于零。

Answer 4

首先这句话就是错的，不光在美国，放在任何一个国家，没有执政基础的人，都不可能当选国家首脑。你这句话是把执政基础和执政经验混淆了！

我们来看看最近的几届美国总统:克林顿和小布什都是从州长位置上，用着实打实的执政业绩，上位美国总统的。

---

但是我们看看最近的俩届总统:奥巴马和特朗普。

奥巴马是当选过州参议员、国会参议员，并且进入民主党核心层，从而上位总统之位的。让位总统之前，他没有治理过哪怕一个市的经验。

他真的是没有执政经验的，但是他却有着民主党的大力支持和铁杆的一帮渴望有所改变的人的支持。他虽然没有直接执政经验，却有着丰富的执政基础。话说回来，奥巴马执政相当无力，很多时候，他就是个摆设。他的上位反映的就是就是广大美国人对于传统政治精英的失望和美国内部的裂痕的加剧！

---

如果说奥巴马号称“四无总统”！那么特朗普就是“三无总统”。从地产商到掌权白宫，特朗普创造了美国历史记录，他是美国历史上第一个没有担任任何公职，也从未在军队有一官半职、甚至还没有放弃自己的生意的人上位总统。

也正因为没有从政经验、是个“华盛顿圈外人”、不似传统政客受利益集团绑架、重视美国自身利益等，特朗普的支持者对其充满期待，渴望他治下的美国“再次伟大”。这恰恰反映了了广大美国人对精英治国理政的传统的不满和非理性思维的泛滥。

美国已经不是理性的国家，内部矛盾重重，社会裂痕无法弥补，从而导致不合理的人上台。正如某著名人物所言，人民在骗子和疯子之间做一个选择，他们宁愿选择一个疯子！

Answer 5

只要为百姓着想，有没有执政基础并不重要，因为很多情况下，执政经验就是坑百姓的经验，当官时间长了，很多官员会从政治家堕落成老油条，还不如选择一个满腔热血，能够为百姓服务的人。

美国宪法规定，只要年满35周岁，在美国出生，并且居住超过15年的公民，都有资格竞选总统。可以说，宪法一开始就没有给总统位子设太多的限制，让总统位子面向几乎全部的美国人。

但是想要真正成为总统，必须满足两点，第一，有钱，第二，有群众基础。

为了赢得2020年的选举，特朗普已经开始筹款，目前已经超过1.06亿美元，总统竞选是相当花钱的，一般人耗不起，因为选总统必须要选民投票，而让选民投票必须先要打广告，包括只做标语，玩偶以及电视台的广告，投入巨大。

第二，必须要有群众基础，美国人手里有选票，选民不投票，再多的广告都没用。竞选总统需要把未来的政策向外公示，争取选民的支持，而且最后是候选人之间的电视辩论，把所有事情摆到桌面上，让百姓自己选择。

特朗普能够赢得总统选举，很大程度上是因为满足了普通美国人需求，比如特朗普提出“让美国再次伟大”的口号，努力发展经济。

特朗普退出万国邮政联盟就是一个例子，因为美国的邮政在联合国的万国邮政联盟体系当中，所以按照万国邮政联盟的宗旨，要对发展中国家进行补贴，邮费一直保持较低水平，而发展中国家可以通过邮寄的方式向美国倾销商品，最终挤占了美国人的利益，特朗普决定退出邮政联盟。

特朗普另一项政策就是建造美墨边境的边境墙，每年有600多万的非法移民从墨西哥经过边境进入美国，抢占了美国人的工作机会和福利，所以特朗普的建造边境墙计划虽然在国会没有通过，但是百姓的支持率很高。

沙特记者卡舒吉事件之后，美国先是指责沙特政府，为了消除美国的制裁，沙特花了1000亿美元的封口费，这笔钱可以为美国提供600万个工作岗位，特朗普欣然接受。

美国的政治体制是成熟的，有参议两院，有法院，所以即使是没有从政经验也可以保持政府高效运行，而且能够从无数候选人之间杀出重围，这个人的能力毋庸置疑。

如果不能自己选择总统，美国的民主制也就名存实亡了。

Answer 6

先不说美国的特朗普，就看最近的新闻，有个尴尬的夹在东西方之间的国家，选了个没有任何从政经验的喜剧演员当总统。

对，这就是最新的全球网红——乌克兰的泽连斯基，这个“局外人”带领主要由自己电视剧摄制组与粉丝攒成的竞选团队，竟然打败了现总统和前总理两位专业政客。其实，在整个竞选过程中，泽连斯基的团队错误百出，甚至连最基本的程序都搞不清楚，但这丝毫没有影响粉丝们的热度，毕竟，在这种普选中，人气压倒一切。

实际上，也不是所有的西方国家都会出现这种奇葩现象，这跟他们的政体有关。

像美国、乌克兰这样的总统制国家，选民直选总统，票数多的胜出。所以，谁的人气高，有热度，谁就能当选，跟网红一个样。这种“一人一票”的制度，容易出现政治小白当总统的事儿。

比如，在美国，貌似总统的门槛不高——明面上看，就三个条件：1.年满35岁；2.在美国居住14年或以上；3.出生在美国（包括海外领地）或者父母是美国公民。

但是，能选上的“小白”也都有几把刷子，没一个是赤贫阶级或者文盲出身的，背后都有精英阶层的影子。像泽连斯基，父母都是高级知识分子，自己也毕业于名校；特朗普是军校出身的土豪富三代。

然而，在总理/首相议会制的国家，国家领导人不是人民直接选出来的，是获得多数席位的政党的党首当国家领导，比如英国、德国、日本、泰国这种，国家领导人必然是专业的政客，没有从政经验的人是不可能当上总理或者首相的。

其实，即便是在总统制国家，人民普选的规则下，这也是小概率事件，虽然制度上还是允许的。

说到美国，咱们就拿最典型的特朗普举例子。如果把问题简单化，总结一点解释就是——因为他很有钱。

有钱才有能力组织竞选团队，有钱才能到各地进行选举演讲。从政经验固然重要，但注意，总统竞选可不是一个人的战斗，更讲究团队运作能力。

而且，竞选之路很漫长，要先在党内选举中脱颖而出，再去全国各地的忽悠选票。这些大型团体活动背后，站在不少个“金主”。而特朗普呢，他不仅与很多“金主”交好，他自己本身也是个大“金主”。

当然，这些金主也不是出于什么私人感情或者“奉献精神”，都是有所图。

比如，虽然美国枪击案频发，但特朗普总统一直无视民间“禁枪”的呼声。很大程度上是因为，背后的一个blingblling的金主——美国全国步枪协会，该协会势力强大，拥有400万会员、在大选中出手阔绰，一捐就是好几百万美金。

再举个例子，特朗普当初竞选时曾承诺犹太金主，任内要把美驻以色列大使馆迁到耶路撒冷。结果，去年不管不顾的，还真迁了。在一片抗议声中，仪式也搞得轰轰烈烈的，特朗普以视频方式致辞，美国副国务卿、财政部长以及第一女儿、女婿伊万卡两口子都去捧场，在使馆门口又是演说，又是自拍的。

所以，在这些金主看来，只要你上位后，能作出对他有利的大政方针，就下本儿支持你。政府里是自己人儿，好办事嘛。

而且，总统虽然权利大，但也不能完全代表国家意志。像美国，更讲究契约精神，搞三权分立，总统行使权力受到制度制约和保障，一旦出了问题，还会被调查追责，甚至弹劾、罢免（像尼克松的水门事件）。

比如，特朗普的通俄门事件，就是在特朗普任内，由司法部部长指定独立调查员穆勒组成团队进行调查。能大大方方的跟现任国家一把手唱反调，这也充分说明了三权分立还真不是虚的。此外，即使当选总统的人没有从政经验，总统身边环绕着副总统、国务卿，有各类幕僚，一大帮子有经验的人帮衬着，不容易出问题；不可忽视的还有总统背后的金主们，这些金主一般会在新的政府中担任一些重要职务，来干预总统的行政，他们代表着政府运作的大方向；

更重要的是，美国国会权利很大，能有效的监督和制约总统，使总统的行政不至于太背离谱。美国总统可以提出他的想法和计划，最终能否实施取决于能否被国会通过。只有获得国会批准，才能成为正式签发和执行的总统令。所以我们经常能在新闻上看到美国参、众两院激烈讨论总统提案的情形。

当然，美国国会跟总统历来也不是那么和谐，最典型的就是数次美国政府“停摆”事件。比如今年初，在边境墙问题上，特朗普就以关闭联邦政府威胁国会（主要是民主党人士）通过预算法案。结果美国政府陷入了长达一多个月的历史最长“关门停摆”状态。

还有，像美国，政治制度已经相当成熟了，加上又是联邦制国家，每个州的自治权限很大（比如持枪合法性、废除死刑、堕胎合法化等等，都是每个州有自己的政策，自己说了算）。这种情形下，即使总统没啥经验，治国无方，地方上也不会乱套。

因此，无论当选的总统是不是有从政经验，国家不会那么容易被他/她带偏的。

不过，要说“毫无政治经验的人当国家领导人”的，最常见，反倒不是美国，而是他的南方邻居——拉美诸国。

自上世纪90年代以来，拉美共涌现出了13位几乎没有任何从政经验民选总统，他们背景各异，有军官、商界大亨、媒体人物、艺术家、经济学博士、工会领袖甚至神父。尤其是神父总统，还不止一位，比如，1990年，阿里斯蒂德神父当选海地总统，2008年当选巴拉圭总统的卢戈。不过，拉美各国的经济和社会治理，到现在也没见着什么起色，这么看，所谓“民主即发达”的理念，还真不是包治百病的神药。

本人文章一律原创，拒绝他人抄袭、任意转载，如遇到类似“白鹿野史”、“坚持不懈创作的人”这种全部照抄者，一定投诉到底！

Answer 7

因为美国采取的是直选式民主选举制度，虽然是两级制度，但从根本上还是选人而不是选党，这样对于候选人的从政背景就不会有硬性要求。

但由于美国政治体系的原因，以往的总统候选人多少会有些从政经历，很多是议员或州长出身，还有些当过内阁部长，但特朗普并非第一个没有从政经历的总统候选人，之前有不少类似的人参选总统，有的功败垂成，比如1992年大选的罗斯·佩罗，使得丑闻缠身的克林顿白捡了总统。

在特朗普之前，没有从政经历的人也担任过总统，比如泰勒和艾森豪威尔，他们之前是军人，泰勒病死在任上，艾森豪威尔不仅连任，还在美国总统的排行榜上名列第六。

还有的总统之前的从政经历很少，比如林肯，之前就出任过一届两年的国会众议员，但被评为美国最伟大的总统，这说明从政经历和总统干得好坏关系不大。

美国联邦政府中下层公务员是职业性的，内阁和一部分高级公务员是政治任命，也就是由当选总统任命的，这其中有很多是没有从政经历的，部长里面经常由没有任何从政经历的人出任，下一层的高官这种情况更为普遍。因为是政治任命，是因为在选举中出了钱出了力，或者代表某种势力，不是论资排辈。

但这种情况并不会影响美国联邦政府的运转，因为美国政府是专业人员治国，一方面中下层联邦公务员职业化程度高，保证了政府的运转不受选举的影响。另一方面从总统到那些政治任命的官员，都懂得听取专家的建议，而不是胡来。

比如特朗普在竞选的时候持反疫苗言论，当选后再也不提了，最近则大张旗鼓地支持疫苗接种，这就是专家治国的体现。

Answer 8

这个问题有意思。

很多公知把这个作为美国政治体制的优越性在大吹特吹，实则大谬。这正是美国政治体制的短板和漏洞，致命的弱点。

在目前的人类社会中，所有工作中难度最大的就是治理国家，没有之一。人类是最复杂的动物，能够带领一群人，丰衣足食搞建设，创造出大量的财富，让国家安定，让文化和科技充分发展，让科学家安心工作，大家朝着不同领域努力研究，这可真不是一般人能够做的事。

知道中国最值钱的人才是什么吗？实际上是国家治理人才。中国最精妙最复杂的体系是什么？实际上是官员体系和社会治理体系。

我们一个省的官员体系，连锅端到任何一个国家，保证比目前的那些国家的官员更会做事，治理效果更好。这真不是吹的。

治理国家的复杂程度，远超任何人的想象，所以中国的领导干部，哪个不是从基层上来的。不经历各种历练和考验，就想治理一个超级大国，怎么可能呢。

美国那种商人也能做总统的事情，实际上是一个笑话。这不是制度先进，而是出了大问题。

Answer 9

问这个问题就是完全不懂什么叫民主！

你懂不懂什么叫选举？

你见过有个州是一个猫当州长吗？

特朗普至少是个人吧，算个啥。。。

美国三权分立，最大的核心就是避免独裁！

所以总统权利实际上很小！上次政府关门，实际上美国也没出什么问题啊。美国州长的权利是很大的，每个周有自己的法律，几乎可以自己管理自己，就是一个小国家。

美国总统很难做出一些非常出格的事情。因为三权分立和他很多的决策还要获得另外两边的认可。比如说他想修边境墙要拨款，就不是说他想做就做的到的。

最后的问题就是，那如果选出来一个昏君会怎么样呢？这就是民主的力量啦，那么多人共同的选择，就算看走眼也就和特朗普这样嘛。。。差不到哪里去。

所以这就是民主，至于你有没有从政的经历，根本就不重要。