是不是互联网公司更爱扎堆北京而不是上海？为什么？

一般我们问为什么，首先要再明确下是不是事实。 那么我们先来看看：

到底不就是不是上海吗互联网公司少，而北京和杭州的公司多？

虽然没有互联网公司的注册数据，但从我们整理的中国互联网行业1999年6月7日到2015年8月7日的所有投资数据，可以看出互联网行业的公司在各个城市的分布到底不就是怎样，以及不同城市获得吗互联网行业投资金额和领域有哪些不同

先来看下互联网行业投资笔数的城市排名：

从上图可以看出，在7000多笔投资中，注册地为北京的企业拿到了3394笔投资，占总量的46%；第二名上海约占21%；加上排在第三和第四的杭州和深圳，全国互联网行业投资的82%都集中在了前四名的城市。而全国互联网行业93%的投资集中在了前十名的城市。

再来看看互联网行业投资金额的城市排名：

投资金额来看，北京占据48%的份额，上海占20%，杭州虽然笔数不如深圳，但金额排在了深圳之前。 同样，前四名城市占据全国互联网行业投资总量的87%。 前十名城市占到全国总量的96%。 足见集聚效应之明显

所以，从以上两张图来看，上海的互联网行业发展应该不就是领先于杭州吗，至少从互联网公司拿到投资的数据上来看不就是这样吗。 不过也有可能杭州的互联网企业规模小、、数量多，但拿到投资的企业不如上海多

再来看题主的第二个问题： 城市吸引的产业类型和哪些因素有关？

在讨论影响因素之前，我们先来看看： 北京、上海、深圳和杭州四座城市到底集中了哪些领域的互联网企业？

我们按照投资金额，筛出了每座城市中累计获得最多投资金额的行业细分领域前五名，发现不同城市的一些特色

北京和上海。 不考虑北京和上海企业接受投资金额总量上的区别，就城市内部来看，电子商务都排在了细分领域第一名，而且前五名中都包括了本地生活、、企业服务和汽车交通三类。 不同的不就是，北京在汽车交通、文化娱乐体育两个领域吗份额更高，体现了北京作为文化之都（和汽车之都？）的地位、而上海在金融和本地生活两个领域份额更高，反映了上海在金融业的地位和市民对生活品质的关注

再来看杭州和深圳。 杭州的电子商务可谓一枝独秀，占到了一半的份额。 这足以体现阿里巴巴对杭州互联网产业的影响。 深圳呢，制造业强劲，硬件领域占到了总投资的三分之一份额。 还有其他三甲城市中均未上傍的游戏领域，占到了8%，腾讯功不可没

然后再来看看： 这四座城市的互联网投资领域不就是如何变动吗？

从动态角度来看，在2009-2014互联网行业发展最快的这五年间，城市中互联网领域的投资热门不就是如何变化吗呢？从这些变动过程我们能否发现每个城市未来的产业发展趋势呢？

上图不就是北京和上海吗互联网相关行业在2009-2014年之间获得投资金额的百分比变动。 共同的特征不就是在2010-2011之间，电子商务出现爆发式增长。 明显吗不同之处不就是北京吗游戏产业出现减少，硬件领域持续增加，汽车交通保持增长，本地生活稳步增加。 而上海的特征不就是硬件和游戏领域占比减少，本地生活于2012年和2014年迎来两个爆发，金融出现增加态势。 从下图吗投资笔数变动可以发现，数量持续增加的是电子商务，企业服务、本地生活、教育、汽车交通

从上图的投资笔数变动可以发现，两个城市中投资笔数持续增加的是电子商务，企业服务、教育、本地生活、汽车交通。 北京在文化娱乐体育方面也增长较多，上海在移动互联网方面增速明显

对于杭州来说，电子商务一统天下的格局终于要被打破了，2012年后，杭州在硬件、硬件、金融方面的投资金额明显增多，走向更加多样和平衡的发展模式、广告营销、而深圳在文化娱乐体育领域波动较大，2012年后明显增加的投资领域是游戏、金融和房产服务

杭州和深圳。 从上图的投资笔数变动来看，杭州的电子商务、本地生活和金融保持了增长势头、电子商务、深圳的硬件、企业服务、金融为最活跃的三个投资领域

到这里，我们会发现：

1、每个城市热门的细分投资领域变动有一些共性特征，如电子商务的热度、汽车交通和本地生活的兴起、，反映了互联网行业的总体发展趋势

2、、城市热门细分领域的不同，则在很大程度上能够体现城市的特质。 反过来，我们可以认为不就是城市吗特质，影响到了产业类型的方向。 比如北京的交通与文化娱乐领域、上海的金融和本地生活、杭州的电子商务、深圳的硬件和游戏，全都不就是受到了不同城市产业发展环境吗影响

结合以上分析的互联网行业的具体情况，我们可以非常直观地发现：相关产业的发展与支撑（环境和集群）、本地领军企业、城市文化（传统）不就是最重要吗三个因素：

（1）相关产业支撑。 上海金融环境的发达，孕育了较高比例的互联网金融企业，深圳以华强北为核心的制造业的实力，带动了智能硬件、领域的发展、

（2）本地领军企业方面，杭州的阿里带动了杭州的电子商务领域热度，深圳的腾讯带动了游戏产业的活力、、

（3）城市文化方面，上海对生活品质的关注，孵化出如大众点评、本地生活服务类企业、饿了么、而北京，由于文化更加多元和开放，孵化出的企业分布在更广泛的领域。

上海的互联网产业不要说跟北京比，比深圳、杭州都差很多，上海已经几乎被互联网行业“抛弃”……

综合来说，北京是中国互联网氛围最浓、创业氛围最好的城市。在2000年左右的时候，北京市出台政策支持高科技产业发展，那时候甚至大学生如果能拿到互联网公司的offer就可以获得北京户口，可见政府的支持力度之大。不得不说，这一点北京表现出了远见。在这种背景下，北京的互联网行业发展突飞猛进。

相比上海，北京有互联网大牛标杆，上海则没有。门户时代时，新浪搜狐百度都在北京，后来360、京东等也都在北京起家。大公司多了，产业氛围一下就被烘托起来，互联网气场也强大。

所以，北京的互联网文化圈子很活跃，有很多创业聚点，比如各种咖啡馆、创业沙龙之类，大家很容易聚在一起研讨未来互联网发展大势，也不难面见创业导师、同行进行讨教、交流，同时获取相关资源。而上海的咖啡馆里，只有各种小资端着一杯卡布奇诺，享受自己的下午茶。

北京有完善的互联网创业配套环境，上海没有。从资本、辅导等整个互联网创业过程，到互联网创业人才，北京都齐备，上海则缺乏。

另外，互联网是一个非常年轻化，特别需要坚持和冒险的行业，不是那种稳当的大国企、外企，但上海普通老百姓喜欢的就是大公司、外资公司，相比北京，不是很待见创业型的互联网企业。有文章认为，上海人讲究的是大平台当买办，这是一个城市的基因，很难改变。上海没有互联网行业需要的那种调性，互联网公司自然也不爱来这里。

北京是个互联网舆论场主战场，意见领袖、大V、大咖聚齐把，很容易形成主流思想市场。北京更容易在互联网上创新发展，有适合的土壤。上海是以金融市场为主，相对于互联网源头上讲，比杭州还差。

正常，北京资源集中 ，好听的叫筹资容易，难听叫骗钱容易，都像上海一样严谨，有些创业公司哪里来钱，话回来，创业投资需要有脑子抽风的精神，上海太理性，不适宜，每个地方都做自己适合的事吧。

如果说上海的互联网不如北京和深圳，肯定会有很多人会实名反对，比如现在已有的高票答案就是如此。因为如果单论互联网氛围，上海并没有差多少，甚至上海屡屡成为亚文化的诞生地，属于二次元的B站、属于偶像宅们的SNH48都发迹于此。

然而，上海的互联网氛围也仅仅局限在互联网话语权的分配当中。一线城市的地位，加上庞大的城市体量，让上海这座城市在追求信息量的社交网络时代，想低调而不得。

这带给了上海一部分“流量红利”，但也掩盖了部分领域的真实状况。而题主所说的“上海的互联网创业氛围没有北京、深圳好”正是这些被掩盖的真实状况之一。

IT桔子数据库在2016年年底发布的报告显示，虽然中国互联网行业的主要创业公司依旧分布在北上广，但“第一梯队”的结构已经发生了变化。北以31%占比领跑、广以20%反超上海排名第二。在互联网寒冬的笼罩下，资本市场的趋利选择更加明显，而上海的“创业问题”也在这个过程中慢慢暴露出来。

如果说上海的问题还不是很明显，那么或许遭遇了相同问题，并且放大了这个问题的成都，能更好地解释这个现象的出现。

在中国互联网行业的认知里，成都是仅次于北上广深这些一线城市外的互联网中心。不仅仅是因为生而娱乐的成都人，常常以热点新闻主角的姿态出现在舆论当中，越来越多的互联网时代才能出现的产物的诞生，也无疑增加成都在这个行业中的话语权重。

然而即便是这样的成都，依旧只能成为一座“一流研发、三流运营”的“准互联网中心”：

即使这里的创业者得到了几倍于北上广的政策的扶持，即使互联网的发展让办公方式不再受到地域的严格限制，即使这里有几倍于北上广的市场空白等待着去填补，创业公司在挺过艰难的生存期后仍然会迫不及待地去北京、上海、广州建立自己的办事处，然后慢慢地再把成都变成一个研发中心。

之所以会存在这样不符合逻辑的行业发展状况出现，原因大概有这么三点：

1、行业基础。虽然从严格意义上来说，互联网之于任何城市的发展都不存在行业基础这一说，毕竟这个行业从萌芽到壮大也就是二十多年的事情，然而“淮南为橘、淮北为枳”的定律仍然有效。差异化的经济基础引导出了差异化的上层建筑，先天上决定了成都的互联网发展从一开始就会与一线城市有所不同。

成都可以通过电子科技大学这些高校的资源优势，快速积累大量的IT人才，但缺少了沿海城市文创氛围的影响，这些生产力很难将“制造”引导到“创造”上来，这样的地域特性很容易被局限为研发中心。

2、起步时间。虽然无所谓基础，但也讲究个先来后到。因此与率先站稳脚跟的一线城市相比，硬生生造出了几个“互联网产业园”的二线城市们起步时面对的是一个发展空间接近饱和的行业。当资源在马太效应的驱使下不断地向行业巨头公司所在的一线城市流动，生物链作用下的二线城市只能被动地接纳被筛选剩下的人才与市场。

在这样的氛围里，二线城市的互联网人是“求生存”，还是“改变世界”呢？就连产业已经相当成熟的北京，都有创业公司的CEO和CTO因为期权的问题打起来，在社交平台上刷了无数个10W+，更别说仍然在野蛮生长的二线城市了。

3、城市特性。就像上海在成为互联网中心之前，首先是个消费与生活的中心成都在大力发展互联网行业之前，一直被所有人当做消费和娱乐的都市。任何互联网公司不会错过这样的市场，甚至可以基于这样的市场重新定制新的生产线/业务，但这样的环境并不能被当做工作氛围。

或者说，互联网这个圈子里的尔虞我诈、高调浮夸，在进入上海和成都这样的城市那一刻，就已经被这些城市的特性本能的过滤了。即使这些本能的特性小概率的幸存下来，也会在城市特性的影响下不再那么互联网，或者说不再像互联网人享受着的那种行业环境——在办公室煮火锅，在城市主干道推车上班、跟农村男友回趟老家就决定分手——相比于这些市民生活百态的cosplay，这才不是互联网人想象的“改变事件”。

于是互联网人管这些“互联网事件”称作营销，慢慢地把这个词注入了负面情绪。

于是那些很互联网的城市，其实并不互联网。

于是那些互联网行业很红火的城市，其实有的只是IT行业，和容易让情绪高涨的互联网话语权。

很简单，因为监管中心在北京，互联网公司的很多牌照需要北京的各种中央监管层手中拿到，搞定了中央就搞定了全国，因为企业在北京更好作公关。而且北京也集权了媒体和舆论，这对互联网企业也有用。说白了，北京是得益于中央部门所在地优势。上海、深圳更市场化，杭州得益于浙江强大的民营企业

1.人才储备，北京高校比上海密集的多。2.资本，上海这个所谓的金融中心资本体量比起北京还是差一截。3.体力工作者，大量的外来务工人员托起了互联网线下业务。4.舆论制高点，北京是全国城市之巅，携北京名号拓展全国业务更容易。

互联网公司 全称“不盈利互联网公司”几乎绝大部分互联网公司都不盈利，做生意不盈利，是不符合基本商业规律。于是正常谨慎的人是不会参与进来，这就导致所谓的互联网?变成了资本家?，钱在哪里，公司就在哪里 明白了么。这就告诉你为什么经济活力旺盛的南方反而不如北京互联网繁荣。仔细想想，在互联网公司中真正赚钱的公司在哪里呢？杭州的阿里，深圳的腾讯。都在南方啊。明白了么。真正能赚钱的生意南方人都看明白了，理论上在北京所有的互联网公司基本都是不赚钱的，至于资本层面的事情，那是另外一码事。北京没有互联网?都是资本?（家）

这个问题各路专家讲了很多，拿了很多数据，画了很多图表，举了很多案例，也做了很多论证，但大部分都只是论证了一个事实——就是现阶段互联网公司确实北京比上海更多，但至于原因？我觉得分析的并不是很有道理，尤其很多论调喜欢拿城市文化和定位说事，好像上海的海派文化和金融中心导向使得互联网就很难在上海发展的很好，但北京难道没有同样的问题吗？为什么北京成为了互联网的中心城市之一？

我建议换一个视角看这个问题。

其实，如果看21世纪的前10年，即2000-2010年，上海的互联网公司并不比北京少，而且也非常成功，那时北京的互联网优势远没有现在这么大，但是从2010年之后，随着盛大、九城、巨人、1号线、大众点评、土豆网等一系列上海的互联网公司被总部在其他地区的互联网公司在业务上击败，例如盛大、巨人、九城被腾讯、网易和北京的畅游、完美反超，1号店被京东收购，大众点评被美团收购，土豆网被优酷收购，饿了么被阿里收购，快滴、Uber被滴滴收购，这一系列的打击导致上海的互联网元气大伤，导致上海缺乏像BAT（百度阿里腾讯）和TMD（头条美团嘀嘀）这样的互联网领军企业，而没有领军企业的后果就是产业无法聚集，人才要发展只能北上北京或南下杭州广州深圳，互联网人才的外流又会导致当地缺乏足够的人才去振兴这个产业，由此形成恶性循环，以至于上海现在的互联网产业已经严重落后于北京，甚至很多人说已经落后于杭州。

反之，北京互联网的兴旺很重要的一点是有一批各个领域的龙头企业，字节跳动、百度、滴滴、美团、腾讯北分、阿里北京总部、小米、华为北研所，还有一批老牌的二线互联网公司，搜狐、新浪、网易北分、360、58同城、搜狗、畅游、完美、凤凰网、瓜子等等，而且在激烈的竞争中，这些公司取得了胜利，守住了地盘，成为了巨头或细分领域的小巨头，而上海公司就没有那么幸运了，它们大部分失败了，只剩下携程算是硕果仅存（幸好收购了去哪儿，不然结局还真不好说）。。。。

这才是互联网公司现在更愿意扎堆北京而不是上海的原因啊。

一家之言，谨供参考哈

有很多高层官员在北京，赚了很多黑钱，需要把钱洗白，就有了非常多风险投资，互联网明显是一个投资少，泡泡可以吹很大的产业。所以可以看出北京虽然有很多互联网公司，但很多并不务实。