慈禧一死，清朝为什么立马就亡了？

Answer 1

在慈禧谢世后的第4年，溥仪就被迫退位，清朝的统治宣告结束，享国267年。有人说是因为慈禧掌权才使清朝统治得以延续，清朝在慈禧死后4年就灭亡的事实反向证明了她的执政能力。现实真的是这样吗？我们来看下当时的环境。

固步自封

中日甲午战争的失利，彻底打醒了沉浸在天朝美梦中的人们，各界人士纷纷呼吁变革图强，首当其冲的便是君主立宪制的实行。虽然慈禧十分不情愿，但迫于民众压力的她还是派出了五位大臣前往欧洲各国考察君主立宪制。

这对于清朝统治者来说是一个重要的节点，直接关系到清廷存亡。结果我们都知道这不过是慈禧的缓兵之计，她始终维护的是皇室的利益，从来没有真的打算将权力交出来，看清现实的民众也逐渐失去信心。所以就算她还在位，失去支持的清朝也逃脱不了灭亡的命运。

晚清能臣相继离世

我们都知道晚清中兴四大名臣在创办新式学堂、组建新式陆军和发展现代工商业等方面都起到直接推动作用，但到了慈禧晚年的时候四大能臣只剩下李鸿章和张之洞二人。

后来两江总督刘坤一、直隶总督李鸿章、帝师翁同龢和总理衙门大臣荣禄都走在慈禧前面。

在慈禧去世之后的三年时间里，北洋大臣王文韶、军机大臣张之洞和闽浙总督端方也先后谢世，此时的清廷实际上已经无人可用，统治集团高层呈现空洞状态。连擅长游走于多方实力之间的袁世凯未获得重用，被载沣找了一个理由赶回家了。

溥仪继位之后，身为摄政王的载沣资历平平，养尊处优的他在性格上存在懦弱的致命缺点，难以承担扶大厦之将倾的重任。

两族平衡被打破

一方面，李鸿章、刘坤一和张之洞等人忠心耿耿，为清廷效力几十年。另一方面，身为汉人官员代表的他们可以使得汉族和满族保持一个良好的平衡。但随着他们的谢世，这个平衡逐渐被打破，双方的矛盾也逐渐凸显。

1911年成立的责任内阁由13位大臣组成，但满族却占了9位之多，汉族官员的地位和权力被严重削弱。

大势已去

慈禧在位的48年时间里，因为很多举措而被人唾弃，例如屈辱求和、挪用北洋水师资金修缮颐和园等等。

但不可否认的是她是晚清上层集团的主心骨，在她的经营下，汉人官员与满人官员能够达成良好的合作关系，对于国家边境也能掌控，总体上维持了一个稳定的整体局面。

但随着慈禧的去世，各股实力逐渐失衡，载沣推出的皇室内阁不仅瓦解了满汉联盟，更是直接将人们推向中山先生的民主共和制。

结语

综上所述，慈禧对于晚清中兴有一定的功劳，其苦心经营的经营满汉联盟也利于大清王朝的统治。但历史的车轮滚滚向前，在进入20世纪后，民主共和的呼声越来越高，而以慈禧为代表的保守派还是无动于衷。从这点来看，固步自封的清朝走向灭亡是必然的结局，就算慈禧还活着也无法逆转。

Answer 2

作者笔下出文化，文化内涵见历史，我是小作者，我来分享。

---

慈禧作为清朝最受诟病的一个人，其权力，无疑是古代女性的楷模。

问:为何慈禧一死，清朝马上就灭亡了？

答：因为慈禧本身限制了清朝的政治格局，选取的溥仪，也不过还是一个小孩子，无力挑起清朝的大梁；慈禧在位期间，清朝“这艘烂船”已经摇摇欲坠了，慈禧死后就更加没有可以支撑的领导人物，所以灭亡是必然的。

1908年11月17日，满目疮痍的清朝，最终还是灭亡了，存在半个世纪之久的清朝灭亡了，很多人在高兴之余不仅倍感唏嘘。

作为中国历史上最后一位干政太后，不得不说，慈禧一生是传奇且辉煌的；就是这么一个清朝最后实际统治者，在去世不到三年，清朝就灭亡了，为何？

一直有一个很怪异的猜测：

清朝的灭亡，是不是慈禧一手造成的，是否就是慈禧这种统治者不顾国家，使得人才凋敝，所以死后清朝灭亡；还是因为慈禧的威慑力太大，一直影响着清朝，强行给清朝吊命十余载，死后导致清朝整体崩盘？

慈禧太后遗留政治格局低，无力支撑清朝“大厦”！

看遍清朝的历史记载，会发现一个不可质疑的事实，那就是慈禧太后在死的时候，清朝已经是“处处漏风”了，只能拆东墙补西墙。

慈禧得知自己大限将至之时，立了年仅三岁的溥仪为帝，因为溥仪是“自己家人”，但是又立了载沣为摄政王，辅佐年幼的溥仪；这种想法是好的，可惜打错算盘了。

年幼的溥仪

慈禧的小算盘：

1.虽说大限将至，但万一太医可以妙手回春，强行续命呢？到时候再活几年，就算溥仪上位，自己还可以继续幕后统治几年时间，载沣是公认的能力不足者，守成都有点困难，所以慈禧立载沣为摄政王，根本不怕载沣乱来。

2.溥仪、载沣、裕隆太后都是自己派系人物，在自己威严下，不用害怕死后被遭到诟病，也不用担心秋后算账。

慈禧太后实际在位47年之久，这么漫长的历史，得罪的人不计其数，自然害怕死后有人在皇帝面前吹耳旁风，所以根本没有客观正确考虑清朝的存亡，只在乎自己。

1911年，清朝岌岌可危，溥仪年仅六岁，六岁的小孩子能干嘛？什么都干不了，本来决定权在载沣手中；前面有提到，载沣能力不足，守成也不足，所以载沣不存在决定权，权力在裕隆太后手中。

裕隆太后不比慈禧太后，整体的政治格局真的有限，小事情都能处理的井井有条，但是面对大是大非之上，就不像慈禧那么拎得清，只能被袁世凯赶下“帝位”，清朝结束。

但凡裕隆有点手腕，或者载沣能力强大一点，权力在手，又或者溥仪长大一些，都不会是这种潦草结局，但没有如果的存在。

小结：

慈禧死后的清朝无人，是最大的问题，没有“领头羊”的出现，羊群分崩离析走散是必然的，清朝亦是如此，上层领导者的能力缺失，是清朝在慈禧死后迅速亡国的一个重点。

守旧派慈禧，改革的默认，告诉你慈禧想救清朝。

如果有人问到，清朝末期的守旧派领导人是谁？毫无疑问，一定就是慈禧了。

作为“大奸大恶”的顽固分子，慈禧拦住了很多清朝改变的机会，比如：“戊戌变法的废除、架空胸有思想的光绪、斩杀戊戌六君子阻止新政实施”等等。

上述一系列，其实可以倒过来看一下，不是慈禧不愿意去改革和新政，是因为在当时的清朝已经被腐朽的封建框架给限制住了，如果要改革，势必会让清朝更加的“漏风”。

慈禧需要通过腐朽的制度，来对清朝进行一定程度上的维护，只有这样才可以看到更多的机会。

可以看出，慈禧并没有像乾隆一样，闭关锁国；从慈禧开放性的学习西方科技，可以看出慈禧并非思想顽固到极致。

慈禧太后虽然是守旧派的最大“头目”，但是对于学习西方科技并不排斥，对于西方事物的接纳也抱有积极的态度，比如洋务运动就是最好的证明。

看似不愿意接纳新政的慈禧，其实在一定程度上是默许了改革的。须知光绪帝权力都是来自于慈禧太后的“施舍”，没有慈禧太后暗地允许，清末的新政以及戊戌变法，完全就没有开展的机会。

慈禧废除戊戌变法，不过是因为维新派触动到了守旧派的利益。纵观历史改革人物，过于提前触动守旧贵族阶级的，基本都改革失败了，甚至都没有好的结局来收尾。

慈禧一直在寻找既能改革，又能维护守旧派的折中法子，所以才有了默许改革的机会，不得不说，慈禧本身是不希望清朝灭亡的，可惜世上哪能安得两全法！

仅系权谋的统治，死后一切不复还。

慈禧的权谋之术可以说是炉火纯青，正是因为慈禧的权谋，才维持住了清朝的屹立不倒。

太平天国运动红轰轰烈烈爆发后，慈禧迅速派人去镇压太平天国运动，镇压结束后，发生了朝廷式微的现象，这让慈禧感到不安。

随着地方督抚日益壮大的权力，不得不为之的慈禧想到了一个好办法，那就是先后分化湘军体系，然后促进地方督抚跟朝廷的直接联系。

这个办法，直接将权力的重心，全部拉回了慈禧手中，一手权谋之术，玩的炉火纯青，地方督抚只能“捏着鼻子吃着亏，最后还得拍慈禧马屁”。

正是因为有慈禧的强大政治手腕，所以，清朝在慈禧的统治下，看似摇摇欲坠，却一直立而不倒，直到慈禧去世之后，清朝彻底出现灭亡颓势。

总结：

清朝的灭亡只是迟早的事情，慈禧只是利用了自己的政治手腕，来牢牢锁住了晚清的命运，让晚清存活到自己死亡罢了。

慈禧死后，清朝无人，没有一个好的领导人以及中层人才，撑不起晚清这一艘大船，灭亡是必然的。

慈禧的死亡，没有人压制住暗潮汹涌的乱流，自然清朝就迅速灭亡了。

Answer 3

慈禧太后是晚清时期清朝的实际统治者。提起慈禧，我们首先想到的是在慈禧领导下的清政府，在西方列强的侵略下，签订了一系列丧权辱国的条约，也让中国彻底沦为了半殖民地半封建社会。虽然慈禧的统治让中国病入膏肓，但是这条“破船”好歹还浮在水面上，然而1908年，慈禧在仪鸾殿去世之后，仅仅过去了短短四年，公元1912年，袁世凯逼迫末帝溥仪逊位，清朝就此灭亡。

末代皇帝溥仪

为什么慈禧统治时还能勉强支撑清朝，而慈禧一死清朝就亡了呢？

不论是1840年的鸦片战争，还是1856年-1860年的第二次鸦片战争，清政府其实都还没有病入膏肓，还有自救的机会。真正出现问题是在1895年甲午中日战争失败，1898年戊戌变法失败，和1900年八国联军侵华，这接连的三件事情，直接的告示了世界，清朝的灭亡是只是时间上的问题。

甲午中日战争的失败，标志着洋务运动的破产，只靠“中学为体，西学为用”救不了中国；戊戌变法的失败，虽然有慈禧干预的原因，导致政治改革没有成功，但是却促成了一次思想启蒙运动；八国联军侵华，更是让中国主权沦丧，《辛丑条约》的巨额赔款，也导致中国的经济受到严重的打击，文化更是惨遭浩劫。清朝已经注定将要走向灭亡，这和谁来统治国家关系并不大。

签订《辛丑条约》

不过话又说回来，慈禧活着和清朝没有灭亡还真的有一些关系，就比如袁世凯，张之洞这群大臣，多少还是要给慈禧点面子的，这样清朝对地方就还是有控制的。慈禧一死，载沣担任摄政王，他是一个毫不出众，能力平平的人，没有政治手腕，更没有摄政王应有的魄力，在这些重臣面前也无威信可言，就导致了清朝像一盘散沙一样。张之洞死后清朝最后一个撑门面的人也没了，袁世凯早有异心，外有革命党起义，似乎清朝的灭亡已经水到渠成了。

摄政王载沣

慈禧去世，清朝失去了凝聚力，重臣相继去世，清朝已是一盘散沙

如果上面的三件政治事件，是清朝灭亡的导火索，那么晚清重臣李鸿章病逝，则是大厦将倾的直接征兆。慈禧执政期间，重用了李鸿章、曾国藩、张之洞、左宗棠等很多杰出的汉臣，在这些大臣的共同努力下，洋务运动初期，清朝开始扭转颓势。但是皇室安逸享乐，洋务运动发展了十多年之后，基本就处于停滞状态了。晚清时期，李鸿章总在危难之时，力挽狂澜，然而他一个人改变不了一个国家，可以说他就是晚清的顶梁柱。然而，1901年李鸿章病逝，慈禧知道后痛哭不已，可能此时她已经知道，满清离亡国已经不远了。

李鸿章

这之后1902年刘坤一病逝，1903年荣禄病逝，1908年王文韶病逝，这四位从训练新军，退休变革，辅助执政，到培养人才，都在晚清时期发挥着重要的作用。结果短短几年时间，清朝的能臣就相继去世了，能独挡一面的后起之秀就是李鸿章培养起来的袁世凯，结果1906年袁世凯被满清贵族弹劾，调离了北洋。慈禧去世后，袁世凯因为原来坑了光绪皇帝，所以在载沣担任摄政王后，回河南避难，顺便韬光养晦。清朝政府随着慈禧的病逝，也失去了仅有的凝聚力。

袁世凯就职大总统

1909年张之洞病逝，清朝高层出现权力真空，可以说一切时机都已成熟。革命党开始筹划起义，袁世凯准备谋划篡政，1911年清朝组件皇室内阁，满人占了一大半，这让更多的民众开始支持孙中山的民主共和体制，随着辛亥革命的爆发，延续了276年的满清王朝，也随之倒台。

我是玄坤，一个热爱并不断学习历史文化的求学者，每天一点分享，期待着朋友们的关注留言，能多和大家交流学习，感谢各位阅读！

Answer 4

因为慈禧瞎折腾，不懂得与时俱进，所以害得大清国灭亡。即使她再活三年，那也只是眼睁睁看着这种结果出现罢了，不会改变什么，毕竟她是大清国灭亡的第一罪人。

慈禧阻止光绪皇帝变法，丧失了大清国唯一一次追赶列强的机会。

有一段时间，慈禧是放权给光绪皇帝的，但是真正的权力似乎还是在她自己手里。这个时候年轻的光绪皇帝认为自己已经真正亲政了，掌握了朝中大权了。所以他开始学习日本明治维新，希望能够在大清国实行改革政策，从此富强起来，不再受到列强的压迫。可是光绪皇帝的美梦似乎刚刚开始做起来，就遭到了残酷的打压。

光绪皇帝所实行的百日维新，在慈禧的干涉之下，宣告失败。变法失败以后，慈禧将光绪皇帝软禁了起来，夺取了光绪的所有权力，而她自己再次走上了政坛，成为了大清国的主宰者。这个时候她已经是一位老人家了，压根就知道因循守旧，所以光绪的所有新政都被她否决，大清国唯一一次可以腾飞的机会，也被慈禧给毁灭了。

所以慈禧太后使得大清国失去了跟列强并肩的机会，也就间接地导致了后来武昌起义后，大清国的灭亡，这个锅铁定是她的。

慈禧弄权，不断割地赔款给列强，丧失大清国主权。

慈禧一生就想着牢牢掌握权力，但是掌握权力以后，又不太会运用权力来治理国家。所以大清国在慈禧的治理下，成为了半殖民地半封建的国家。

从她开始执政，我们能够发现，她到底签订了多少不平等条约。尤其是跟日本签订的《马关条约》，简直是中国历史上最大的屈辱。因为这份条约，大清国给了日本足足2亿两白银，而且还割让了辽东半岛、台湾、澎湖列岛等地给日本，使得大清帝国国力一落千丈。

日本也凭借着《马关条约》的赔款，迅速崛起，成为东亚军事强国，为后来的侵华战争埋下了伏笔。其实正是慈禧赔偿的这2亿两白银，导致中国和日本国力的差距在一夕之间空前巨大。慈禧不仅是大清国的罪人，也是我们中国人的罪人。

她永远只在意权力是不是在自己手里，才不管割让了多少领土，赔偿了多少银两，这种人统治下的大清国，不灭亡才怪。

慈禧生活奢靡，使得大清国腐败成风。

慈禧本人的生活是非常奢靡的，御膳房每顿饭都要为她做上百道菜，但是她只吃那么几口。慈禧每天喝的水都是宫女人在大清早采摘的露水，而且她比较喜欢喝人奶，所以成立了一个奶子府的机构，每天为她供应新鲜的奶水。就算是被列强击败了，慈禧都强行要做大寿。

所以慈禧压根就没有考虑过当时大清国的国情，不管国家已经落魄到了什么程度，慈禧都在坚持奢侈的生活，似乎这一切跟她一点关系都没有。所谓上行下效，慈禧都这样了，那她手下的那些官员还不个个都贪污腐败之人？

大清国之所以灭亡，其实跟这帮人也是脱不了干系的。如果官员们能够勤政爱民，那百姓们的日子自然过得就会好，又有多少人愿意造反呢？这一切都是慈禧带出来的坏毛病。

在临死之前毒死了光绪皇帝，等于亲手葬送了大清国。

光绪皇帝被慈禧囚禁了足足十年之久，等到慈禧身体不怎么好的时候，光绪皇帝以为自己终于可以复出了，可是在慈禧去世的前一天，光绪皇帝莫名其妙就死掉了。

后来专家发现光绪皇帝是砷中毒而死，其实就是砒霜给害死的。这件事跟慈禧脱不了干系。光绪皇帝是极有可能重新实行变法的人，一旦他开始变法，必然要推翻慈禧过去的那些旧观念。慈禧不希望光绪伤害到她的那些老臣，所以就把光绪一起带走了。

大清国失去了成年的君主，却让一个三岁小孩儿跑出来做皇帝。这是大清国灭国最重要的一个原因，所以这个时候君主立宪制也实行不了了，新政也无法开展了，等到大清朝的只有灭亡的命运，而这一切都是慈禧带来的。

总结：千古妖孽慈禧，害中华不浅。

慈禧当真可以被称之为千古妖孽，如果不是她的话，中华百姓不会遭受百年屈辱。各种不平等的条约让中国丧权辱国，失去了应有的主权，也丧失了大片的疆土。

她只顾着自己的享受，从来不考虑民间疾苦和国家利益，这种妖妇应该被钉在耻辱的十字架上，永生永世不得翻身。

Answer 5

光绪三十四年（1908年），执掌清末近半个世纪政局的慈禧太后病逝，临终遗言是：“此后，女人不可预闻国政。此与本朝家法相违，必须严加限制。尤须严防，不得令太监擅权。明末之事，可为殷鉴”。

关于“灭建州者叶赫”的说法广为流传，巧合的是，慈禧太后和后来的隆裕太后，都是叶赫那拉氏出身，不少人将把清朝祸害得国灭的责任推给慈禧太后，毕竟甲午战争挪用海军军费、八国联军侵华盲目地排洋，的确加重了中华民族的耻辱和负担，但是将清朝中兴和亡国的责任都推给一个女人，显然是不合适的。

清朝灭亡乃大势所趋，非慈禧一人可以左右。

1894年孙中山创立兴中会，以“驱逐鞑虏、恢复中国”为目标，次年便发动广州起义，后又在惠州发动三洲田起义，尽管都遭到失败，但是国内的革命团队和武装反清运动已悄然兴起。

1898年戊戌变法失败，罪魁祸首就是慈禧太后和袁世凯，他们用血腥的镇压向世人宣告——资产阶级改良在中国行不通。尽管后来慈禧主推清末新政，很多举措与维新运动如出一辙，但也无法掩盖其与洋务运动的本质，那就是维护满洲贵族对中国的统治。

1900年《辛丑条约》的签订，意味着中国彻底沦为半殖民地半封建社会，清政府成为列强统治中国的工具。尤其是在八国联军侵华期间，东南各省的督抚便私底下与列强签订了东南互保协议，完全无视自己的中央政府正在受到敌人的攻击，实打实地宣告了清政府在全国统治已名存实亡。

内交外困的清王朝，无论慈禧，李鸿章，还是后来的袁世凯，都无法领导中国走出困境。

清末修宪，结果最后闹出个皇族内阁，在当时世界各国均已建立资产阶级民主政体时，清朝还在锢守封建君主专制的藩篱，一句“量中华之物力，结与国之欢心”，暴露了慈禧对民族命运的漠视，只顾个人和满洲贵族的利益，是“宁与外人，不与家奴”的思想作怪。一代人做一代人的事，慈禧太后作为清王朝传统的统治者代表，重用李鸿章等汉臣做裱糊匠，然而这些花里胡哨的军舰、火炮又能起什么作用呢？

不是慈禧死了，大清没过多久就亡了，而是慈禧即便不死，她凭借个人的权威，各地督抚多少表面上虚情假意，这点袁世凯就装的很好，交出北洋军的兵权换身家性命。但这只不过稍微延长大清的国祚罢了。

换个角度看，为什么是1911年武昌起义取得了成功？武昌起义由革命党人撺掇清政府自己练就的新军起事，但随后遭到北洋军的猛烈打击，武汉三镇陷其二，但起义并没有失败，很重要的原因是四川保路运动，不仅有力牵制了清军主力，还率先宣布独立，支援武昌的新军。随着革命军攻克南京，长江以南尽皆革命党人的天下，隶属清王朝的北洋军仅仅控制直隶、河南、山西等五省。

这实际宣告了清王朝在全国的统治土崩瓦解，年仅6岁的溥仪显然无法扭转大局，清王朝寿终正寝，也就那几个月的事了，慈禧太后的遗言暴露了她的愚昧，她依然关心内政问题，避免大权旁落，殊不知这大清江山社稷，很快就要改头换面了。

Answer 6

满清灭亡有一定的历史性和必然性，因为每一个封建王朝在经过多年发展之后，都会陷入“停滞不前”的死循环，官场腐败、起义不断，最终被一种新兴朝代所代替，这可能也秉承了“优胜劣汰”的自然规律，所以，满清的灭亡不能单一归咎给某人，这个“罪名”有失偏颇

满清是中国最后一个封建社会，从崇祯九年（1636年）皇太极改国号为大清开始，到溥仪1912年退位，历时276年，先后有11位皇帝登上大宝。而慈禧经历了其中四位，从1861年11月发动“辛酉政变”垂帘听政，到1908年11月去世，她掌控满清达47年之久。

在她执政期间，清政府被迫签订了无数丧权辱国的不公平条约，使得百姓怨声载道，所以，也有很多人把满清灭亡的原因归咎到慈禧头上，将慈禧说成卖国求荣之人，直到现在，慈禧仍背负着不少骂名！那问题来了，这么“无能”的一个人，为何在她死后不久满清就彻底覆灭了呢？

首先分析一下慈禧是否真的无能？

慈禧垂帘听政后，启用了一大批汉人官员，先后平息了太平天国运动和捻军起义等；为了抵御外敌，兴建了北洋水师；大力开展“洋务运动”，学习西方先进技术；还令左宗棠收复新疆，进一步扩大了国家的版图！在她治下，一大批新生产业应运而生，通信、银行、矿山、制造、教育、军事等领域都有了显著提高，而她提拔的能人异士更是多不胜数，曾国藩、左宗棠、李鸿章、袁世凯、张之洞等人哪一个都可以独挡一面。能把一群幼儿园孩子集中起来都很不容易，更别说统揽一群精英了，没两把刷子根本不可能，更何况还有那些出身显赫的王公贵族们在虎视眈眈，能把这些人收拾的服服帖帖，说慈禧无能，那都是瞎话

满清灭亡和慈禧有关吗？肯定有，但是，最根本的原因还是出在“东南互保”上。当慈禧和列国宣战之后，东南多个省份的督抚都加入到“互保”中去，拒绝派兵支援北京，才致使八国联军长驱直入，继而签订了《辛丑条约》，这让满清政府的威严荡然无存，也让革命党人开始蠢蠢欲动，而这些只是当时短期的影响，如果放长远看的话，各自为战的军阀割据也是从“东南互保”中吸取的经验，所以，个人认为“东南互保”才是导致满清灭亡的关键，而一辈子都在拉人做“替罪羊”的慈禧，这次自己成了“替罪羊”

Answer 7

慈禧于1908年去世，而在她离世四年之后即1912年，溥仪便以退位的方式结束了大清两百多年的统治。如果从时间点上来看，慈禧之死很大程度上加快了大清灭亡的步伐，但当我们从历史事件演变的过程来看，慈禧之死只不过是大清灭亡的一大征兆罢了。

以1908年为节点，往前推至1900年:大清风雨满楼的八年。

1900年，也就是大清步入二十世纪的头一年。在这一年当中，大清迎来了一场足以影响国运的事变:庚子国变（即八国联军侵华战争）对于这场国变的缘由，作为大清实际统治者的慈禧肯定要负首要责任，正是因为慈禧对当前国内外形势的错误估判（采取以义和团制夷的决策）以及意气用事向十一国宣战的草率决定，致使八大帝国找到了再次蹂躏、剥削大清的理由。

而当八国联军挥师北上，清国溃不成军时，慈禧眼看局势无法掌控，便又仓促之下做出了搬起石头砸自己脚的决定:

• 1.携光绪帝等人出京逃往西安。
  
• 2.以惩罚义和团和主战派大臣取悦洋人。
  

对于这两个决定，于情于理都可以说是清政府的一大污点和败笔。

首先，当敌军兵临城下时，作为管理清政府的统治者和臣僚们并未以身作则，率军民抵抗侵略者，相反他们唯一的作为只是将祸水泼向尚在京中抵抗联军的义和团和主战派人士身上。而这种甩手掌柜的做法，毫无疑问地使得大清政府民心尽失，其灭亡也不过只是时间问题罢了。

其实除了失去民心之外，大清政府内部也有了分崩离析的苗头。比如当联军捷报连连时，慈禧将出逃的地点选择在西边，而非富庶的南方地区，这并不只是因为西安能够远避战火，最主要的原因在于自太平天国运动以来，南方地区的汉军势力迅速崛起，至慈禧对联军宣战时，以张之洞、李鸿章等代表的南方地方势力公然无视清政府的指挥，并与各帝国政府签订了“东南互保条约”。这足以说明，大清政府在失去民心的同时也丧失了作为统治政权的权威性，而这也是一个王朝走向覆灭的重要征兆之一。

值得一提的是，就在八国联军侵华之后的一年，代表清廷签订《辛丑条约》的李鸿章撒手人寰。这位替大清“操劳”半辈子的老人虽已是垂暮之年，但他的离去俨然使得清政府与汉人势力、帝国主义的交往就此断连，清政府所面临内外交困的复杂局势也再无人与之分忧。所以说，李鸿章之死，也在一定程度上导致本已摇摇欲坠的大清更加根基不稳。

1908年:慈禧的离去致使大清失去主心骨

时间回到1908年，这一年对于大清来讲可谓是多事之秋。首先，在慈禧去世之前一天，光绪帝莫名暴毙。对于光绪帝之死是否与慈禧有关，我在此不做评论，但从现代研究结果来看，光绪因砒霜中毒而死却是反应出了大清在濒临灭亡之际还在进行着自虐式的权力斗争，而非团结一心、励精图治。

光绪驾崩后一天，大清实际上已经进入“无君”期，虽然光绪帝在世时本身就无权力可言，但他的离去，对于以皇权为尊的封建社会在精神层面的影响是无法想象的。而这种影响，慈禧显然能够意识得到，但当他基于此影响所做出的决策，却无疑成为压死大清这头骆驼的最后一根稻草:

• 1.立年仅三岁的溥仪为皇，即宣统帝。
  
• 2.立溥仪之父载沣为摄政王，协助管理大清要务。
  

很明显，这两个决定只是慈禧出于私心之举，他根本没有从大清的根本利益出发，无论是尚且年幼的溥仪还是已是成年的载沣，他们都不是能够扶大厦之将倾的救世之才。相反，大清唯一还能仰仗之人袁世凯并没有得到有效而置，而是成为了清末司马懿一般之人，最终将大清一步步逼入绝境。

结语:

慈禧之死与大清的灭亡有着一定关联，但并非主要因素。大清的灭亡本身就是在复杂的综合因素影响之下而致。以时间为单位，截取慈禧死前八年所发生的历史事件，其实已经可以窥探出大清灭亡的必定结局。

Answer 8

慈禧太后一死，太清很快就亡了，为什么？

大清早该亡了，毛主席说过，新中国的成立，就是推翻三座大山。封建主义，殖民主义，官僚资本主义，其中大清这个封建王朝排在第一个。

西方国家早就实行民主公和制了，而我们居然还是封建王朝，头上留一条长辫子，让整个世界都耻笑。

而且全国人民竟然还要听一个没有多少文化的老太婆的话，荒唐透顶啊。

这个死老太婆还自称“老佛爷”，笑死人，她的“佛性”在哪里？穷奢极欲，腐败至极。一，几十个菜了，还说没有地方下筷子。浪费到极点了。二，仗着自己是太后，挪用北洋海军的军费，来修圆明园，供自己奢侈！结果北洋海军训练，打仗弹药不足，中日甲午战争的惨败，必须让她负责。三，其他如听戏等，反正慈禧就是变着法子败光大清江山。四，“宁与洋人，不与家奴”，慈禧太后这个死老太婆在台上，就是“丧权辱国”的代名词。

小编还要说，咸丰皇帝死时，应该把她带走，让她“殉葬”。大清就算亡了，好歹还能留给子孙点遗产，不会让她败光了！

Answer 9

慈禧于1908年病逝，4年后大清灭亡。为何慈禧死后紧接着大清就灭亡。主要原因有以下几点

重臣的相继死亡

李鸿章是大清有名的重臣，一生守护大清直至死亡。日本首相曾经给李鸿章极高的评价，由此可以看出李鸿章对大清的重要性。李鸿章却病死于1901年。李鸿章死后的第二年，巡抚刘坤去世，第三年，大清朝总理荣禄去世。大清重臣一个个相继离世。对朝政造成巨大影响。1908年，光绪帝和慈禧太后也先后去世，袁世凯也被罢黜，1909年，两江总督兼军机大臣张之洞去世，整个大清王朝再无能人。慈禧死后，载沣出任摄政王，此人能力欠佳，鼠目寸光，遇事软弱，毫无魄力可言。

满汉族之间矛盾的激化

由于老臣纷纷去世，无人来维护满汉两族之间的关系，政治势力无法平衡，使得两族之间矛盾日益加深。

载沣摄政后，朝中已经没有有实力有经验的大臣辅佐，处在权力核心的基本为满洲贵族，多年来基本不和汉族接触，且无任何政治经验，与慈禧在位时相比，毫无优势可言。

1911年，在清朝推出了第一个内阁共13名国务大臣中，其中汉族仅4人，满族9人，而满族9人当中，皇族竟有5人，而4人汉族全都是没有实权的职位。彻底激化了长久以来的满汉不和矛盾，人们彻底对大清失去了信心，于是倒戈转为支持孙中山的民主共和体制。

1912年2月12日，清朝发布退位诏书。至此，清朝灭亡，距离慈禧死后仅仅4年的时间。

对于慈禧的评价，向来贬低多余褒奖。慈禧执政长达48年之久，国家可谓内忧外患。而慈禧的政治手段让其不仅在朝臣与贵族之间保持平衡，同时与西方列强周旋。才使得清政府一直苟延残喘。而慈禧死后，清朝再无能人，因此迅速灭亡也就不足为奇了。

我是【文史侃大山】，欢迎大家点赞、评论、吐槽。一起讨论历史事件。