曹丕和曹操比差的很远吗？

Answer 1

一、魏文帝曹丕不如其父曹操；

曹操先后消灭吕布、袁术、袁绍、刘表、马超、韩遂等割据势力，同时还降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一中国北方，并且兴修水利、扩大屯田、奖励农桑恢复经济生产和社会发展。曹操、曹植、曹丕三人皆才华横溢，文学造诣极大。在识人用人驾驭群臣上，曹丕虽御下有术，但与其父曹操相比仍有差距。曹丕在曹操打下的基础上，建立大魏政权取代大汉王朝政权，随后大破羌胡，击退鲜卑，稳定北方；曹丕在位期间继续发展屯田制，恢复生产、稳定社会秩序；广议轻刑，与民休养，使北方又重新出现昔日安定繁荣局面；而后曹丕又整肃官风（改变大臣彼此相互诬告、攻击的官场风气）；改革官制，制定九品中正制，成为魏晋南北朝时期主要的选官制度。

《三国志》评价曹操是运筹帷幄知人善用；胸怀广阔故能平定中原、成就大业；其智慧谋略最优，称得上是非常之人，超世之杰。评价曹丕天资聪慧、下笔成章，博闻强记才艺双全；如再加上旷达宽宏的气度，努力做到公平，能够心存弘伟的道义追求远大志向抱负，那么和古代贤君也就差不多了。

陈寿在《三国志》评价曹操：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

陈寿在《三国志》评价曹丕：“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”

二、曹丕推行实行九品中正制，对中国选官制度的发展影响深远；

九品中正制把用人权力从地方收回了中央，曹氏宗亲的权力也受到限制，曹魏与士族的关系也得到缓和。九品中正制是曹丕继位称帝后，采纳尚书令陈群等人提议（此项制度由何夔（kuí）发起的）推行的选拔官员的制度。这项制度也从曹魏时期一直延续到隋唐科举制的确立，才被废除。九品中正制是中国封建社会三大选官制度之一，他上承两汉察举制，下启隋唐之科举制度。九品中正制是一种考察士人和官员的制度，中正对已经做官和未做官的人都予以品评，品状是吏部授官的主要依据，但是否为官还得通过各种途径方能做官。中正就是品评人才的官员，由各州郡分别推选大中正一人，所推举大中正必为在中央任职官员且德名俱高者。由大中正再产生小中正。大、小中正产生后，由中央分发一种人才调查表，在该表中将人才分为九等，上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。此表由各地大小中正以自己所知的各地人员以及流亡人士无论是否出仕皆登记其上，表内详细记载年藉各项，分别品第，并加评语。小中正帮助大中正审核后将表呈交吏部，吏部依此进行官吏的升迁与罢黜。

九品中正制的推行使选拔人才有一客观依据，选拔标准家世品德才能并重；客观来说他也促进了中国选拔人才、官吏制度的发展。但是九品中正制并未完全打通底层人员上升的通道，他最终仍被门阀世族把持了官吏选拔之权。中正（品评记录他人的人）在人品品第过程中，才德标准被逐渐忽视，家世成了重要指标甚至是主要指标，以至于后期形成了“上品无寒门，下品无士族”的局面。直到隋唐科举制度的创立和推广，底层人员上升通道才被彻底打通，越来越多的有识之士也通过科举制入仕做官实现自己“平天下”的梦想。

Answer 2

基本上可以说，曹丕各方面都不如曹操。只有文学批评史上的地位，曹丕在曹操之上。

孙权曾对诸葛瑾说“丕之于操，万不及也。”

意思是曹丕比曹操差得太远太远了。

曹丕短暂的一生，大部分时间都在父亲曹操的羽翼庇护之下，没有很多机会锻炼才干；加上曹操实在太强，所以确实显得不显眼。

但是曹丕绝非泛泛之辈，只是曹操太强。

曹丕是当时著名的诗人，和曹操、曹植并称“三曹”。

当然，“三曹”当中，草丕的诗写得不如父亲和兄弟，但在文学史上的地位却并不低。

一是有创新，其《燕歌行》被认为是七言诗之祖。

二是有理论，其《典论?论文》是中国文学批评史上的经典。鲁迅先生在讲文学史的时候，甚至把魏晋称之为“曹丕的时代”，认为他代表了“文学的自觉”精神。

一人而两个“划时代”，曹丕够本了。 曹丕的武功也很好，骑术和剑术已达到“逐禽辄十里，驰射常百步”的程度；剑术之好，则可以和当时武林高手比武论剑。据《典论?自叙》，曹丕曾以甘蔗代剑和奋威将军邓展较量，结果大败对手。所以，我们不能因为曹植有才，就说曹丕无能。

相反，我们还应该承认，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。 可是，曹操也是文武全才，而且都非常突出。

《三国志》记载曹操“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽……及造作宫室，缮治器械，无不为之法则，皆尽其意”。除了是文学大师，曹操还是一代书法家，在音乐上也是造诣极深。

曹操作品非常多。虽然很多已经失传，但是依然影响深远。明代胡应麟在《诗薮·杂编》中说：“自汉而下，文章之富，无出魏武者。集至三十卷，又《逸集》十卷，《新集》十卷，古今文集繁富当首于此。” 据有关考证说，“后代流传的曹操著作有十九种之多。”，“曹操创作的数量雄视一代，因而充分发挥了震烁、影响一代的作用”。

相比之下，曹丕确实显得有些不足。只有文学批评史上的地位高于曹操，因为曹操没有文学理论著作流传下来。

说“平衡司马懿就比较厉害，还有九品中正制 ”实在是大错特错，把曹丕的败笔当成了辉煌！重用司马懿，是曹丕的失误；而九品中正制，更是曹丕一生最大的败笔！！

正是这个“九品中正制”，彻底毁灭了曹操一生苦心经营的基业，从根本上葬送了曹魏政权！！！

1、司马懿：不要把小说、野史当成历史，更不要把《新三国》当真。曹操活着的时候，司马懿只是一个普普通通的中层干部。职位不过“文学掾”、丞相府主簿，始终默默无闻。从司马懿初入丞相府时的29岁，到魏武帝逝世时他满40岁为止，11年的时间里，司马懿“于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履……”都只是一个勤勤恳恳的中下层干部，并没有引起曹操太大的注意。真正提拔、重用司马懿的，恰恰是与其私交甚好的曹丕！根本不存在什么“平衡司马懿”的问题。

2、九品中正制：曹魏的短命，归根结底仍是制度问题。就是因为曹丕实行了“九品中正制”。所谓“九品中正制”，说到底，就是让士族垄断了官场。曹丕以此为筹码，换得士族的支持。可惜成也萧何，败也萧何。曹魏最后，就是亡于士族之手。曹丕用“九品中正制”来换取士族的支持。

曹丕和士族地主阶级达到这样一笔政治交易以后，就使曹魏政权发生了本质的变化，性质变了，由“法家寒族之政权”演变为“儒家士族之政权”，虽然表面上他获得了皇帝的称号，实际上背离了曹操当年的初衷！是曹丕的胜利，曹操的失败，曹丕的喜剧，曹操的悲剧。所以曹丕之魏朝，已经不是曹操之魏国；当皇袍加在了曹丕身上的时候，曹操就不可避免地要被人画成一张大白脸了，所以曹丕称帝之日即是曹魏灭亡之时，以后的司马代魏那不过是履行一个手续，为己经变成士族地主阶级的政权再来一次加冕仪式。

要知道，为了建立一个非士族的政权，曹操不知吃了多少苦，挨了多少骂，杀了多少人；曹丕却一转眼就把政权性质变更了。曹孟德地下有知，不知该作何感想？

Answer 3

清山雅舍，畅谈历史。

前言

三国时期的曹魏创始人曹操是历史上公认的一流军事家、政治家和文学家。如果拿他的继承人魏文帝曹丕和他做对比，到底差距有多大。下面我们就从军事、政治、文学三方面来做个简要的对比。

△曹操剧照

一、军事方面

曹操从讨伐黄巾开始，便拉开了他四处征战的序幕。讨伐董卓曹操虽然战败，但一方面是曹操起兵之初实力较弱且关东诸侯袖手旁观的缘故，另一方面输在名将徐荣的正规军手中其实并不算丢人，毕竟曹操当时战阵经验还不够丰富。

但是随着战阵经验的不断丰富，曹操从一个兖州的地盘，陆续拿下豫州、司隶、徐州、扬州北、青州、冀州、并州、幽州、荆州北、凉州，他所消灭或吞并的较大势力有青州黄巾、李傕、吕布、陶谦（刘备）、张绣、袁术、袁绍、张燕。

在曹操存活的儿子中，曹彰是带兵打仗最强的，尚且远不及曹操，曹丕更是拍马不及。何况曹丕在位时期，军事上也没有什么建树，几次南征都是收效不大。

所以军事能力上曹丕完全不及他的父亲曹操。

二、政治方面

政治上，曹丕在此方面算是有所专长，但也只是在曹操的儿子中胜出，对比历史上的人才，曹丕最多算是二流政治人才。

△曹丕剧照

曹操在位时期，广纳英杰，任人唯能，同时通过高超的政治手腕平衡各方面的势力，使得曹魏能够保持向上的活力。

而曹丕接手曹魏后，开拓不足，但是守成有余，稳定住了局势，使得朝政稳定向前发展。

但是曹丕由于政治格局不足、心胸狭隘，没有曹操的胸襟，以致于犯了两个较大的错误：

一是大业未成就禁锢藩王，使得曹魏藩王如同监禁囚犯，在曹魏危亡时也没有拱卫皇室之力。

二是曹丕过于倚重少数亲近之臣，比如曹真、司马懿等。对于臣子而言，权利需要分散、对立，这才符合制衡之道。曹操时期尚有曹魏八虎骑、五子良将等十多人分掌兵权，坐镇各处，以曹操为核心，曹魏政权固若金汤。

△曹丕剧照

而曹丕时期，兵权主要集中在曹休、曹真、司马懿手中。既然选择禁锢藩王，就在曹氏宗族里多培养几个骨干，以免曹氏出现宗室兵权越走越窄的尴尬。曹真、曹休一死，干脆就剩下个无能还惹事的曹爽，这就是不重视储备干部的恶果。

还有司马懿这种门阀重点人物，怎么能让他过于多参与军事呢？宗室将领越来越弱的情况下，更是出现了制度上的风险。曹家能篡位，门阀世家自然会在时机来临时有样学样。

所以在政治上，曹丕依然不如曹操多矣。

△曹操剧照

三、文学方面

曹丕在文学上还是建树颇丰的，与父亲和弟弟合称“建安三曹”。他开创了七言诗之风和文学批评的新思维，算得上是与曹操差距较小的一项。

结语

综上，从军事、政治、文学三方面综合评定，曹丕与他的父亲曹操差距还是比较大的，除了文学尚可，军事、政治差距明显较大。

Answer 4

曹丕和曹操相比，真的很多情况下都不如曹操。孙权曾对诸葛瑾说“丕之于操，万不及也。”意思是曹丕比曹操差得太远太远了。

之所以如此，是因为曹操实在是太强了。曹丕基本上都是在曹操的庇护下生长的，没有得到完全的锻炼，缺乏更多的实战。

曹丕是当时著名的诗人，和曹操、曹植并称“三曹”。当然，“三曹”当中，草丕的诗写得不如父亲和兄弟，但在文学史上的地位却并不低。一是有创新，其《燕歌行》被认为是七言诗之祖。二是有理论，其《典论?论文》是中国文学批评史上的经典。鲁迅先生在讲文学史的时候，甚至把魏晋称之为“曹丕的时代”，认为他代表了“文学的自觉”精神。一人而两个“划时代”，曹丕够本了。

曹丕的武功也很好，骑术和剑术已达到“逐禽辄十里，驰射常百步”的程度；剑术之好，则可以和当时武林高手比武论剑。据《典论?自叙》，曹丕曾以甘蔗代剑和奋威将军邓展较量，结果大败对手。所以，我们不能因为曹植有才，就说曹丕无能。相反，我们还应该承认，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。

可是，曹操也是文武全才，而且都非常突出。《三国志》记载曹操“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽……及造作宫室，缮治器械，无不为之法则，皆尽其意”。除了是文学大师，曹操还是一代书法家，在音乐上也是造诣极深。

曹操作品非常多。虽然很多已经失传，但是依然影响深远。明代胡应麟在《诗薮·杂编》中说：“自汉而下，文章之富，无出魏武者。集至三十卷，又《逸集》十卷，《新集》十卷，古今文集繁富当首于此。” 据有关考证说，“后代流传的曹操著作有十九种之多。”，“曹操创作的数量雄视一代，因而充分发挥了震烁、影响一代的作用”。

相比之下，曹丕确实显得有些不足。只有文学批评史上的地位高于曹操，因为曹操没有文学理论著作流传下来。

Answer 5

首先，曹丕和曹操固然会有差距，相较而言也不会太远。曹操是群雄逐鹿中平定北方的雄主，曹丕在此格局基础上文治武功方面想超常发挥也几乎没啥空间可言。他所沿用的基本是曹操时期草创或实行已久的制度。比如九品官人法，又如甲子科等等。换而言之，即便是曹操亲自完成嬗代，成为魏国开国皇帝，在制度上的变化也不会有太大的出入。曹丕国政方面中上，但实在太小家子气。

有些爱他的人说这是真性情，但主要体现的还是负面的性情吧。另一方面，曹丕令人诟病的诸多问题，其实都可以在曹操身上找到相同和更多的事例。这些事情也很难说明曹丕和曹操就相差甚远。只能说明子承父性，曹丕固然有“辛君知我喜不”的喜不自禁，那么曹操的“马上舞”又跳了几次？曹丕打击，和杀戮臣属，包括，曹洪这曹植党等等，那么，曹操对故旧们和崔琰，荀彧等人的打击屠戮又能差哪儿去？

父子二人的性格传承是非常明显，当然，有些方面曹丕并没有继承父亲。比如曹操的老谋深算，又或者曹操的心机手腕，在火候和程度上都是要略逊一筹。谈论最多的往往是曹丕不听刘晔等人的劝谏，成全了孙权；那么，曹操不听刘晔和司马懿的劝谏也是有过。毕竟曹丕失去的不过是一个可能性，谁能打包票，如刘晔所言真就灭吴？

若曹丕如刘晔所言出兵，促成了，刘备与孙权的恩怨搁置，同仇敌忾；又或孙权割地求和，大出血换刘备退兵，届时曹丕还是有错可寻，明明可以坐山观虎，偏偏要弄巧成拙，对吧？曹操本尊南下吃的亏也不少，奢求曹丕会因此一举灭吴太过美好。曹操觉得，关羽和孙权殴打有机可乘，自己渔翁得利，可惜事实并不如愿。

那么刘晔觉得刘备和孙权殴打可以灭吴，怎么就一定会如愿以偿？建安末年曹操已经是求稳为主，这与曹丕登基后的心态基本一致。对刘备和孙权来说魏国不可卒灭，对曹操父子而言何尝不是如此，蜀汉与东吴就可以卒除？更别说建安末年刘备和关羽一通操作差点搞出大乱子。所以我说差距会有，但应当不算远。

Answer 6

两人各有千秋。因为所处环境、教育有所不同，曹操更粗犷奸滑一些。曹操非常有勇气，敢于自己行刺张让;又有谋略，所以在乱世求得生机;加上知人善任，从善如流，所以周边聚集一批谋士猛将。曹操是非常之人，非常之杰。

曹丕在曹操教育引导下，从小能文能武，他自述6岁会射箭，8岁会骑射，剑术也非常厉害。在文学上，他自己擅长七言诗创作，他的《燕歌行》成就较高。他还组织编撰了我国第一部类书《皇览》。他的名言“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，对文章和文学给予很高地位。

总而言之，曹操作为创业者，光芒万丈，作为儿子，曹丕不能不被遮挡。同时，曹丕仅仅活了40岁，曹操活了66，较短的生命也限制了他功绩的积累。笔者认为，曹丕是杰出的官二代、富二代。

Answer 7

我来回答:

理论上应该还是差的挺远的。曹操是在乱世打拼出来的，灭袁术袁绍刘表西凉马腾等等，十八路诸侯基本都被曹操灭了吧，而等到曹丕继任曹操大权的时候，也就剩下孙权刘备两家了，而且这个时候打仗也基本上都是曹操一手培养出来的文武之才，因此曹丕其实已经相当于在坐老子打出来的天下了。都说打江山难，江山曹操已经替他儿子打出来了，最难的事儿老子已经替儿子完成了。守江山更难，曹丕之后曹氏的江山就丢了，可见曹丕的江山并没有守好，说明曹丕胜任不了更难的考验，并没有选好或者培养接班人，能力和他爹还是差一点。

Answer 8

曹丕的能力是绝对不可与曹操相提并论的 虽然曹丕废汉献帝 取帝位 建魏 但其能力远在曹操之下 他的一切都是曹操为他打下了的 他除了会害死自己的兄弟还会什么啊

曹丕的诗文是让人过耳不忘的。而曹操，称他为军事家更合适，他的文章更适合当战斗檄文，或者军队思想道德教育的文章。曹氏父子中，曹丕才华最高。

曹丕的心胸狭窄，不如曹操。

曹操死后的曹魏政权，是一个大局安稳偶有小动荡的极好局势。然而，曹丕稳定了国内局势是真的，但却没能捉住绝佳的利好条件，真正做出点什么值得高歌的功绩来。

Answer 9

差的还是挺远的，曹丕没有曹操大度，容人量差的远，