我觉得这个需要区别看代~

首先美国市场牛长熊短，像今年的疫情一样美国股市快速下跌接近40%！

但是4个月时间就基本收复了高地，代表了科技的纳斯达克则是连续创历史新高！

回看美国历史可以看到除了纳斯达克指数在2000年科技股泡沫破裂，

导致的暴跌影响的时间比较久以外！

其他时间像08年和15年，均是短暂暴跌之后就恢复了上升的趋势！

道琼斯指数也是一样基本上暴跌非常可怕！但是持续时间都不长！

所以如果投资美国的被动基金也就是指数基金，那收益会非常的好！

而且从被动基金和主动基金的收益率上也是可以看出来，

很多主动型基金是没有办法跑赢被动型基金的！

但是回到A股我认为就过去的指数而言投资被动基金并不一定就比主动型基金更好！

我们来看一下A股比较典型的指数，沪深300和中证500指数~

这个是很多被动型基金建仓的标准~

可以看到两个指数在这么长时间的交易中心均没有能够突破前期的高点！

沪深300相对来说强一些但是距离最高点还是相距甚远！

中证500的话更加相差十万八千里！

导致这个的原因就是中国股市牛短熊长！

而且只要牛市就会全民疯狂鸡犬升天，不管是什么股票都能涨好几倍！

最后透支了行情！中国散户太多牛市时90%以上的成交都是散户，你可想而知！

不过我对A股以后的行情抱有很高的期望，一个原因是上证指数的编制规则改变！

剔除很多不利因素~具体的可以去看详细的解读~

还有一点就是现在民众思想上也都有改观，8090后成为社会主力！

大家很多都希望通过买基金，让专业的基金经理人帮我们去理财~

大家的观念逐步改观了！资金更多的由专业的人再操作了！中国的股市会更趋于理性！

而且中国主动型基金的收益率相对于被动型基金来说要高一些~

所以我觉得在a股还是更适合购买主动型基金！

虽然小编是指数基金爱好者，但凡事还需数据说话，数据显示：在牛市中被动指数型基金整体大幅跑赢主动基金收益，而在熊市，震荡市中主动基金收益大幅跑赢指数型基金。

巴菲特说指数基金比主动基金好，主要源于美股十几年慢牛行情，而在A股牛短熊长的周期里，指数基金不适合长期定投，特别是宽基指数，而行业指数基金方面，如果赛道出色，还是值得定投，如市场主旋律消费、医药、科技，今年收益都是挣得盆满钵满！

年初至今收益最高指数当属医药指数类，其次就是创业板指数类，再而就是科技行业指数，最后就是消费类指数，深成指与创业板已经处于周线五浪上升行情，率先进入牛市行情，特别是创业板屡创新高！

主动型基金与被动型基金主要区别：一个主动性，有人为参与，而一个被动，无人影响，在熊市，震荡市，主动型基金职业经理人可以通过调仓换仓抵抗行情，而这时候被动基金就显得被动，而在牛市中，主动型基金最高仓位只能达到90%，需要预留部分现金来应对申购与赎回，而被动型基金最高仓位能实现100%，其申购与赎回都是用股票较为特殊。而牛市重仓持股就是王道，这也直接决定被动型基金能在牛市中获取大额收益的根本原因。

指数基金定投优化：在熊市中，不参与投资最好，而在震荡市，秉承大跌大买，小跌小买，小涨小卖，大涨大卖的原则来获取收益，在牛市中只要无脑定投，不要轻易下车，直到你认为大盘牛市差不多或则点位到了才止盈。

人生若只如初见，你的一点则有缘，关注小甲，真诚感谢：第一时间分享股票，ETF基金,可转债热门资讯，一起走进投资财富人生。

巴菲特说，被动基金比主动基金好，适合A股吗？

您好！我是易元机，很高兴回答该问题。

巴菲特这番话是以美国指数为基调而说的，而且他所打的赌也是基于标普500去做的。而看一下美国的指数，可以发现它长期处于牛市状态，大部分是小跌，慢涨，牛长熊短的局面。

而再看我们的指数，这一状况有点不同。我们要涨就疯涨，要跌也疯跌。虽然总体还是在涨，但是涨幅不是太大。以上证为例，30年平均年收益率在6%左右。

而标普达到11%。

所以说买指数赚钱是真的，只是我们的指数有点慢。

这体现在两国的法律法规和公司管理层面的不同。

美国上市容易，退市也很容易，一点不好立马退市。就像是瑞幸咖啡，信用达不到就要退市。而且美国有很多做空基金，专门找上市公司麻烦，发现你经营不好，立马狙击你，做空做的你都害怕。所以上市公司都很老实的在经营。

而在国内，我们并没有那么多做空基金去打扫不良上市公司。退市机制也不是太明确。当然最近我们开始搞注册制，就是一种改变。未来我相信我们早晚会进入良性循环，上市公司造假或经营不善，自会有人去处理。那么股市的基础打好了，指数就可能进入更快速的增长。

总之，现阶段买在国内买指数只是保障不低于6%的平均收益，当然这个已经算挺好的了。当然这要在超过10年的的投资周期上去看，短期有很大的波动性。建议的方法是：

1、根据自己风险承受能力，选择一定比例指数基金。

2、适当买入一些混合基金。

3、定期看看基金经理是否更换，基金规模是否快速变化，不好就换基金。

这样的总体收益，平均超过11%还是有希望的，个别混合型基金一年做到100%的收益也不是没有！

当然，万事建立在风险评估上，高收益下还能做到低风险，才是目标！

成熟欧美市场的统计来看，被动型基金的历年平均收益率是跑赢大盘评论指数的，而主动型基金历年平均表现差于平均指数，目前中国A股暂时没有这方面的数据可查。

首先什么是被动型基金，一般就是指的指数型基金，比如ETF300基金，投资标底即按深沪300指数为标底投资，深沪300变动则对应投资股票变动。而主动型基金一般都是由基金经理自己选择股票投资，完全于行业周期度或者基金经理的水平有关系。

就我个人而言，我还是推荐被动型基金，因为主动型基金散户难以把握，市场基金种类太多，很多主动型基金过去收益高，并不代表以后就收益高，比如医药行业的基金，股票处于高位以后，再去投资亏损概率大。而指数型基金相对标底透明，而且属于两市相对优质的公司，同时每半年还会进行优胜劣汰，标底一直处于有活力的状态，投资基金要求的研究能力也不高，比较适合于散户小白投资。

依我个人观点，主动投资要解决的主要问题并不仅仅是提高收益率的问题，更是风险管理的问题，即承受更低的波动率的同时获取更高的收益率。但市场上很多人，包括很多专业投资者片面的理解了这个问题，认为主动管理的目标是获取更高的收益率，而忽略了风险管理。其结果也显而易见，忽略了风险管理的主动管理资金（机构投资者）和个人投资者在长期内往往连大盘都很难跑赢，这也是我们在市场上看到的现象，无论是成熟市场抑或是中国市场。

本文的思考源自一些贵州茅台的持有者或者投资者在我文章页面下怼我，认为我连贵州茅台这样的股票都不买，买了都没拿住，居然还敢谈价值投资，如何理解这个问题呢。我曾经写过一篇错过贵州茅台、五粮液的反思，总结了自己为什么在200元左右买入贵州茅台后没有拿住，也明确表达了对于错过贵州茅台、五粮液这些大白马没有任何后悔的意思（要知道，在茅台200元以下时，现实生活中只要跟我谈论股票的个人投资者，我都是劝他们买这类耳熟能详的大白马）。

最近几年一批消费龙头股价突飞猛进，一些买入持有贵州茅台股票的投资者俨然在很多人眼中成为股神，我本不愿意触及此类话题，因为这可能会有意无意中可能触动一些人的神经成备受诟病。但这种理念的传播显然可能将投资者对价值投资的认识带入认识误区，甚至歧途。我在去年12月12日一篇文章中隐晦的指出贵州茅台股价已经阶段性见顶，这个阶段性见顶的时间维度是1-3年，判断标准是这类股票跑不赢大盘（我指的是上证指数和沪深300、中证1000这类指数）。有投资者可能会说，你写关于茅台的评论时股票价格大概在1100元左右，茅台不是又创出新高了吗？造成茅台股价重新创出新高的原因在于疫情使得市场上的确定性更稀缺，机构资金重新买入这种确定性抱团取暖，但这种市场现象并没有改变我原有的看法，因为这种价格上涨并不是源于长期的基本面（目前价格已经透支未来业绩增长），而是短期的资金运动。对于高估的股票，投资者更应关注盈利背后的风险。

市场上一个有意思的现象是，任何人（包括骗子）都能成为投资大师（前提是你建立持仓后离开市场），你只要买行业龙头长期持有即可。长期收益肯定跑赢市场，甚至绝对收益也不错。很多市场上看起来是股神的骗子也是利用了这一基本常识，这类人的特点往往是沉寂几年后忽然又被人想起来，奉为股神！事实上，这类人连基本的金融、财务知识都没有，说出来的话在我眼里简直就是笑话。如果仔细审视他们的公开业绩，你可能会发现其并长期业绩并不理想。为什么？因为，股市绝对是认知能力兑现的场所。没有深厚的知识底蕴和认知能力，这类人人性深处的动机和需求必然使得其会有所行动而做不到长期持有，从某种程度上讲，投资是管理人性的行为。这些人没有行为金融学的理论知识和对人性的深刻认知，在市场上获得超额收益自然是不可能实现的事情。

有投资者可能会说，既然你知道长期持有最优质公司构建投资组合的常识，你为什么不采用最简单的买入龙头长期持有的策略？这是因为我所有的钱都是自己的钱，我以股市为生。我需要尽我所能在每年获得绝对收益的同时承担最低的向下波动率。过去15年，除2008年亏损33%，11年亏损3%，18年亏4.95%外，其余年份包括本年度全部实现盈利。每年的最大回撤除08年外，从未从最高点回撤超过20%。有投资者可能会质疑，我是如何做到的，那是因为我不贪心，在仓位管理上90%以上的时间是半仓或半仓以下（后来看到《安全边际》一书，才知道塞斯卡拉曼好像也一直是半仓操作为主）。至于我的投资收益率就不多说了，能够做到很少亏损的长期收益率肯定是比较高的，至于多高，肯定是超出绝大多数投资者的想象，因为懂复利这个常识的人真的很少，这可能也是芒格最近说的，所谓常识是平常人不具备的知识（我的理解是不是真知）。而我也承担了更低的波动率，这就是主动投资和被动投资的区别。

那么如何通过主动投资在承担更低的风险背景下实现更高的投资收益率呢，一个可能的路径是通过精致深入的分析研究，通过业绩增长确定性对比和同行业或市场整体的不同个股综合横向比较的背景下对自己的持仓不断进行相对选择，这也是我在不同场合反复强调的——任何投资行为都是相对选择的过程。应该说，这一方法被彼得林奇运用到极致。通过对比彼得林奇的投资收益率（1977-1990的13年间，彼得林奇获得了28.9%的复利收益率）和约翰奈夫的投资收益率（管理温莎基金24年，1998年该基金的年复合收益率为14.3%，而标普至只有9.4%）。我们可以看到主动管理的成长股策略较纯粹的低市盈率策略、低增长策略占优。需要提醒投资者注意的是，我没在相关材料中看到有证据显示林奇承担了高风险（可能是我孤陋寡闻）

展望未来，在市场大扩容的背景下，以静态的时点看（目前市场处于存量资金博弈时期，增量资金其实并不多）。未来对个股的选择要求会越来越高，我的投资策略也会跟随这种市场变化而动态调整。目前市场上总体估值偏低的背后是绝大多数个股的绝对高估。应该说，目前的市场阶段是比较难做的阶段，是我做股票投资以来最困惑的时期。我说的困惑不是我能不能赚到钱或者赚多少钱的问题，而是目前各国财政货币政策和货币政策长期的代价是什么，这个代价不仅是经济的，也是社会的。

以上仅为个人观点，不构成任何投资建议！股市有风险，入市需谨慎！

一个连赌场都不如的所谓A股只能长线持有（被套赌徒的金句：我是长线投资者），只有坐等它退市或割肉！