你好！我博士论文就是研究阳明心学的。下面来谈谈我对这个问题的看法。阳明心学是唯心主义哲学，这是马克思主义哲学教材将阳明心学归于唯心主义的做法。这种做法真的理解阳明心学了吗？阳明心学也如它说言，唯心主义就是形而上、孤立、静止的哲学吗？事实上，这是不妥当的说法。原因如下：
第一，从历史唯物主义阵营来看，它从哲学基本问题（思维与存在）出来，将哲学阵营分为唯心与唯物两大类。唯心主义是主观的，以我为中心，强调意识是第一性。如陆九渊“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”、陆王“心即理”等命题。唯物主义，强调物质是第一性，认为它不以人的意志为转移，具有客观性。例如，马克思主义哲学中的实践论、列宁物质概念等。但，一般的老师所教导学生如何区分唯心与唯物，仅抓住字眼，如“心”、“我”等。一旦碰到一样的一眼，便可判断为唯心主义。否则，便是唯物主义。这是高中应试教育的结果。若我们进一步研究，便可以发现这种理解是片面的，也只是一知半解，那么，什么是唯心主义哲学？王阳明心学是不是唯心主义哲学呢？
我个人认为，阳明心学不是唯心主义哲学。如果简单把阳明心学归结为唯心主义哲学，而且相对于唯物的唯心主义哲学，它又是错误的，那么，阳明心学便是错误的唯心主义哲学，那为何习总书记谈国学复兴时，又强调阳明学的现代价值与作用呢？那阳明学为啥还有这么多人研究、推崇呢？因此，不能简单把阳明学归于唯心主义，而是要正确的从阳明文献资料出来，通过解读来给阳明心学下定论。
第二，从吴光等人编撰的《王阳明全集》（若需要电子版，请私信我），收录了阳明一生的语录、书信、上疏、文录、诗、序、墓志铭等等。我通过翻阅《全集》发现，阳明心学的核心思想就两字“良知”。良知本具，人人都有，到为啥有的就没有“良知”呢？例如有的人干了缺德的事被人骂没有“良心”，其实就是说他没有“良知”。阳明不是说人人都具有良知吗？那这个人为什么没有呢？
那是因为，这个人的良知被私欲遮蔽了，所以才干出这么缺德的事。那么，怎么样才能让本来的“良知”呈现呢？阳明的答案是：致良知。也即扩充人人本具的“良知”，涵养心性。也就是说人在事上磨，多行善事，诸恶莫作。只有这样才能把善良之良知呈现。
如此看来，阳明心学“致良知”也是唯心主义？显示不是，因为它强调实践。而这种实践与马克思所讲实践不一样，因而不能将它归结为唯物主义。所以，要结合阳明具体的文本信息，来解读阳明心学不能用固定思维，固定框架，生搬硬套。这样只会形成教条主义。
第三，从阳明南镇看花具体讨论来看。有一天，阳明的朋友指着岩中花树问阳明，说：“天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关?”阳明说：“你未看此花时，此花与汝同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”（《传习录》）阳明朋友在质疑阳明的“心即理”，说心外之物跟你的内心没有半毛钱关系，怎么万物之理在于你心呢？他打比方说，山中的花树无论花开花落，跟你的心没有关系。也就是说，不是你心想它开就开，想它落就落，而它本身就是开落之理，不受你心的控制。阳明反驳道，你没有看此花时，它与你一同都是静寂的。当你看它时，它的颜色才鲜艳起来。什么意思呢？阳明认为，这个世界存在的意义是你内心赋予它的，若你心不在，这个世界也就没有意义。也正如花美丽的绽放，也只有人来观赏了它才有价值。否则，就是孤芳自赏。这里阳明所要强调的世间事事物物的意义都是由人心赋予的，也就是事物存在之理在于人的内心，故“心即理”。
但要注意的是，“心即理”不是绝对之心发生作用，也是想当然，想什么是什么，完全由人心控制一切，这会导致唯心主义，也会导致自我中心主义，从而形成错误的价值观。因此，“心即理”不是否定客观事物的存在，如阳明南镇观花中，并没有否定花不存在，而是将花与人联系起来，沟通起来。这也是古人所言“天人合一”。人与物所产生的这个理便是心，而心中之理又与事物之理相印证，故“心即理”
总之，用固定哲学框架去评断阳明心学，有失阳明心学的底色，容易陷入阳明心学认知误区。这也是学界一直有学者呼吁用中国哲学思想解读阳明心学，而不是用西方哲学那套唯物与唯心二分框架来解读阳明，这样只会让阳明心学失真。
