努尔哈赤的确赐死了长子褚英。而雍正有没有杀弘时有异议，个人认为他并没有杀死弘时。道光帝失手致皇长子奕纲伤重而死（可以认为过失杀人），还差点砸死皇五子奕誴。
褚英，万历八年(1580年)生，这年努尔哈赤21岁，努尔哈赤起兵时，褚英只有4岁，万历二十六年(1598年)正月，努尔哈赤命儿子褚英和部将巴雅喇与噶盖、费英东，领兵一千，往征东海女真安楚拉库路。褚英“星夜驰至”，取屯寨二十处，其余屯寨尽行招服，获人畜万余，胜利回师。努尔哈赤大喜，赐以“洪巴图鲁”的美号。
褚英因屡立战功，努尔哈赤以其英勇，封号曰“阿尔哈图土门”，译言为“广略”，故褚英封号为广略贝勒。但他性残暴、心胸狭隘，风扬跋扈，与额亦都、费英东、何和礼、安费扬古和扈尔汉“开国五大臣”不和，也与叔侄兄弟不睦，被亲生父亲努尔哈赤多次教训，并剥夺兵权。但褚英不思悔改，甚至在努尔哈赤出征之际焚香诅咒告状的五大臣和兄弟，并扬言等继位后要处死五大臣和兄弟们。
努尔哈赤大怒，下令将褚英圈禁，在万历四十三年，即公元1615年的8月22日，褚英在被圈禁两年后，被努尔哈赤处死。施行绞刑，死时三十六岁。
至于雍正是否赐死自己的儿子弘时，还是有争论的，一种说法是弘时忧郁而死，一种说法是赐自缢而死。根据1923年出版的《清皇室四谱》一书中指出，“皇三子弘时，……康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。”
所以，康熙四十三年二月是公元1704年，雍正五年八月是公元1727年，正好二十四年（不满），而弘时死时是二十四岁，也就是说因“行事不谨”被削宗籍撤黄带子过继给政敌做允禩之子后就马上死了，也就认为弘时是被雍正直接赐死的。
但根据清朝皇家档案的玉牒中记载：“（雍正）第三子弘时，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏，知府李文辉之女。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女。妾钟氏，钟达之女。妾田氏”。”并没有言明他的死因。
而且在雍正四年二月十八日，雍正帝下旨：“弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”
这证明其实在雍正四年二月十八日后，弘时就被驱除出宫，过继给“阿其那”为子，但胤禩已经被宗室除名，弘时就交给允裪代为约束赡养。而弘时是在雍正五年丁未八月初六日申时死的，所以证明弘时被驱除削宗籍后还郁闷的活了一年半。
另外胤禩的儿子弘旺在其父获罪仅仅是后“发往热河充军”，雍正尚且没有“斩草除根”，那么他对自己的亲儿子也不会以死相逼。何况雍正四年（1726年）八九两月，允禩、允禟已先后故去，雍正帝清除反对派清算已基本完成。这种情况下，他更不会在雍正五年（1727年）八月独独对弘时不依不饶，下令将他处死。《清皇室四谱》所言弘时“削宗籍死”，是只根据前引《清高宗实录》所载乾隆帝谕旨中“皇考特加严惩”一语，做出的错误判断，所以结论是雍正帝没有杀死自己的儿子弘时。现在很多人认为雍正为了江山社稷，为了顺利的传位给弘历，杀死了弘时是受了《雍正王朝》的影响。
道光帝爱新觉罗旻宁，可以认为他因失手过失的杀了自己的儿子，还重伤了另外一个儿子，不明白他怎么这么爱动手打孩子，打完了自己又后悔不已，有点人格分裂。
皇长子奕纬，生于嘉庆十三年，道光十一年四月年，也是年仅二十四岁突然去世，死因十分蹊跷。有野史传闻，皇长子的师傅教学十分严格，他让奕纬好好学习以便继承大统，治理好江山。但奕纬却说如果要是继位当了皇帝，第一个就要把你这个师傅给杀了。话传到道光帝的耳朵里，旻宁大怒，训斥皇长子奕纬，越说越生气，抬起一脚踢向奕纬，但“失脚”不偏不倚踢到了奕纬的裆部（丁丁上），奕纬当场疼的满地打滚，几天之后就去世了，道光皇帝也十分后悔，追封其为隐郡王。
道光还失手差点打死皇五子奕誴，奕誴长得比较黑丑，其母身份也不高（贵人）他学业上和性格上也远远不如奕詝和奕訢，为人处事毛毛躁躁，大大咧咧，性格粗鲁，学业不精。
有一次道光帝召见奕詝，奕誴，奕訢三人奏对。对于道光皇帝的问题，皇四子和皇六子回答流利，颇得圣心。只有皇五子奕誴在一旁不说话，道光皇帝问到奕誴时，奕誴结结巴巴，扣手挠腮,不知所云。道光皇帝越听越气，直接把脚下的痰盂（铜质）朝奕誴砸过去，砸到奕誴的颧骨上，鲜血喷涌，奕誴当场昏厥，要是砸正了，很可能致死致残，虽然道光帝事后虽然又有悔意，但自此奕誴再也没有被道光器重，甚至被其厌恶。
