二战中的法国是一战即溃吗？为什么？

Answer 1

我是尚武先生，我来回答。

1940年5月,德军突袭法国,仅六周之后,法国战败投降 向号称欧洲陆军强国的法国,为何如此不堪一击呢?

首先,从军事上分析,战略错误、思想保守、技术落后是法国 快速灭亡的重要原因。可以说,法军当时实行的是消极防御的军事战略。为防备德国入侵,法国煞费苦心构筑了钢筋混凝土的“马其诺防线”,防线主体长达数百公里,大部分工事是地下工程,每个工事都是一个相互连通、可互为支援的堡垒群,其规模之大、装备之精良,在当时是首屈一指的。

在很多人看来,马其诺防线固若金汤,有了它,法国就可以高枕无忧了。但结果事与愿违,德军绕过马其诺防线从比利时直插法国腹地。这一事件不是偶然的。法军在很长的一段时期里,无论是军事装备、组织建制,还是日常的训练都存在着“被动主义”、消极防御的致命弱点。在军事思想和军事技术上,当时的法军仍然信奉步兵万能,忽略了机械化部队的建设。反观德国,在纳粹统治下成为一个军事独裁国家,在积极重整军备,扩军备战中尤其注意建设先进的坦克装甲部队,因而在实行快速突击方面优势明显。实际上,法军在战争开始时就失去了主动权。 其次,从国内形势看,当时的法国社会动荡。进入20世纪后,法国政坛实行“轮流坐庄”制,政局一直不稳定。在1930至1940年十年内,法国先后更换了24届内阁,平均每五个月一届。走马灯式上台的政府、各自不同的执政理念、多变的时局自然给国防战略和军队建设带来诸多不利影响。

最后,从经济上看,法国虽然是“一战”的战胜国,但是受战争的破坏极大,作为老牌的帝国主义国家,其经济水平已降到美、德、英之后的第四位。工厂的机器设备异常陈旧,工业产品的价格高而质量低,在国际市场上毫无竞争力。经济不景气,军工业的发展和武器制造能力都跟不上欧洲列强的脚步。

就是这样的一个法国,在受到德国突袭后很快败下阵来。6月22日,法国政府代表被迫向德国签署了投降书,德国人报复性地将受降地点设在“一战”结束时德国签署投降书的贡比涅森林中的那节火车车厢上。法国沦亡 。

更多精彩，尽在我的问答。

Answer 2

政府一味妄想祸水外引，过高地用外交解决困局，军队还在用一战时的阵地战，面对德国的闪电战和滚滚铁流，吓破了胆，畏惧战争，怯战，同时，法国没有战略纵深，导致了法国在二战中一战即溃。

Answer 3

法国不是一战即溃，而是未战已溃。

众所周知，二战初期是德国用闪击战击败了法国。而谈起闪击战大家往往都把注意力放在他的坦克、装甲车以及战术运用这些硬件上面，很多人都忽略了闪击战的另一个非常典型特征：制造恐惧。

法军，不是被打败的，是被吓败的。

得民心者得天下、士气、一鼓作气......这些都是战争中的决定性因素，简单的说就是人心、人性和人的情绪。这是探讨战争问题必须要重点考虑的，但也是最容易被遗漏的。

前天我撸联盟，在下路打ad，对面的打野的下来抓，我没跑，而是追着他点，最后我俩都死了。然后我告诉辅助：咱们必须搞死他，这样他就不会再来了。这就是人心，这就是兵法，心理战。我就是宁可死了，宁可换了，也要让对面明白，我不是好惹的，然后他就不敢轻易来抓我了。

不考虑人心，连游戏你都玩不明白。游戏中你必须时时刻刻在盘算对方想干啥，他能干啥，队友能干啥，想干啥......而没有这意识，工作你也干不好。同事的情绪、老板的心意、客户的意图你是必须要考虑的。

战争，亦复如是！

闪击战的精髓并不是消灭多少人，坦克装甲车的优势也不是装甲和火炮，而是发动机。它就是找到突破口，然后整个装甲集团利用机动优势向敌人的纵深腹地穿插。把敌方的大批部队甩到身后。剩下的事就是等敌人自己乱套，再回过头去吃掉它。

一战以后，法国对德国一直保持高度警惕，并在边境修筑了马奇诺防线。那里都是巨大的钢筋水泥工事，有大口径火炮和机枪阵地。法国在马奇诺防线上投入了大量的人力、物力、财力，而且法国上上下下对这个防线是有一定信心的。思维还停留在一战的状态，以为能挡住德国人的进攻。

当时德军的套路是以C集团在马奇诺防线正面牵制吸引法军注意力，以B集团军攻击荷兰，调动英法军队。然后以主力A集团军绕过马奇诺防线，从阿登山口打进去，向法国内地进攻。

英法军队只盯着了德军的B、C两个集团，完全没料到A集团能从山间小路过来。当他们发现德军的装甲部队绕过了防线，并扑向了自己内地没有防备的地区，瞬间魔鬼被释放了出来：恐惧！

马奇诺防线的机枪、大炮都是向着德国，工事掩体也都对着德国，可德军突然已经跑到了他们的身后，身后是敞开的，没有防御掩体。一线集团的法军相当于把最薄弱的部位暴露在德军面前，处境变得极其危险。

当这个危险出现的时候，他们害怕了，乱套了，而德军要的就是这效果。

德军绕到马奇诺防线背后，法国人面临三个难题，第一就是前线的法军有被德军抄后路包围消灭的可能，第二就是首都巴黎怎么办？第三，内地的各路守军准备不充分，根本不是德军A集团的对手。

如果法国有一个希特勒、斯大林式的强硬人物，命令马奇诺防线的法军原地坚守，各路军队向首都靠拢，死守巴黎，胜负还是未可知。但法国人上上下下都害怕了，从统帅部到一线部队，全乱套了。这要是把斯大林和朱可夫那些人请来......

实际上德军穿过色当防线以后没打过什么硬仗，就是一路赶鸭子向海边推，连抓俘虏的时间都没有。当德军回头杀向巴黎的时候，法国人也就宣布了城市不设防，而德军的C集团也顺势杀过了马奇诺防线。

德军穿插到法军背后，引发他们的恐惧，造成混乱，这不是意外收获。这是重点！这是闪击战还是理论阶段就设定好了。这些闪击战专家就是算定了这么打，你必然会恐惧，然后乱套。所以闪击战打法国这种感情丰富的国家，简直是神器。可一旦遇到了有钢铁意志的俄罗斯人的时候，效果就大打折扣了。苏联人就是原地防御，消耗你，拖延你，最后把你前期的突袭优势拼干净。

其实写这篇文章的初衷是想告诉大家：

玩游戏别光研究咋出装备。

工作，别只盯着电脑。

军事，也别只看武器参数。

那都太初级。

人心，才是王道！

要是做啥事你都能上升到考虑别人感受的境界，那你才能成为人才。关注何老师，有好处！

Answer 4

我们知道，法国在一战中是战胜国之一。由于与欧洲另一霸主英国关系交好，而德国又陷入了战后重整期。因此，战后的法国，各个领域都进入了高速发展状态，在当时有“欧洲第一陆军强国”之称。

不过短短二十年后，这个所谓的“陆军第一”，却被曾经踩在脚下的德国闪电击溃，其政府沦为傀儡，国土也尽数沦陷。

（法国陆军，图取其意）

那么，明明法国陆军非常强悍，为什么却会在与德军的作战中一战即溃呢？

实际上，虽然法国战后进入了高速发展中，但欣欣向荣的景象却并没能持续多久。

1929年经济危机爆发后，法国大量企业破产，不少银行也宣告倒闭。经济的崩溃，随即就导致了工业生产的瘫痪。一时之间，法国几年的辛苦发展成果付诸东流，综合国力反而出现了倒退。

在这样的情况下，原本被压得喘不过气来的德国，却抓住机会，大力推进军事发展。以古德里安为首的德军将领，开始对装甲作战进行研究。德国陆军在新式作战理念的冲击下，全面升级成为了装甲部队。而随后“闪电战”理论的出现，更是让德国装甲部队如虎添翼。因此，在二战伊始，德国陆军便呈现出了所向无敌的势头。

而此时的法国，却依然沉醉于“欧洲第一陆军”的空名中。在波兰遭遇闪电入侵后，法国仅仅是向德国宣战，却并没有采取实际的措施，甚至于他们根本没有去研究德波军队的作战过程。

（德国闪电部队）

在他们眼中，德国只不过是个嚣张的手下败将，仅仅过了二十年而已，能翻起什么风浪？而且法国还拥有一条固若金汤的马奇诺防线，只要德国人敢攻过来，肯定让他们吃不了兜着走。

说起来，马克沁机枪配合铁丝网，确实是一战中的大杀器。但随着时代的进步，战争早已脱离了以堑壕推进，以血肉冲锋的单一模式。在德国的装甲部队面前，马奇诺防线的机枪和堡垒，早已经起不到多大的防御作用了。

而且，从实际作战情况来看，德国压根就没有去进攻马奇诺防线。德国陆军在占领法国周边国家后，绕开了马奇诺防线，直接插入了法国腹地。法军的防线被德国的装甲部队冲得七零八碎，后勤补给也被完全切断，整个战场迅速崩盘。

当然了，法国也并非没有和德国一战之力，只不过战争违背了人民的意愿。

（贝当旧照）

在一战之后，法国因战争的影响，国家负债近250亿金法郎，财政几乎无法运转。而且在一战中，法国死亡近300万人，工业和交通都遭到毁灭性打击。尽管在之后的几年中，法国呈现出了高速发展的势头，但法国人民在战争时期的悲痛际遇，却让他们从内心深处痛恨战争。

在当时的法国政府中，但凡是主张和平的政客，通常都会获得大量的选票。以贝当为首的主和派，一向主张“人不犯我我不犯人”。因此，尽管德国人在欧洲已经闹翻了天，法国却依然只是派人加固马奇诺防线准备防御，却从来不去考虑阻止德国，维持平衡。

哪怕后来法国国土已经遭到了德国人明目张胆的入侵，法国国内支持主和谈判的呼声，依然居高不下。由于整个国家根本就没有战斗意志，因此法国的溃败也属于情理之中。

综上所述，法国军队之所以在二战中迅速溃败，除了军队不如德国外，还有战术理念保守落后，人民缺乏战争意愿却又没有办法遏制战争发生等各种原因。

（参考资料：《第二次世界大战战史》）

Answer 5

自1875年法兰西的一票共和开始，法兰西第三共和国成为了拿破仑时代之后法国最为稳定的政体，这个政权经历了一战的洗礼，用马恩河与凡尔登的铜墙铁壁遏制了德意志帝国的侵略气焰。然而，同样是这个政权，却在1940年的短短数月中迅速消亡，仅仅留下了半壁江山成为希特勒统治下的傀儡。为什么二战中的法国会一战即溃呢？

交替掌权的无能政府从三十年代起，法国像其他欧洲国家一样，被1929-1933的经济危机，这个无法抗拒的动力一步一步推向战争。法国领导人自以为避免了危机，排除了战争，妄图用纯粹法国的方式去解决世界问题的努力显得荒谬可笑（三十年代的法国由于恢复了平衡和拥有殖民“帝国”而趾高气扬，希望凭借自己在欧洲大陆的“仲裁者地位”来遏制纳粹的扩张）。自1929年-1936年，代表改革的左翼政党与因循守旧的右翼政党在大选与议会中你来我往，主导议会的右翼政府畏惧改革，法国群众对战争怀有恐惧，也不愿意进行大规模的改革，这就造成了法国希望维持现状的整体社会群相。 图/法国左翼政党人民阵线组织的游行 盲目的战略自信1936年3月初，希特勒兵不血刃地占领了被凡尔赛和约宣布为“非军事化”的菜茵区。当时的法国政府居然没有作出反应。参谋部的答复意见是如不进行总动员就无法干预，这显然是对与德国这一举动缺乏重要性认知。 图/德军进入莱茵军事区尽管戴高乐上校在1934年发表的《建立职业军》一书中提出若干建议，但法国战略仍然是防御性的，以为从隆居荣到莱茵河谷不惜工本建成的马奇诺防线能保护法国。戴高乐具有远见卓识认为一支配备三千辆坦克的装甲部队有能力在国境外延绵五十公里的战线上进行干预（这种对机动化部队的重视反倒被德国人采纳）。 图/戴高乐将军贝当元帅和魏刚将军竟然对这种看法表示反对。在希特勒的挑衅面前，他们认为法国仅靠自已无法放手大干，得不到英国支持的军事冒险是不划算的。在这种心理下，法国人对于自身安全的保证已经逐渐从自己的军事实力转移到了外交的斡旋。其结果可想而知。与此同时，比利时废除了1920年同法国缔结的军事协定，恢复中立。没有马奇诺防线保卫的北方边界，从此就大门洞开（这里后来成为了德军从越过法国防线的通途）。 图/马奇诺防线（红色部分）法兰西第三共和国在经济危机之下由于自身政局的混乱而无法整合力量全面御敌，其军事高层又缺乏对于战争态势的准确预判。这导致了法国在二战初期一战即溃。参考文献：1. （法）皮埃尔 米盖尔,法国史,商务印书馆,1985年 2. 刘增泉编著,法国史=Histoire de la France,五南图书出版股份有限公司,2010.

Answer 6

“欧洲第一陆军强国”的法国，推行绥靖政策，贪婪地享受和平的生活后又被“闪电伯爵”物色上最终一战即溃。

二战前的法国在欧洲其实是一个相对有实力的国家，因为一战的损失，工农业受到破坏，法国意识到这个问题，所以重视重工业的发展。后期有效恢复国民经济，无论从经济方面还是工业和其他领域的发展，同时也提高军事实力了，甚至那会还号称是“欧洲第一陆军强国”。

法国在此军事实力下还迅速战败的原因有以下几方面：

一方面是忽视了德国的迅速发展，德国在一战后总结经验加强军事实力，也在英法的绥靖政策推行的同时积累了大量的军备和为战争准备的财富，战将们更在希特勒的鼓动下战斗力高涨。二战期间，当英、法的军人们还在高谈阔论的时候，德国“装甲怪杰”的古德里安已经开始对装甲作战进行了深入研究。另有进军神速的“沙漠之狐”的隆美尔。三大名将之中的“闪电伯爵”曼施坦因，又精通“闪电战”，真正让他扬名天下的也是因为在德法战争中把“闪电战”发挥到极致，德军六周内击溃英法盟军，侵占荷兰、比利时，征服了号称“欧陆第一军事强国”的法国。

法国战后短暂的繁荣，让他们忽视了战后的德国迅速发展，就连对德国的侵略也是一种消极抵触的心理。连德国使用“闪电战”进击波兰，他们也没有分析战况汲取经验。

另一方面，法国的军事战略思想还是比较保守，让他们放松警惕。在政治上放纵法西斯主义推行“绥靖政策”，即是一种对侵略不加抵制，姑息纵容，退让屈服，以牺牲别国为代价，同侵略者勾结和妥协的政策。法国盲目的安全感，贪婪地享受和平的生活，放松了对敌人的警惕。法国仍然使用一战那会的战略指导思想，用堡垒阵地和步兵火器相结合。所以才有了后期的“马奇诺防线”，甚至把全部主要兵力放在马奇诺防线上，过于依赖马奇诺防线。这时的德国战争装备早已配置坦克，古德里安也提出“在狭窄正面上集中使用大量坦克实施高速突贯”的理论，并且他还用汽车代替坦克积极演练装甲集群战术。德国战略理念比较领先，训练士兵有道，这也是法国惨败的原因之一。

在1929年的经济危机无疑也给法国重重的一击，令其银行倒闭，企业破产，下岗职工增加，致使工业生产下降，综合国力倒退，没有充足的经济支撑也是第三个原因。

但是法国过分依赖马奇诺防线，盲目地向往和平生活，丝毫不提高战争的警惕性。马奇诺防线占用了大量军费，更严重影响了坦克等装甲机动兵团的建设。这种虚假的安全感，也忽视了对士兵的训练，法军总觉得进攻者必然会在这个马奇诺防线上撞得头破血流。

德国的“闪电伯爵”的曼施坦因却给他们来了一个震惊各界惊喜，德军表面进攻比利时，却是暗中派真正的主力——装甲部队穿过防御松懈的阿登山区，进入盟军的后方，形成包围圈，切断比利时的盟军补给和通讯，史称“黄色行动”。差不多一个月后，又从马奇诺防线的左右两边进攻，夺取了不少的土地，两次把法国的马奇诺防线变成无用的钢筋混凝土，法国在二战中不足一个月就溃散了。

综上所述，法国的迅速溃败就有以上原因。

参考资料

《我国学术界关于 1940 年法国败降原因研究综述》赵文亮 彭训厚

Answer 7

1939年，德国占领波兰，企图称霸世界的法西斯希特勒立即制定了“黄色方案”，加紧了推进进攻西欧的法国和比利时等国的方略。他在公开的场合高唱和平，让刚刚完成侵略的军队得到休整，麻痹英法，使得英法放松警惕。英法一直害怕打仗，他们仗着法德边境全长数百公里的强大马其诺防线，幻想着德国入侵波兰完毕以后，会入侵苏联这个刚刚崛起就很强大的社会主义国家。

1940年5月，养精蓄锐的德国大举进攻西欧，主力绕过马其诺防线，兵分两路，先后攻占了法国北部的邻国荷兰，比利时。接着他们从法国中部突破，拦腰将法国分成南北两部分，北部的法国军队和前来支援的英军陷入包围之中，英法联军40万人被迫推到敦刻尔克地区，有波涛汹涌的大海，后有如狼似虎的追兵，法，英法联军狼狈不堪。

5月27日到6月4日，英法动用了军军舰甚至木船等800多艘船舰冒着狂轰滥炸的德国飞机，经过九个昼夜的苦战，把30万军队撤到了英国，这就是历史上有名的敦刻尔克大撤退。

后来德国由北向南向法国发动了总攻。一百多万的法军溃不成军。民族危亡，失魂落魄的法国政府却投降了。6月22日，法国贝当政府签署了投降书，法兰西第三共和国灭亡。拥有300多万大军，号称欧洲头号陆军强国的法国由于统治集团的软弱无能，40多天沦亡。

文/红雨说历史

图片来源于网络，如有侵权，请联系作者，马上删除。

Answer 8

二战中的法国为何会一战击溃，其中是和很多的原因相关的。下面就谈一下小编关于这一问题的看法：

无心战争

我们不能去低估第一次世界大战带给法国亦或是整个西方世界的伤痛，第一次世界大战的惨烈程度是人类第一次真正认识到和平的弥足珍贵，一战结束后的一大段时间里，整个欧洲地区的国家对战争从心底产生了厌恶之情。这也是为何绥靖政策、慕尼黑阴谋能够轻而易举地被希特勒利用的原因，主要是英法等这些国家真的不想再通过战争来解决问题了，而绥靖政策不仅仅可以避免本国的军事威胁，而且有利于将祸水引向东边的苏联，可谓一石二鸟之计。

“马其诺防线”的心理作用

“马其诺防线”是一战结束后，法国在法德边界修筑的一条军事战略防护建筑。曾经断言这样一条防线可以有效抵御德军的向西进犯。在这样一道屏障下生活的人们拥有更多的安全感。平时的法国军事力量也主要依靠这一条防御措施的固守，以为这一切将会实现和平，但是没有想到的是德军绕道而行给予法军一个措手不及的打击。经营日久的“马其诺防线”还未发生其作用便已经被废除。

总体来看，一战后的很长一段时间里，欧洲国家是厌战的，因此面对纳粹德国的进攻，不仅没有发挥出拥有的战术水平，而且造成了一击即溃的情况。

Answer 9

因为法国政府算的是政治账，而不是军事账。而法国政府算的账其实没错。只要我们调整一下视角，很多二战时的外交决策就能看得更清楚些。

别把二战看成正邪两阵营的对立，而是看成四个阵营多个国家的乱斗：英法老帝国主义、新兴帝国主义（法西斯）、共产主义、自由市场主义。

法国作为老帝国主义阵营里名义上的老二，权责利却不对等。一战中，法国人打光了一代人，虽说勉强维护了世界老二的面子，可获益最大的却是英国人和美国人。

让我们再把视角放回二战，法国在军事上已经有了失败的迹象，英法老帝国主义阵营貌似也再维持不住世界老大的地位了。

如果你是法国总统，你选择把法国打烂掉，榨干最后一滴血，最终让英国人和美国人摘桃子？还是干脆让德国人当老大，法国韬光养晦保存实力，争取到德国的有利条件，在新的世界秩序里争当老二？

这么一想，法国政府的决策是不是就合理多了。同样的，二战前英法为什么搞绥靖政策纵容希特勒？明明大占优势的希特勒为什么不攻打英国却一个劲儿的跟英国媾和？丘吉尔死战到底真得符合英国的国家利益吗？只要我们摒弃二战是正邪对立的视角，就都很容易得到答案。

其实，让我们事后诸葛亮地对比二战前和目前的国际局势。二战最大的输家是谁？毫无疑问是英国。而法国呢？差不多是不赢不输。由此可见，法国政府二战投降，算盘打得精着呢。

可能我的回答会让人误解为替法国的军事失败开脱，所以说明一下。

如果有的选，法国当然希望打赢德国，继续维持旧帝国主义秩序。但随着军事的失败，当德军将英法联军包围在比利时的那一刻起（甚至更早之前），英法老帝国主义阵营在二战中就已经是输家了，关键是接下来应该怎么办？

法国政府当然可以选择血战到底，只是法国政府做出了更理智的决定。其实届时，英国内阁也倾向与德国“侮辱性地议和”，希特勒当时也觉得可以不动用武力收服英国。怎知以丘吉尔为代表的愣头青和亲美派，宁愿将日不落帝国的资产打包交给美国人，也不愿意将帝国主义的头把交椅让给希特勒。

所以我们可以看到，同样面临军事失败和不可挽回的旧世界秩序崩坏，英法两国做出了不同的选择，也得到了不同的结果。