1

【原创】将历史上两个重量级的皇帝刘邦和朱元璋放在一起,确实有值得比较的地方。两人都是草民出身,又都是各自王朝的创建者,两人政治家、战略家的身份突出,成就非凡。但是,两人在建国谋略、治国理念上又各有千秋。刘邦开启了全新的汉文化的封建帝制,而朱元璋创立“洪武之治”,你说哪个更强?!如果硬要比较出一个强者,也是仁者见仁,智者见智,笔者还是以为刘邦略胜一筹。

刘邦(剧照)

1、 刘邦:先推翻秦王朝,再与项羽争天下; 朱元璋:崛起中建大明,灭元指日可待。

秦王朝内耗严重,大厦不稳,陈胜、吴广“揭杆而起”,刘邦、项羽趋势而发。刘邦势力不断壮大,他率军一路往西,突破秦军最后一道防线,直逼霸上,一举推翻秦王朝。推翻秦王朝后,刘邦转身挥剑,与项羽展开了三年多的政权争夺战。最后,项羽“霸王别姬”,自刎乌江口,刘邦取胜,创立大汉王朝。

而至元朝末年,民族矛盾、阶级矛盾不断极化,各地农民起义风起云涌。朱元璋趋势而为,异军突起。他以抗元的名义,先后消灭陈友谅、张士诚等割据势力,统一了江南大片领土,然后高举“驱逐胡虏,恢复中华”大旗,派兵北伐。与此同时,朱元璋在应天府称帝,国号大明,年号洪武。同年秋天,明军攻占大都,结束了元朝在全国的统治。接着,朱元璋又派兵平定西南、西北、辽东等地,最终统一全国。

刘邦和朱元璋,两人皆为草民出身,逆世而起,披荆斩棘,过关斩将,在前进中不断壮大实力,直至建立政权。两人所走的路何其曲折,何其艰辛,又何其惨烈?两人不约而同地建立起新的王朝,你说哪个更强?笔者只能说,两者都强。

朱元璋(剧照)

2、 刘邦:无为而治,政通人和才是国家;朱元障:加强中央集权,铁腕治天下。

刘邦称帝后,非常注重吸取秦王朝灭亡的历史教训,废除“暴政”,并针对国家经济萧条、民不聊生,国库空虚的现状,采取道家“无为而治”的理念治理国家。主要措施包括:实行“郡国制”,郡县与封国并存;兴修水利,减免赋税,关注民生;对外和亲匈奴,维持边境和平;建立适合本民族特点的文化制度。这些政策的实施,有力地促进了社会经济的发展,增强了国力,使得国家很快就从秦王朝的废墟上发展起来。这些政策的落实,使得刘邦开启了全新的封建帝制,汉文化体系从此走上历史舞台,光芒闪耀。

朱元障称帝后,在政治上,他废除了丞相和行中书省,设立三司分掌权力,进一步加强了中央集权。接着,他严惩贪官和不法勋贵;军事上实施卫所制度;经济上大搞移民屯田和军屯,兴修水利,减免税负,派人到全国各地丈量土地,清查户口等;文化上紧抓教育,兴科举;对外,确立了“不征之国”。在朱元障治下,明朝社会生产逐渐恢复和发展,史称“洪武之治”。

刘邦和朱元璋,两人的治国方略大大不同。刘邦很会吸取秦王朝灭亡的历史教训,“武能定天下,文以安邦”,汉朝开启了一代政治新风,文化新风。汉朝所以成为历史上的辉煌朝代,汉文化成为中华民族文化的象征,并产生深远影响,说明刘邦带了个好头。朱元璋着力加强中央集权,“武力打江山,铁腕治天下”。朱元璋虽然创立“洪武之治”,但是自他开启的明朝,并没有完全吸取前面无数个朝代兴衰成败的历史经验和教训,成为中国历史上最为严酷的朝代。两人高见立下,笔者以为,刘邦要比朱元璋高明得多,也强得多。

(楚汉战争)

3、 刘邦:“异姓王”不消灭,何以实现“刘天下”;朱元障:“功高震主”,江山立,屠刀举向功臣。

刘邦“文治天下”,但这并不能掩盖他内心深处的残忍。称帝后,他要“一家治天下”,开列出一长串的“异姓王”的名单,誓要一个一个地铲除。刘邦花了很大的精力,对这些“异姓王”各个击破,臧荼、张敖、彭越、韩信、英布等先后被废杀。这当中,历史上最心毒的皇后吕后也帮他出了不少的力。消灭异姓王之举,刘邦在历史上留下了最大败笔,惨不忍睹。

对待功臣的手段,朱元璋更是有过之而无所不用其极。有史家指出,朱元璋是历史上杀害功臣最多的皇帝。他残杀功臣的名单更长,几乎没有一个功臣能够善终。光李善长案和胡惟庸案,不仅功臣自身,牵连被杀的人就达三万多,这其中,建国“第一谋士”李善长被砍头,军中“第一猛士”徐达被毒死。朱元璋因为嗜杀功臣,数目众多,手段残忍,在历史上留下骂名,他开启的明朝就是一个“铁腕统治”的时代 。

“鸟尽弓藏,兔死狗烹”。刘邦与朱元璋称帝后,针对功臣所采取的手段,大有异曲同工之处。两人野心庞大,动机不纯,但目标明确,手段残忍,这在历史上都留下黑暗的一页。都是杀人,实在不好比较他们谁更历害了。呜呼!@头条历史 @今日头条文化频道 @头条读书会

(明初北伐)

最佳贡献者
2

草民出身的刘邦和朱元璋两位皇帝,在中国历史上的影响力可谓巨大和深远。没有最好,只有更好!我认为根据他两人的经历和口碑,把更好的赞成票还是投给刘邦。

首先我来讲讲刘邦的事。刘邦被后世称为汉高祖,是中国历史上第一个由农民起义领袖上位的平民皇帝。他仗仪又狡诈,善于用人,善于捕捉有利时机。通过一番奋战努力,最终在秦末的军阀混战中脱颖而出,创建出伟大的西汉王朝。

刘邦于公元前256年出生,排行老三。自小聪明伶俐,可偏偏对读书不感兴趣。整天有事不做,四处晃荡,结交狐朋狗友。是有名的无赖混混,但他仗义豁达,很受人追捧。可以说是黑道上的大红人。

刘邦也不想在混沌中过日子,很快便寻得了良机。秦始皇统全国全面改革,招纳人才。他便在泗水当上了小官亭长,维护治安。摇身变成了正义的执法者。由于他出色的交际能力在黑白两道都吃的开,自然身边结识追随的人更多。

公元前210年,刘邦奉命押送刑夫去骊山服役。走到半路跑了很多人。按照秦朝律法,因逃跑丢失刑夫,押司也有杀头之罪。他深知厉害,索性不干了。带着随从也一起逃跑。

公元前209年7月,因秦暴政所迫,各地暴发了农民起义。刘邦在众人的支持下,率兵攻下沛县,杀了县令,被人们拥为沛公。

农民起义的另一位代表人物项羽,号称楚霸王,其势力强大。他不能坐视刘邦的坐大,逐摆鸿门晏想除掉刘邦。被刘识破用计逃脱。在垓下项被刘围困,无奈在乌江自刎而亡。楚汉相争,以刘胜利而告终。

刘邦称王4年,称帝8年。从平民起家,知人善用,审时度势。在经历重重坎坷后,建立了强大的西汉王朝。采取宽松无为,休养生息的政策,为后世西汉繁荣奠定了基础。他是一位杰出的政治家和领袖,汉室江山也延续了四百多手,汉文化对中国历史,乃至世界史都产生了深远影响。

朱元璋后世称明太祖。刚毅狠毒。是明朝开国皇帝。小牧童起家,在皇觉寺做过和尚主持。参加红巾军郭子兴的队伍。智取驴牌寨和夜袭缪大享武装,名气大振。后因郭子兴起世,逐成郭子兴义军的统帅,而后南征北战,做大做强。41岁称帝。抓住元末乱世之机,叱咤沙场,转战南北,称雄致坛,开创了大明王朝。是一位卓越的军事家和政治家。

刘邦至所以要强于朱元璋,是因为刘邦纯白手起家,草民发迹。而朱元璋有义军郭子兴为后台,相对发迹容易些。论胆识谋略,治国方略两人不相伯仲。论出身两人都是穷苦草民出身。只是朱元璋在前进的道路上有了郭子兴的影响,就要逊色于白手起家的刘邦了!

这就是我选择刘邦稍强于朱元璋的原因。另一个是刘邦是第一个农民起义领袖上位的皇帝,前无古人。所以不得不佩服。


3

一个是大汉王朝的奠基人,是此后的汉民族有了“犯我强汉者,虽远必诛”的何等霸气、豪气!

一个是怀着“驱除胡虏,恢复中华”的大明王朝的创始人,使一个民族感动其“天子守国门,君王死社稷”的铮铮铁骨之气!

若把两者放在一个天平上去衡量孰强孰弱,对你,对我,对他都是一件很严肃也很残酷的事。因为他们都是我华夏历史的英雄,是他们给了我们以谈古论今的资本,对历史我们更应有敬畏之心!

但是从历史的趣味性来满足大家心中都有的那种“攀比”之心理还是可以的,最起码比较中肯,不拉偏架,不分好恶。

趣味一:比惨,那朱重八简直就是历史上各位皇帝的“鼻祖”,刘季也只是小巫见大巫。

朱重八有多惨,其实用一句话就概括了——别人是穷的叮当响,他穷的是连响都不响!惨吧?那是真惨:小时候没赶上好时代,从出生就遇到个无道的元朝,欺压盘剥,民不聊生。自己从小就给地主家放牛,天天还饿肚子遭白眼;家里更是穷得揭不开锅,父母也被放“高利贷”的官差活活逼死;他连父爱母爱也没享受多久就成了孤儿,更惨的是连父母的棺材板都没有,最后还是在好心邻居送的破草席草草把父母安葬了。而父母留给他最后的财产就是几粒麦粒种子,那就是烧个汤也是白开水啊。试问一下,在生命如草芥的年代,丧失父母,一朝成为孤儿,穷的一贫如洗,你说朱重八能响得起来吗?他是所有历代帝王中唯一一个从小要身份没身份、要背景没背景、要地位没地位的说白了要啥没啥就是一个彻彻底底的草根农民皇帝!是不是很纯正?有谁能反驳?

来说汉高祖刘邦,年轻时叫刘季,人家虽是农民可活得是潇洒啊。这小子上有刘老太公,一天吃的饱穿的暖,整天游手好闲,和狐朋狗友瞎混,没事打个架调戏下良家妇女也是常有的事,还有个碎官当——“泗水亭长”,混的还不错是不是?你说他惨吗?一点也不!所以说啊,穷是万世祸根,要想不穷,就多看看明太祖朱元璋的“穷小子逆袭成皇帝”的故事。说白了还是要多读书,不是说嘛:书中自有颜如玉,书中自有黄金屋

趣味二:比创业史之难,刘邦可谓太顺,而朱元璋那是史诗级难度。

话说老朱二十五岁之前没参加郭子兴义军之前,除了小时候自己的玩伴汤和徐达、皇觉寺的主持及和尚之外,可以说是什么都不是,要啥没啥的,穷的响都不响。

参加郭子兴义军之后也是在皇觉寺实在待不下去被逼造反的,因为没饭吃、饿肚子、受压迫嘛。连生存都成了问题,还有什么顾虑的,那就造反呗!

俗话说“光脚的不怕穿鞋的”。朱元璋一旦开始下定决心造反创业了那真是敢作敢为,志向坚定,理想远大。参加郭子兴的义军反元起,他就把国仇家恨一并释放了:从小喽啰到先锋到将军,他攻城打仗冲锋那是义无反顾,身先士卒,因此越来越多的手下为其英勇无畏无惧而心服爱戴!慢慢他自己就有了影响有了势力有了队伍!从郭子兴阵亡后,他不仅要和郭天叙斗,还要和更强大的对手斗:北有暴元,东南有张士诚,西有陈友谅。人家老朱不仅打仗会冲前边,那情商也高,管理军队是纪律严明,精干有效;攻城掠地得到粮食首先想到的是穷苦百姓,有爱民之心,他本身就是穷苦百姓出身嘛;采纳名士“高筑墙,广积粮,缓称王”思想,艰苦战斗建根据地,稳固大后方。这些做完了,便开始了艰苦卓绝的和对手的终极决战:灭陈友谅,灭张士诚,终结小明王,打出“驱除胡虏,恢复中华”旗号,北征暴元,直到公元1368年他建立了汉族人的大明王朝!

打个比方吧,老朱从25岁开始造反起义到建立大明王朝整整花了将近三十年,从放牛娃到乞丐到出家当和尚,到云游天下化缘到参加义军,再到血雨腥风的和各种势力斗争最后胜出,创业的三十年时间就是天天在刀口上舔血的生活,如履薄冰啊

反观刘邦,那创业史简直是顺得一塌糊涂。还别不服,他创业前是耍得尽兴、活得舒坦潇洒;创业开始后被一帮子人包装的富丽堂皇:斩蛇起义,随便和对手打个赌“先入关中着为王”,结果也没遇到什么像样的抵抗就把秦二世胡亥的皇冠给摘了。那把大力神项羽给气的不轻,直接把刘邦发配到西南大山里做了汉中王,刘邦哪能甘心,就在众谋士大将的帮助下顺顺利利的和项羽打了几年架当上了皇帝。扳指头算算,他从造反到创业成功前后花了不到十来年时间,对手也主要就那项羽,简直是轻轻松松创业,舒舒服服当皇帝啊。

趣味三:比用情专一。刘邦那就是花心萝卜,老朱那是妻管严!

这点很好理解啊,虽然老朱当上皇帝后也纳过妃,但大脚马皇后才是他一生的挚爱,从战争岁月到一朝荣华富贵,马皇后不离不弃陪伴几十栽:给予爱和支持;给予警醒和指正;母仪天下。对这样的女人的感情,他老朱也做到了“贫贱不移,富贵不弃”,像这样的帝王在中国历史上很少见也很难得!

而刘邦就典型的花心大萝卜。年轻时私生活就混乱,当上皇帝后又娶了几个美人,居然有一次还看上和匈奴和亲的婢女。因刘邦花心,那发生在吕后手上的惨案也有他的一点原因导致的。

从趣味性来读历史也是挺好的一种选择,最起码这是公平的,不是吗?其实学过历史的人都知道刘邦和朱元璋是了不起的历史人物,一个建立大汉,一个创立大明,那都是汉民族的英雄!他们的功过不能因己之好恶拉倒一块解读评判谁高谁低。历史很复杂,是一个非常严谨的学术性领域,要有敬畏之心。

但是历史我们可以用趣味性来欣赏的,就像我们欣赏一首曲子,或读一篇精致的诗歌。

4

您好!非常高兴回答你的问题。

刘邦和朱元璋两个人谁更强?我们先来比较一下两个人的过人之处。

过人之处一:都是起点很低,创业难度大。

刘邦泗水亭长,并且当了很多年了。秦末天下大乱时,刘邦已经47岁了,连同好友萧何、卢绾等人造反,当时号称沛公。然而自己却品行不端,不喜欢读书人,自身没有文化、没有武功,只凭着平时仗义豪气,然后慢慢地走上造反之路。主要对手是秦军和项羽的楚军。

朱元璋乞丐出身,当时25岁左右,汤和喊他去找郭子兴造反。结果表现不错,有勇有谋,很快成为了郭子兴的心腹之人。郭子兴死后,朱元璋就靠着郭子兴的队伍慢慢壮大起来。主要对手是陈友谅、张士诚和元军。

两个人对比一下,从个人魅力来说,朱元璋是各胜一筹的。朱元璋的起点币刘邦更低,并且朱元璋比刘邦更有文化和谋略。

过人之处二:两人非常擅长用人,并且两个人手下的能人非常强。

刘邦虽然没有文化,但是手下有非常多的文人谋士。比如说郦食其、张良、陈平、萧何。当然还有非常多能打的武将,比如说韩信、曹参等人。这些人的能力远远在刘邦之上,但是刘邦却能够驾驭他们。

朱元璋手下也有一大批文臣武将。比如说刘基、李善长,徐达、常遇春等人。跟着朱元璋攻城略地,立下了不少的汗马功劳。

l两个人对比一下,从用人来说,刘邦比朱元璋更胜一筹。因为朱元璋个个人魅力比刘邦更强,所以更突出刘邦驾驭人的实力比朱元璋更强一些。

过人之处三:杀伐果断,为自己开创的王朝走得更远。

西汉200年左右,明朝276年,他们都建立了一个大统一的王朝。但是自己的子孙都比较柔弱,自己登基之后又是高龄。所以两个人都要将功臣剪除,为自己的后代留下一条康庄大道。这个考虑和措施对当时的功臣来说比较委屈,但是对后代还是很有利的。

刘邦杀韩信、杀彭越、杀英布,主要是这些人。朱元璋杀的人就更多了,明初四大案据说杀了近10万人。

两个人都是杀伐果断,但都是为了后代考虑,从这点来看,朱元璋比刘邦更胜一筹。

所以综上所述,两个相比的话,我觉得朱元璋比刘邦略胜一筹。但是两个人的差距不大,刘邦VS朱元璋,四六开的水平,接近五五开。

参考文献:《史记》《明史》

以上就是我对这个问题的看法,希望题主能够满意。

5

个人认为:刘邦更强。

两人虽然起点都很低,基本上算是起于布衣,刘邦虽是泗水亭长,但也跟布衣差不多,为什么说刘邦更强呢?

原因如下:

一、历史环境特点不同。

刘邦和朱元璋分别起义于秦朝末期和元朝末期,两个朝代虽然前期很强大,到后期,国力衰微。

元朝后期,由于汉族人地位低下,被列为四等人最后一种,加上元朝军队享受和平时间长了,没有了锐气。汉族人起义军众多,到朱元璋开始掌控军队,独自作战时,陈友谅等义军已经把元朝的在南方的势力基本清空了。

秦朝后期,虽然秦朝已经日落西山,确实还有很多军队,但有很大一部分在北方驻守边防。在陈胜吴广起义时,刘邦就已经开始带领三千人起义了。

所以,从当时环境来看,对朱元璋更有力一些。

二、发家史起点不一。

刘邦的发家起点可以说,自己组建起义军班底,而且,有萧和、曹参、樊哙等等人支持,《史记》中记载:于是少年豪吏如萧、曹、樊哙等皆为收沛子弟二三千人……。可见刘邦开始起义时已经能召集三千人了。

朱元璋开始是没有兵权的,靠着汤和推荐才开始当兵,并娶了郭子兴的义女,就是后来的马皇后,才开始逐渐掌握兵权。

三、个人能力水平不齐。

刘邦在争夺皇帝过程中,与项羽多次交战,虽然失败很多次,但大部分都是自己亲自指挥作战,最后以“四面楚歌”之计,逼迫项羽乌江自刎。

朱元璋与陈友谅和元顺帝斗争中虽为亲征,作战谋划指挥能力较弱。手下徐达、汤和等人出力最多。

毛主席曾经评价刘邦:“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度,从谏如流’的英雄人物。”

所以,个人认为:刘邦要强于朱元璋。

6

大家好,我是史可鉴,很高兴回答这个问题。

对于这样一个“关公战秦琼”式的问题,在脑中百转千回过后,我似乎理解到电视剧《汉武大帝》中所描述司马迁跪于殿前的那一份忐忑与敬畏之意。去比较甚至评判这两位华夏历史上唯二的草民出身的帝王,或许唯有在历史敬畏感的前提下才堪堪有发表一家之言的勇气。

作为后人来评说这个问题,我无法仅仅通过武断戏言来下结论,但却能分析客观存在的外部环境带来的创业难度、自身决策以及功绩所带来的历史影响、以及平身事迹所展现的个人魅力来做一个大概的评说。

说到创业难度,我们就必须先搞清楚两位帝王所处在的历史背景潮流、对手强弱背景、个人起始高度和契机。首先我们主人公之一刘邦,生于秦末乱世,所在地是沛县属原楚国旧地。而秦末之乱世的根本是由于一个建立于商鞅发韧的乌托邦似的战时法治,秦国通过国家综合实力的碾压,而完成了血腥的七雄一统的华夏第一次中央集权。而由于秦国的战时法治不仅在外在国家形态上摧毁了六国,造成了无数黎明百姓的伤亡和各国贵族的皇冠落地。更重要的是这种战时法治社会是从里到外的以一国之力挑战了商周几百年来所建立的华夏核心价值观。上至王侯将相,下至黎民百姓,浅至民众一日三餐,深至国家机器的综合运转。书同文,车同轨,驭民于法,治国于法。而这个法很大程度的伤害了各国旧贵族的基本利益,夺其行使百年的贵族权益,从而使得各国贵族暗流涌动。当中代表人物如张良、项羽更是揭竿而起。而点燃这一切的却不是这一群保护自己利益的各国旧贵族,而是另两位庶民陈胜吴广的一声“王侯将相宁有种乎”的呐喊声。从陈胜吴广的这一声破天之音中,我们能清楚的感受到民众对于秦法的不理解以及愤怒。而我们的泗水亭长刘邦正是在这样的背景下抗秦戎马一生。刘邦的起始,更像是一个无奈于生活的黎民绝望的挣扎。斩了押送的衙役,带一群如乞丐般的流民流窜芒砀山,苟活于乱世。相较于他一生之敌项羽,他的理由并不高尚,只为活命,更像乱世中被裹挟的一场宿命。不仅面对各国旧贵族,他显得破衣烂衫,甚至对比陈胜吴广他也没有那口号胜利的起点,手下兄弟更多是当年一起横行乡里的贩猪屠狗之辈,唯一的知识分子也就是一个县里低级公务员曹参和县长萧何。其起点之低,与其他参赛选手对比之悬殊让人咋舌。

明开国帝王朱元璋,若是仅仅比较身份的话相较于刘邦就更为凄惨。他当过乞丐、小沙弥、阵中普通一兵,扮演着这乱世间最下等最脆弱的路人甲。可元末的乱世究其根本是整个华夏民族对于外族入侵的一场反抗,名正言顺的民族聚合力造就了一场空前的大势所趋。辽金宋百年间汉人对于北方游牧民族的恨意,以及崖山数十万轩辕之血的泼洒都是这一场大势的中心力量。而元朝统治者强于军力征服,而弱于政治理国,如村妇老妪一般短视的割裂民族阶级矛盾都是这一场华夏文明崛起的助推力,所以元朝覆灭的速度也就如起建立一般摧古拉朽。而朱元璋所面对的对手却绝不如刘邦所面对的各国旧贵族的势力那般对比强烈、上下悬殊。朱元璋的对手陈友谅也仅仅是一个入赘渔家的贫民之子,而相较于两人稍好一点的张士诚也不过是撑船贩盐之辈。经历了辽金元直至宋灭亡,中原汉族世家大族的名望算是被彻底灭绝,可叹我们无法想象在那一场风雨飘摇中决定华夏命运的汉人英雄们都如此普通甚至出身卑微。

而最后说到两人的个人魅力,却真是锱铢必较而难分伯仲。两人出身的普通都和其惊为天人的驭人之术都形成了强烈的对比。但细究下来,我感觉刘邦的驭人之术更有艺术感。虽然两人在成就帝业后都有杀功臣之嫌,但刘邦对于张良的拉拢任用其难度之高,用心之深。对于韩信擢拔之旷古罕见,提拔以后对于韩信之容忍亦是旷古未有。深陷荥阳重围,韩信要伪王,刘邦容忍反而册封真王。刘邦对于属下之大度、用人之精准大胆、为人处世人情世故之炼达都是煌煌四百年大汉的创世开端。而老朱家创立的锦衣卫特工,和挂在阁楼上两百年的一张蓝玉人皮却在史书中略显的骇人而听闻。




7

不知道你们身边有没有这样的人!

所有人都围着他转,特别希望在他面前表现,有什么好处都会想到他,就是他是后加入的也很快会成为核心,但仔细一想,好像他也没为其他人做出什么贡献!

这是什么?

人格魅力!

刘邦和朱元璋绝对都是这样的人!

我觉得刘邦和朱元璋差不多!真的很难分出高下!

刘邦的起始身份是泗水亭亭长,朱元璋是平头百姓,这一点,刘邦还是有一点优势的,但优势有限!


刘邦的、主要战斗对象是秦军、项羽,这两个可都是战斗力极强的部队,而且家底都比刘邦好很多;朱元璋的主要作战对象是元军、陈友谅、张士诚,很巧,这三个的家底也都比朱元璋好很多!

刘邦最过人之处是善于用人,韩信、张良等都是刘邦成就不可缺少的力量,而且,刘邦本身的在战斗能力、领兵能力都不是很强,所以就像韩信说的“刘邦善将将”!


朱元璋最过人之处是不仅自己能打仗,而且还能笼络能打仗的人,比如徐达、常遇春等,但是朱元璋这个人疑心重,所以,他会把手下控制的死死的。

两位开国皇帝都是从基层走到的人生巅峰,都是一代豪杰!我认为不相上下!

8

刘邦和朱元璋都是草民出身,都通过自己的努力建立了大一统的封建王朝,但其性格、为人以及由此造成的王朝盛衰程度、对后世的影响不可同日而语。综合比较,刘邦比朱元璋更强。

刘邦画像为四川画家李风杉创作

第一,从个人政治才能看,二人都有平定天下、治理天下的雄才大略,不分伯仲。

第二,从军事才能看,朱元璋个人军事素质优于刘邦。但作为军事统帅,重在制定正确的军事战略并善于发挥军事人才的作用取得战争胜利。在这一点上,二人平分秋色。

朱元璋画像为四川画家李风杉作品

第三,二人都为了巩固政权,诛杀了不少功臣。就这一点上而言,为人不敢恭维,为王不得已而为之,也是半斤八两。

《南远景论刘邦》陕西书法家 李平逊 书

第四,刘邦建立汉朝后推行的内外政策,使西汉日趋强大,至汉武帝,达到鼎盛,为中华民族的后续发展打下基础,以至于至今人们对“汉唐雄风”津津乐道;朱元璋的内外政策,尤其废除丞相、建“锦衣卫”的特务政策遗害无穷,内耗巨大,使得明朝始终达不到强汉的兴盛程度,对后世的正面影响也弱于两汉。就这一点而言,刘邦比朱元璋英明。

《南远景论朱元璋》 李 斌(重庆)书

总之,刘邦能做到战胜敌人,先战胜自己,成就大业,先广揽人才。大行不顾细谨,大礼不拒小让,内外政策基本正确,开辟了两汉四百年基业。朱元璋惧民、敬民、恤民、爱民,承天道而顺民心;然廷杖官吏、废除丞相、设锦衣卫、诛杀功臣,扼外戚专权、军阀割据于未萌,埋内臣跋扈、宦官乱政之祸根,与刘邦有差距。

9

朱元璋与刘邦谁厉害,硬要选一个的话,我选刘邦理由如下:

1. 刘邦是第一个平民登上皇帝位的。第一才是牛人,春秋战国到秦朝一直都是贵族政治,当时的等级是何等深严。刘邦能在这样的环境下登帝位,可见能力不凡。朱元璋称帝时,贵族政治早就消亡了,平民与贵族的差距并没有多大,平民身份也不会给当皇帝造成多大的阻碍,“英雄不问出处”的思想早已深入人心。

2. 刘邦开创的汉朝影响力要比明朝大很多。刘邦夺得天下之后,定国号为“汉”,就是继承了他过去的汉王的封号。人们都知道汉朝是历史上最强大的王朝,而且统治时间长达四百多年。“汉”字不仅深深烙印在华夏族的头脑里,也给周边的国家留下了深刻印象。在汉朝之前,我们华夏族还没有统一的称谓,比如秦朝的时候,周边民族都称秦国人为秦人,到了汉朝,周边就开始称我们是汉人了。

3. 刘邦的子孙要不朱元璋的子孙优秀的多。汉朝有汉文帝,汉景帝,汉武帝等等彪炳史册的皇帝,他们开创了“文景之治”,他们还北逐匈奴。相比之下明朝的皇帝就差多了,唯一能称得上雄才大略的皇帝就是朱棣了,可就是这唯一的人选还是靠造反才能上位,还因此开创了诛杀十族的先河。明朝剩下的还有几个奇葩皇帝,修仙的,做木工的,自封大将军然后出去打仗的不一而足。可见朱元璋的子孙也比不了刘邦的



朱元璋

刘邦


皇帝宝座

10

1.打破延续了几千年来的贵族体制,第一个凭借着自身能力从一无所有做到皇帝。而朱元璋已经生活在一个一千多年的皇帝轮流坐,明年到我家的时代了。

2.刘邦虽然与朱元璋都有分封,但两者的时代背景是不同的,秦末的时代,很多人都依然执着于封王,比如韩信的假齐王,所以刘邦也是考虑了秦亡的教训,才有了分封与郡县共存。朱元璋就完全是逆时代发展而行了,所以分封也只存了洪武一朝。

3.用人、施政这方面,刘邦是真的一流,千里马常有而伯乐不常有。还有弥留之际的人事安排,让人真的怀疑,他是否真的能预知后事一样。朱元璋在用人上仅此于刘邦,但施政和后事安排上就差了许多。现在很多明粉,其实都没有意识到汉人的骨气不是亡于清,而是亡于明,跪拜始于元、盛于明(现在都还有见到官,跪地求做主的事情发生)求靠杀戮与厂卫来巩固政权,士大夫的忠诚度就值得怀疑了。

4.在选择继承人的问题上,刘邦虽然要另立太子,但终究还是顾及了大局。朱元璋则不同,不考虑大局,孙子能力不强,那就把强于孙子的都杀了。作为藩王的朱棣能成功清君侧,也是拜朱元璋所赐。

5.刘邦只比秦始皇小三岁,始皇死了两年后才开始创业,在那个人均寿命很低的时代是不可想象的。朱元璋则是壮年起义,这点跟刘邦没法比。

6.刘邦的带兵能力是不容置疑的,就说章邯带兵能力强不强,差点扭转局势,但还是被更强的项羽击败了。所以不是刘邦太差,而是项羽太强。刘邦第一个进入关中,秦王子婴出城投降。没有一点能力,真的能做到吗?

7.项羽阵前绑了刘邦父亲要烹杀,试问换任何人在刘邦的位置上,谁能做的比他更好。一句话就将项羽逼到了死角,杀也不是,不杀也不是。刘邦的大局观非常好,他首先是汉王,其次才是父亲与儿子。朱元璋这点不如,他将子孙看的比江山社稷还要重。

8.刘邦性格豪爽,个人魅力强,知忍让,懂进退,不在乎后世的评说。他与项羽均见过始皇帝出行,两人的言语也代表了境界的差距。朱元璋性格霸道,小农思想根深蒂固,仇富、海禁、分封、殉葬等,这也是明朝远不如汉唐的原因。

9.很多的皇帝都是前半生明君,后半生争议不少。比如始皇帝、汉武帝、隋文帝、唐太宗、唐玄宗、朱元璋、乾隆这些无一不是盛世的代表性的,但跟刘邦比差了不止一个档次,高祖晚年依然能带病平叛,依然能听进谏言,吕后的那一句 上虽苦,为妻子自疆!晚年做的每一件事,都深深的影响了后面几十年的事态发展。他所创建的王朝也给后人带来了骨气与热血。

当然,朱元璋的功绩不可磨灭。建国前是驱除鞑虏,重现大宋天的口号。建国后则变了,尊元朝为正统,来证明明朝是承袭前朝政权,得国正。刘邦则是恢复了统一,对民族与国家也有着贡献。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款