刘禅向邓艾投降时，黄皓说：“魏延若在，时事必不至此”魏延若还

Answer 1

黄皓如果说过“魏延若在，时事必不至此”这样的话，虽然黄皓是祸国殃民的大太监，但是他这句话还是非常有道理的。

首先说明黄皓认可魏延的能力，魏延是蜀汉名将，实力与关羽张飞赵云马超黄忠等蜀汉五虎上将是一个档次，魏延镇守汉中面对强大的曹操毫不畏惧，成功地保卫了汉中。

其次说明黄皓与魏延的关系不错。黄皓与蜀汉名将姜维关系不好，姜维要杀黄皓，黄皓也陷害姜维。而蜀汉当时唯一可以与姜维相提并论的名将就是魏延，黄皓怀念魏延也非常正常。

当年刘备派魏延守汉中，魏延何其豪情万丈——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，兢兢业业守卫汉中门户。 诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛亮，但是作为最了解汉中军事的蜀汉大将，一直颇受诸葛亮倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是西北武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从理论上来说，黄皓的话是对的。如果魏延活到蜀汉灭亡的时候，有姜维魏延两位蜀汉超一流名将防御曹魏，蜀汉的确不可能灭亡。

姜维12次北伐曹魏，取得5胜5平2负的战绩，姜维最远率领蜀汉军队北伐打到现在的青海甘肃一带。如果有魏延这样实力不亚于姜维的蜀汉名将镇守汉中，蜀汉对曹魏的战争更加游刃有余，当然不可能被曹魏灭亡。

曹操对魏延都毫无办法，何况实力远不如曹操的钟会邓艾等曹魏将领。

但这只是理论上的情况，实际上魏延很难活到蜀汉灭亡的公元263年。

历史上对魏延的出生时间没有明确的记载，公元211年魏延跟随刘备进军四川，就算魏延此时是二十多岁的年轻将领，到蜀汉灭亡时候的公元263年也已经七十多岁了，魏延即使活着估计也廉颇老矣，很可能已经退休回家养老了。

实际上公元234年诸葛亮死后，魏延与长史杨仪不和。两人矛盾激化，魏延争斗落败，为马岱所追斩，夷灭三族。

为蜀汉王朝立下汗马功劳的一代名将魏延在蜀汉权力斗争中被冤杀，昏君刘禅甚至灭了魏延的三族。中国历史上被皇帝灭族的名将屈指可数，两汉三国也就韩信彭越魏延三位，而姜维全家是在蜀汉灭亡以后被曹魏军队杀害。

如果在蜀汉王朝权倾天下的大太监黄皓真的说过这样的话，他就应该让皇帝刘禅为含冤遇害的一代名将魏延平反昭雪，可是黄皓并没有这样做，刘禅更没有这样做，可见刘禅是比杀害名将岳飞的赵构更加昏庸无能的昏君，赵构毕竟是南宋开国皇帝善于逃跑，而刘禅连逃跑都不敢直接投降，成为亡国之君并不冤枉。

Answer 2

魏延不死，蜀汉不亡。不过如果魏延还活着，黄皓有没有机会说这句话可就说不定了。因为那个时候，蜀汉的政局就完全两样了。

魏延是刘备手下大将，也是刘备精心培养的新一代的将领。魏延被刘备提拔为汉中太守的时候，是出乎大家意料之外的。当时，大家都以为汉中太守这样的重任应该由张飞担任，可是刘备却提拔了魏延。刘备在问魏延守卫汉中的方略时，魏延说了著名的一句话：

“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”

这里，已经表明了魏延防守汉中的方略。魏延依托汉中北部的山险进行防守，如果曹操亲自率领曹魏主力来，魏延就层层防御，阻击曹操，不让曹操突破。如果曹操派大将率领十万人马前来，魏延就设计全歼他们。在这里，我们可以看到，魏延对曹魏手下的将领根本看不到眼里。

而诸葛亮执掌蜀汉的政权后，他亲自指挥了对曹魏的北伐。虽然有人评价诸葛亮的军事能力比起政治能力要差，但是，诸葛亮就是不放手。这让对诸葛亮的军事能力不满的魏延十分憋屈。诸葛亮不但不采纳魏延的建议，还很少给他独立作战的机会。魏延只得在诸葛亮的指挥下亦步亦趋，无法发挥自己的能力。

在唯一一次的魏延独立指挥作战中，魏延率军西入羌中，扩充军队，在曹魏纵深来去自如，如入无人之境。在阳溪一战，大败曹魏名将郭淮，显示了卓越的军事能力。

但是，就是这样一位能力出众的将领，一直都被诸葛亮压制使用。而且，诸葛亮对魏延的性格十分不满意。魏延恃才傲物，和同事的关系处得很僵。在诸葛亮临死前，他指定蒋琬作为自己的继承人。

不管是在职位上、资历上、能力上，魏延都是大家心目中公认的接班人。诸葛亮这样安排，直接就判了魏延死刑。随后的事情大家都知道，魏延被诸葛亮的安排的这批人以反叛的罪名给杀了。蒋琬接任了诸葛亮的职位，做到了安全过渡。

如果魏延活着，最起码的一点来说，蜀汉是不会灭亡的。这是因为，曹魏根本就没有人胆敢讨伐蜀汉。当年，诸葛亮死后，司马懿都不敢动这个念头。他追击蜀军到了山边就退回去了。这是因为蜀军还有魏延这名将领在。而司马懿得知魏延的死讯后，马上上表要讨伐蜀汉。由于曹睿急着享受，否决了司马懿的意见。

从这一点我们可以看到，魏延在曹魏君臣心中的分量。可以说，有魏延在，蜀汉稳如泰山。如果曹魏胆敢进攻蜀汉，就如魏延所说，钟会率领十万人马到来，魏延就全部消灭他。更不要说想灭蜀了。

在军事上，魏延能够保证蜀汉的安全。但是，魏延更大的影响是在政局上。这也是诸葛亮最害怕的地方，也是他必须要除掉魏延的原因。这就是，魏延一旦掌管蜀汉的军权，就肯定会将诸葛亮营造的幕府制度推翻。

我们知道，在诸葛亮掌权之后，就建立了幕府制度。刘禅就是政权的名义元首，所有的权力都掌握在诸葛亮的丞相府。就算是诸葛亮出师北伐，在出师之前，还把所有的权力向刘禅申明，宫中府中俱为一体。在诸葛亮死前，也将政权交替继续安排，依然将幕府制度延续下去。他安排下继承人，绝不把权力还给刘禅。

刘禅之所以如此被动，最主要的是没有有实力的人来支持他。而当时，凡是刘备的亲信大部分不是死，就是贬，只剩下魏延一人。魏延对刘备忠心耿耿，必然会要求将权力还给刘禅。同时，被贬斥的李严也会复位，这样，刘备当年安排的政局会恢复，蜀汉的前途还会有希望。但是，这样一来，诸葛亮苦心经营的政局会出现严重的动荡。

不过，以李严和魏延的能力，是应该可以稳定住蜀汉的政局的。如果李严主政，搞好后勤供应。魏延主军，对曹魏进行北伐。那么，对曹魏的军事形势肯定比姜维的时候要好得多。除了司马懿，曹魏军中，没有一个人是魏延的对手。魏延对军队进行改造，那些被诸葛亮压制的军事人才会纷纷脱颖而出，蜀汉绝对不会陷入蜀中无大将廖化作先锋的境地。这样，北伐很可能会取得更好的战果。

可惜，魏延一死，这一切都没有了希望。当时魏延轻信费祎的花言巧语，将自己准备对军队的改造跟费祎直说了。这中间就包括准备起用的将领。魏延一死，这些将领也不会有什么好下场。这才是蜀军最大的灾难，从此蜀军只剩下姜维这些无能的将领，蜀汉只有死路一条。

而李严一直在流放地等待重新起用的消息。历史上说，他是在等诸葛亮重新起用他，在得到诸葛亮去世的消息而失望去世的。这根本就不可能。诸葛亮重新起用过谁？李严实际上是等待诸葛亮死后，魏延的消息。当听说魏延之死，完全失去了希望才死的。当时魏延是定的反叛罪，李严怎么敢和魏延发生联系。

结语：

魏延不死，蜀汉不亡。因为魏延的身上，寄托着刘备和他留下的那些老臣的希望。在魏延的身上，寄托着蜀军重振的希望。在魏延的身上，寄托着刘禅重整朝纲的希望。

但是，随着魏延的死，这一切都化成了泡影。虽然在后期，诸葛亮的继承人费祎被刺杀，姜维掌握了军权，继续发动北伐。但是病入膏肓的蜀汉政权，不是一个才能不足的姜维能够扶保得了的。蜀汉无可奈何的衰落下去，最终走向了灭亡。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

Answer 3

为了蜀国的建立，无数人花费了一辈子的青春，乃至是付出了生命，但是蜀国也不过仅存了40多年。可惜的是刘备这么辛辛苦苦打下来的基业，诸葛亮尽心辅佐了十多年，但是最后也落下了一个灭亡的结局。刘备英明一世却生了一个糊涂的儿子，刘禅果然是一个扶不起来的阿斗，就这样葬送了蜀国的大好基业，自己都没有拼命的去抵抗，反而是投降了，让蜀国很多人遭到了毁灭，为了一己之私，罪该万死。

而当时有很多人在想，要是魏延还活着的话，可能结局就不是这样的，在北伐期间，魏延还曾经提起过，奇袭子午谷计划要是实现的话，蜀国就可能统一天下了。那魏延要是在的话，真的会让蜀国继续延续下去吗？这个答案就是否定了。（根据三国志去讲述）

刘禅就是一个根本扶起来的阿斗，魏延也没有太大能力，诸葛亮都没有做到的事情，魏延又怎么能够做到呢？更何况当时蜀国的命数已经尽了，在大势所趋面前，魏延就算有通天能力，也改变不了这个结局。

首先是刘禅想要投降的，就算魏延在这里也没有办法阻止。

当初可是刘禅投降的，姜维当时还在拼命的抵抗，如果刘禅不投降还是可以继续保留下来的，但是刘禅一枪都没有打，直接把蜀国所有的基业都送给了魏国，让邓艾成了这个战役中占最大便宜的人。姜维气的要死，差点就是自杀了，但是他还没有放弃，还要寻找时机去反叛，并且联系了当时魏国大将钟会，可惜最后也失败了。

冬，邓艾破卫将军诸葛瞻于绵竹。用光禄大夫谯周策，降于艾，

魏延劝说不了刘禅不投降。姜维可是诸葛亮最看重的人才，这个可是在他心目中比姜维更加的重要，姜维最后都没有办法改变刘禅这个投降的事实，他魏延又怎么能够保证劝说刘禅不投降呢，除非诸葛亮还活着，这个还是有机会的。

征西大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走。斩延首，仪率诸军还成都。大赦。

杀掉魏延其中责任就是在于刘禅，就是因为刘禅对魏延不放心，魏延得不到重用。当初魏延和杨仪闹矛盾，但是最后刘禅选择偏袒了杨仪，让杨仪掌握了权。魏延面对如此情况只能逃走，可是最后也被杨仪所杀了，这一切都在刘禅眼里，要是没有刘禅的意思，魏延又怎么能够死呢？最后杨仪杀了魏延之后，刘禅都没有责怪杨仪，反而放了他。

其次，魏延能力也不是很强，与众人不和，否则也不会早死，自然也做不到力挽狂澜拯救蜀国

魏延可不是诸葛亮，没有强大的领导能力。从当初魏延和杨仪的相争中可以看出，魏延不是一个能够成大事的人，要是他能够一直忍耐下来，不得罪这些人的话，魏延或许就能够使蜀国保留下来。当初诸葛亮还是对魏延抱有很大希望的，让魏延掌握了一定的军权。

孙权：杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。

魏延与众人不和，最后被杀。在诸葛亮死后，魏延应该做的就是和大家和睦相处。毕竟蜀国当时的国力还是尚未虚弱，诸葛亮一死，势必是比较混乱的，他们两个去争斗的话，皇帝又怎么能够放心下来，势必是要选择一个人。但是魏延可能觉得自己地位实在是太高了，在皇帝心目中一定会选择魏延，可是没想到皇帝会选择偏袒杨怡。而当时也没有人去保魏延，可以见他是多么不得人心啊。

《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。

魏延脾气不好，太容易冲动，不是成大事的料。要是当初魏延看到这样的情况，能够耐心下来，先和刘禅讲清楚就行了。可是魏延却直接想要去杀杨怡，杨仪当时可是朝廷命官，而且手握很大的权力，这明摆着就是送死，而且杨仪也有理由说魏延是造反的，毕竟这两个人象征这么久，自然是有对方的把柄在手里。要是蜀国真的一直在魏延手里的话，怕是可能会更快的灭亡。

最后，蜀国的气数已尽了，蜀国必亡

刘备和诸葛亮皆死，蜀国灭亡是迟早的事情。刘备死后，诸葛亮还活着，可以保守国平安。但是诸葛亮死后，蜀国虽然苟延残喘下来，灭亡也是迟早的事情。就算姜维一直北伐，继承诸葛亮的意志，可是诸葛亮做不到事情，姜维又怎么能做到呢？但是北伐却惹怒了很多人，连年战乱使民不聊生，就算魏国不去攻打蜀国的话，蜀国也迟早是灭亡的。

天下之事，分久必合，合久必分。这个虽然是三国演义的开头的一句话，但是却非常的有道理，中国古代自古以来就是一个王朝灭亡，另一个王朝会起来，不可能一直延续下来。就算是分裂了，也迟早有统一的时刻，而这个统一的时刻就是蜀国灭亡的时刻。

蜀国必亡。要是蜀国没有打败魏国的实力，那么迟早也会被魏国打败的。人民经过了这么多年的战乱，人们早就已经厌倦了，多么想要过上和平的生活，所以统一是不可避免的。既然蜀国是统一不了天下，那么上天就选择了魏国来统一天下，一切选择皆有定数，蜀国是改变不了的。

在这些种种的条件下，蜀国的灭亡是迟早的事情，魏延也是没有办法改变，任何人也是没有办法改变。早在刘备的时候已经就注定蜀国的灭亡了，蜀国已经没有了统一天下能力，只能被别人灭亡。而刘禅是比较幸运的，能够让蜀国继续延续了很多年，最后选择了让蜀国投降，自己安享晚年，对于刘禅来讲是一个非常不错的选择。所以一切都是有其道理，历史根本的原因在很深处，慢慢的等待人们的挖掘。

你们认为魏延该不该早死呢？欢迎在下方评论。

Answer 4

冯梦龙的《燕都日记》记载：“化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。”

明明是李自成兵临北京城下时，崇祯身边的太监曹化淳说的“忠贤若在，时事必不至此”，不知为何竟然被有心人改编成了黄皓说的“魏延若在，时事必不至此”。

就算二人都曾是亡国之君身边的红人，黄皓又怎么能和曹化淳相提并论呢？

其实，世人多被《明季北略》所误导：“贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。”后来的《明史流贼传》、《国榷》、《崇祯实录》及《明史通俗演义》等史料也多引用此说法，认为曹化淳曾将北京城的彰义门打开，放李自成的军队入城，因此将他打成了“奸贼派”。

但是，当时的曹化淳已告老还乡5年之久，那有开门迎贼的条件和机会，而且也没有打开城门权威。对此，他曾写下《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》：“报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人?家居六载还遭谤，并信从前使不真。”所以，他也是被历史摸黑的一位贤臣。

崇祯在世时，曹化淳先后任司礼秉笔太监、东厂提督、总提督京营戎政等职，曾负责处理魏忠贤时的冤案，平反昭雪两千余件，可见其能；崇祯煤山上吊身亡后，曹化淳又多次奔赴北京，上书顺治皇帝，请求清朝妥善处理崇祯帝后的陵寝，终获得准许，比许多屈膝投降的明朝官员还要好的多，可见其忠；还有他的《被诬遗嘱》、《感怀诗》等作品留传于世，可见其才。

因此，如果说一位有才、有能、有德的人关心国事，并说出“忠贤若在，时事必不至此”的话语，显然很正常。反观黄皓，自从17岁的刘禅重用他开始，极尽阿谀奉承之能事，“操弄威柄，终至覆国”（陈寿评）。

• 向刘禅进谗言，致使刘禅和刘永兄弟感情疏远，10多年来兄弟想见一面都不可得。
  

• 排除异己，培植党羽，将刚正不阿的将领罗宪贬为巴东太守，并受其亲信阎宇节制。同时，害姜维前往沓中屯田避祸，其得知钟会关中治军，也不敢再回成都，只能上书刘禅。
  

• 当姜维上书刘禅，说钟会在关中治兵，有攻打蜀国的倾向，希望朝廷早做防备。可是，黄皓却用鬼神巫之术欺骗刘禅，说敌人根本不会来，没有那回来，致使蜀汉丧失御敌先机。
  

很显然，黄皓就是一个只会玩弄权柄的庸才，又哪有一点忧国忧民之志，也绝对不会说出“魏延若在，时事必不至此”这样的关心国家安危的话来。

就算黄皓真说过“魏延若在，时事必不至此”的话，魏延也没有被马岱所杀，蜀汉还能延续吗？可以肯定地说，答案是否定的。

《三国志·魏廷传》记载：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。

也就是说，魏廷“以勇略任”（陈寿评），但性格又太高傲，同僚都不愿意和他打交道，其实就是群众关系紧张。虽说魏延的确是一员可以独当一面、镇守一方的良将，但他的群众关系太差，又怎么可能担负起扭转蜀汉生死存亡的重担。

• 诸葛亮病逝五丈原时，蜀军秘不发丧，缓缓退军。当时，护军姜维、长史杨仪以及军司马费祎等人，是抛下他这支孤军缓缓撤离前线的，此乃同僚关系太差之一；
  

• 当他梦到头上生角，去问解梦的赵直时，赵直明明心中清楚“头上用刀，大凶之兆”，但他反而糊弄魏廷“不战而贼欲自破之象”，此乃同僚关系太差之二；
  

• 当魏廷与杨仪两军对峙相互上书朝廷进行辩解时，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬二人的意见，但二人都愿意保杨仪而怀疑魏延，此乃同僚关系太差之三；
  

• 诸葛亮在世时，对魏廷并不重用，此乃同僚关系太差之四。
  

同时，魏廷的处事格局，也就决定了他人生的路走不长。当魏廷看到杨仪等人正在引兵撤退时，十分震怒，趁着杨仪还未下达撤军的机会，自己率先带领部队直接南归，并烧毁所过之处的所有栈道。而这些栈道可是花费了蜀汉大量的人力、物力、财力以及时间才建成了，就这样被魏廷一把火毁于一旦。由此可见，魏廷的大局观还是有问题的，显然是“顾小我而失大我”的心态格局。

所以，刘禅投降邓艾前后，黄皓绝对没有说过“魏延若在，时事必不至此”这样的忧国之言，而魏延就算活着，也无力扶蜀汉大厦于倾倒。

图片来源网络

Answer 5

蜀汉灭亡时，此时蜀汉的实力不如魏国，魏延的能力也不如钟会、邓艾，靠他是解决不了危局的。

魏国能灭蜀汉，其根本原因是它的国力远远超过了蜀汉。

魏国灭蜀之战时，共出动了三路大军：

第一路是钟会率领的魏军主力，共计10多万人，经斜谷、骆谷进攻汉中。

第二路由邓艾率领，有3万多人，负责进攻甘松、沓中，以牵制在此地屯田的姜维。

第三路由诸葛緖率领，有3万多人，进攻武街、桥头，以切断姜维的后路。

此外还有魏兴太守刘钦统帅一路偏师从子午谷进兵。

这么算下来，魏军总共出动的兵力超过了16万。

而在诸葛亮死后，蜀汉的国力日益下降，在蜀汉投降时，全国共有士兵10.8万人，这还包括了各地的地方部队，由姜维等人指挥的机动部队不过4、5万人，不到魏军的1/3。

就双方的实力比来说，蜀军很难抵挡住魏军的攻势。

而且魏延的能力也远不如魏军的两个主帅钟会和邓艾，甚至还不如姜维，靠他是不可能挽回败局的。

按照《三国志》记载，魏延勇猛过人，是蜀汉后期难得的勇将，但是也仅此而已。

现在网上很多人认为魏延曾经长期镇守汉中，魏军未能进犯，如果由他守汉中的话就不会失守。而且魏延提出过“子午谷奇谋”，说明他很有战略眼光，但是这明显高估了魏延的能力。

魏延守汉中是在关羽水淹七军，曹操离开长安，回师洛阳以后。此时魏国的军事重心已经转移到了荆州一线，此后曹操、刘备先后去世，曹丕认为蜀汉已经不构成威胁，所以也是以东吴为主要目标。因此魏延能镇守汉中相安无事，主要还是因为魏国并不以蜀汉为主要目标。

而“子午谷奇谋”不过是《魏略》上的一个说法而已，根据《三国志》记载，魏延提出的仅仅是自己领兵万人单独进军，没有得到诸葛亮的允许。

魏延大部分时间只是在诸葛亮手下担任先锋，他独自领兵最好的战绩，不过是在曹真伐蜀时和吴懿一起西入羌中，在阳谿击败了费瑶和郭淮。

而魏延独自领兵还遭遇过一次大败。诸葛亮去世以后，魏延想夺取军权失败，于是率军攻打杨仪，结果被王平击败，魏延兵败身死。

应该说魏延一胜一败这个表现并不算太出色，廖化都曾经击败过郭淮，从实战结果来说，魏延的能力明显不如钟会和邓艾，甚至和姜维比都有差距。

结语

实力不如魏军，魏延的能力又不如对方主帅，所以蜀汉最后的危局靠魏延显然是不可能解决的。

Answer 6

我觉得有点道理啊。

当年刘备认命魏延守汉中，魏延何其雄壮——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，本本分分守卫门户。

诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛，但是作为最了解汉中军事的将军，一直颇受倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是功能性武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从后期的蜀汉局势看，对于魏延的需要，要远大于凉州出身的姜维。但魏延死也是必要的，以他的个人性格和武人背景，不论杨仪，蒋琬，还是费祎，陈衹，都不会和魏延合作愉快的。

黄皓的感慨，有道理但又很牵强。

有道理在于，魏延确实能力强，魏延守汉中，估计汉中丢不了。

但是牵强在于，魏延不可能活到那时候。

黄皓的确是个宦官，但宦官不是傻子瞎子。历史上大多数宦官都是帝王的分身或国运衰退的背锅人。

他这句感慨如果是真的说过，那他其实埋怨的不只是姜维能力不足，或者诸葛死后蜀汉以攻代守的战略偏执，很可能还影射了蜀汉内部的派系斗争所带来的内耗。

Answer 7

黄皓有器量说出这样的话吗？作为三国迷，我是不相信有此情结的！《三国演义》中，诸葛亮认为魏延是一个有反骨的人，诸葛亮在殒落五丈原前，特意安排马岱斩杀魏延，诸葛亮离世不久，魏延因不服从杨仪指挥调度，正是由于诸葛亮生前的巧妙安排，马岱斩杀了魏延，为蜀国避免了一场灾难。

魏延是三国蜀汉的高级将领，尽管没与关羽、张飞一样位列五虎上将，但显然比赵云、黄忠、马超还要受到刘备的重视！有一个事实能佐证这一点，在蜀汉全盛时期，文武人才济济一堂的时候，刘备特意点将魏延来管理汉中。

而且魏延镇守汉中前后达15年之久，曹魏武装力量始终没占有汉中一寸土地，按理他是文武双全，出将入相的人物！跟随诸葛亮第一次北伐的时候，魏延敢为人先，提出了“子午谷奇谋”的军事构想，一千多年来，还有不少军迷为他的谋略叫绝！甚至不少人籍此对诸葛亮的军事能力提出了质疑。

对蜀汉，魏延是忠心耿耿的，杨仪凭自己的资历与战功来统率三军，显然安排不妥，这是魏延死在自己人手下的根本原因，他的死，诸葛亮有责任。

如果魏延不死，曹魏要想取道汉中进入蜀地是要花费很大成本的，作为能征惯战的武将，魏延有很丰富的沙场战斗经验，而且防守策略得当，始终推行步步为营、稳扎稳打作战方法。经过实践证明，行之有效：王平秉承魏延的防守策略，将曹爽打得丢盔弃甲！在战火不熄的三国时期，魏延为蜀汉政权的建立、稳固与发展作出了贡献，可谓功不可磨！

Answer 8

你这话不知出于何处？大概自己杜撰吧？如是杜撰实是可恶！蜀亡于景耀六年，此时魏延已于蜀汉建兴十二年被杀，离蜀汉亡国已二十九年了，要知道魏延与马岱、王平同时代可能还要大一些，此时这一代早就不在了，魏延想必也活不到蜀亡。再者，黄皓于景耀元年得宠专权，此时魏延也死去二十三年，他二人看来不曾有交集，黄皓能说出死去二十多年的叛将来扭转乾坤，力挽狂澜吗？再说魏延不死，凭他那反复无常，利令智昏，骄横跋扈，目中无人，尾大不调，唯我独尊的品性，还不早篡了刘禅的帝位。诸葛亮逝后，魏延凭借征西大将军的地位和统兵能力与长史杨仪争权，竟然被杀，说明了他连一个杨仪都斗不过，怎堪国家大任。且朝中无一人为善，都不敢保他不反，手下兵将一哄散，混成了孤寡众背，独夫叛贼，还能指望他复国，岂不是滑天下之大稽？

Answer 9

黄皓是什么人啊？三国时期唯一当权的宦官，原本东汉政权就是被宦官势力搞垮的，等到三国建立时，各国对宦官势力严防死守，曹魏立法严禁宦官干政，东吴也鲜有宦官，唯一一个当权的宦官出在刘禅的身边，这只能说明刘禅是个昏庸之人。

姑且不论魏延是否能挡住当时的邓艾，就说这话从黄皓口中说出来，谁信呢？一个装神弄鬼的宦官说的话，如果你也信，那真没什么可信的了。

事实上，等到邓艾兵临城下时，除了诸葛亮在能延续蜀汉的国祚外，其他任何人都不行，包括魏延、蒋琬、费祎、姜维这些人，统统不行，唯一能延续蜀汉的只有诸葛孔明。

其实站在黄皓的立场上看，是不愿意刘禅投降的，因为黄皓是宦官，能依靠的只有皇帝刘禅，刘禅一投降，就做不成皇帝，那黄皓这个宦官也没有用武之地了。

假设黄皓真说这话了，也不过安慰下刘禅而已，没有任何用，魏延之才与姜维之才不相上下，姜维在时，尚且不能力挽狂澜，何况魏延呢？

魏延虽有才，但有一个致命弱点，就是性格问题，魏延就是关羽的翻版，在性格、能力、待人处事方面与关羽如出一撤，看看关羽的结局，再想想魏延的举动，能待续蜀汉吗？

冰冻三尺，非一日之寒。蜀汉的灭亡，不是一天两天的结局，而是数十年的积累，蜀汉灭亡的主要责任人是刘禅。

在蜀汉内部，除了诸葛亮和姜维是坚定的北伐派之外，还有一个魏延也是坚定的北伐派，如果诸葛亮去世后，魏延不死，那么魏延就会成为蜀汉最高军事长官，主导蜀汉的军事，以魏延的性格，北伐仍然是第一重要的事。

世人都看到诸葛亮的北伐，却没有看到诸葛亮虽然北伐，但蜀汉的内政同时治理得很好，在内政良好的基础上北伐，同时北伐又没有较大损失，诸葛亮时代的北伐，对于蜀汉国力的损耗是微乎其微的，反而对蜀汉内部团结有一定的作用，另外对曹魏却是巨大的消耗。

但是魏延和姜维虽然有诸葛亮的军事才能，但没有诸葛亮的治国才能，打仗打的就是实力，魏延也好，姜维也罢，虽然军事能力不弱，但是对于蜀汉的内政几乎没有影响力，在后方不断内耗衰弱的情况下，再去北伐，就是穷兵黩武了，这就是魏延、姜维北伐和诸葛亮北伐的区别所在。

就算魏延真活到公元263年蜀汉灭亡的前夕，就算魏延是当时的大将军，也如同姜维一样，是敌不过朝中反对北伐的势力，甚至敌不过刘禅身边一个小小的宦官黄皓，也一样会受到排挤和打击。

在蜀汉灭亡前期，绝大多数朝臣是反对北伐，比如诸葛亮的儿子诸葛瞻，当时掌控尚书台的，同时掌控尚书台的辅国大将军董厥也是反对北伐，还有以本地大族谯周为首的益州豪强也是反对北伐的，还有军队中官员，比如廖化、张翼等。

整个蜀汉朝廷唯一支持北伐的只有皇帝刘禅，如果刘禅不支持北伐，那姜维的11次北伐基本不会发生，事实上，刘禅还专门下过诏书让姜维北伐，如果魏延还活着，也只有刘禅支持北伐了。

但这个时候已经不是三十年前的诸葛亮时代了，蜀汉在刘禅执政的三十年时间里，国力不断走下坡路，又让魏延穷兵黩武般的北伐，那蜀汉只能灭亡得更快。

再退一步，就算魏延在绵竹挡住了邓艾的军队，蜀汉也无法延续，邓艾已经兵临城下，另一个方向，钟会的15万大军已经开进剑阁，整个汉中除了汉、乐二城在蜀军手中，全部失守，蜀汉可控制地盘已经不到诸葛亮时代的一半了，接下去，蜀汉毫无悬念还是会失败。

十多万魏军已经深入蜀汉境内，有一半的国土已经沦陷，即使在军事上，蜀汉顽强抵抗，也不过是回光返照，就算姜维和魏延联手挡住魏军，但蜀汉国内的投降派已经占了上风，就连皇帝刘禅都没有继续抵抗的勇气，再维持下去，也不过是姜维和魏延被自已人出卖，又或者被皇帝刘禅出卖。

即使魏延一直活着，仍然不能延续蜀汉，除非诸葛亮转世，才能力挽狂澜。