这个问题其实得看题主相信什么是真实历史，如果你相信官修国史的话，那么岳飞和民间形象差不多，绝世之将，精忠之臣，注定千古流芳，万世垂范。而秦桧则是祸国殃民、劫制君王、闭塞言路、阴结内侍的奸贼无疑：
西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰："自坏汝万里长城！"高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！——《宋史·岳飞传》
桧两据相位者，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇斁伦。一时忠臣良将，诛锄略尽。其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。察事之卒，布满京城，小涉讥议，即捕治，中以深文。又阴结内侍及医师王继先，伺上动静。郡国事惟申省，无一至上前者。桧死，帝方与人言之。——《宋史·秦桧传》
如果题主相信当时人撰写的私史的话，岳飞的形象和官修国史差不多，可能会略显单薄一点，但秦桧的形象则比国史还要不堪几分：
绍兴十一年冬十一月二十七日，侯中毒而卒，葬於临安菜园内，天下闻者无不垂涕，下至三尺之童皆怨秦桧。——《三朝北盟会编》
绍兴三十年北虏犯边，连年大举，上思曰：岳飞若在，虏军岂容至此。——《三朝北盟会编》
二十四年夏，衢州盗起，秦桧遣殿前司将官辛立将千人捕之，不以闻上，因入侍言，高宗大惊，明日以问桧，桧曰不足烦圣虑，故不敢闻俟。——《建炎以来朝野杂记》
自秦桧得政，士大夫无敢以储副为言者，高宗览其对而异之。——《建炎以来朝野杂记》
私史名目繁杂，就不一一列举了，否则就变成抄书大全，估计会被人骂。总之大体上对岳飞肯定居多，对秦桧否定居多。如果题主一定要给岳飞抹点黑，或者给秦桧好好洗白一番，我建议你去看《王次翁叙记》和《王氏传家录》，免得抹黑洗白的时候没有史料出处，空喊口号，贻笑大方。只是摘录的时候千万小心，别把那句“吾与秦相谋之久矣”给抄进去，否则就变成高级黑或者自黑了。另外王次翁参与了对岳飞的陷害，你拿他写的东西当材料，别人就会拿岳珂写的《鄂国金佗稡编》当材料，基本就是个互相伤害的过程，想翻案几乎不可能。
综合以上，老朽能回答题主的是，所谓真实的历史就是由一本本史书，一人人相传而来，若相信就相信，若不相信，谁都没办法。不过若非得无据无脑的挑战舆论底线，挨骂是肯定的，不知道这个回答题主满意吗？
