首先，现代人认识这个观点应该大部分来自于鲁迅的文章吧？

而当时为什么会有这种观点呢？因为当时国家和民族陷入贫穷愚昧、落后挨打的局面，所有人都在反思原因，并且急于否认我们和西方先进国家不一样的地方。当时国家和社会确实存在很多弊端，而传统中国又是以重视礼教闻名的，所以就把这些弊端都归结为是礼教的锅。甚至一路推到了孔子身上，一直到十年浩劫时期，“打倒孔家店”仍然是最主要的口号之一。

这种否认自身文明源头的做法，今天我们已经反思了很多，但其实仍做得不够。

另外，我们应该再真正辩析和探讨一下，鲁迅等人所提出的“吃人”的那些东西，是否真的就都是礼教？

比如“血馒头”，这种是很明显的原始巫祝文化的迷信残余，实际上儒家的礼经一直在反对和改革这种原始巫祝文化，从“子不语怪力乱神”就开始了，还有礼经很明确地反对冥婚和修大坟迁葬等陋习，而这些陋习即使在今天仍然在很多地区都有。

还有所谓的不准妇女改嫁，绑小脚等等，认为是宋明理学的礼教思想。这又是完全的背锅了，要是你真正了解理学的话，就会明白理学确实有自我的道德宣示，但从来没有过这类观点，这些仍然是民间陋习加上以原始粗鲁的方式强解理学带来的社会弊端。比如为什么不准改嫁，其实背后还是宗族利益的自我保护，因为改嫁会带来宗族利益的流失。比如为什么提倡绑小脚————实际上绑小脚比例是极低的，为了区分门第和身份，实际上人类历史上各民族都有为了区分门第和身份的各种习俗，比如日本贵族男子的髡头等。

但你若认真了解中国数千年来对礼教的阐述，实际上大部分都是在力图纠正这种民间陋习，或至少并不赞成。

当然，不是说礼教本身没有任何问题，比如它后期走向一种僵化的形式框架，确实一定程度限制了中国社会的活力和创造力。

但是，礼教被说成吃人的，其实是为中国传统社会上的因为历史等各种原因形成的弊端背锅了。这种思路，在鲁迅他们的时代有他们的局限性（比如鲁迅还主张货废除汉字），但是在我们今天应该要更有历史视野的深度和广度来看这个问题，尤其是不要轻易去否认自己文化的源头。

想想西方国家和世界各国是怎样像保护自己的水源一样在珍视他们的原始经典，我们正努力走向民族伟大复兴之路上，怎能不多点下点工夫好好地思考自己的文化呢？

这个问题很好，何以吃人？是说中国传统礼教死板教条程度，挤压困束人心人性吧。是的，中国五千年一脉相承，其中各朝各时期都有不同文化思想剥削，有不同的教俗风尚，受封建统治阶层的欺压施教，宫廷、君臣、父父子子，师长、尊卑，贫富等多多面面，皆是有一整套的思想教化和行为礼仪，目的统治一体化，利于统治者的管理与压榨。尤其是对古代女性的残榨剥削，规矩行为礼仪是满足于高权者的扭曲心理享受，是对女性心理与身体上的摧残，思想教化根深蒂固。在现代人来看，是无法理解接受的。礼教使用非常冷漠人性的手段措施累加到古代女性的生活状态上，不教人心理得到自由安慰，这完全是非常人的对待与做法。要说好处呢也是有的，古代女性对性的保守、身体的形态美，女德文化都比较突出，但这彻底建立在人的枷锁脚镣上，是非常残酷的。礼教，我认为是畸形的，对现代生活意义不大。

你所说的中国传统礼教应该是指封建礼教，封建礼教通常指的是中国传统社会统治者所强调的一系列压制思想自由人格独立的理念，导致人民愚昧、麻木，失去做人的尊严，没有独立思考的能力，对事情的是非对错失去判断力，任由统治者剥削压迫。在这样的传统文化氛围当中，作为个体人的天赋权利得不到应有的保障，这样的思想文化政策导致的必然结果是作为人的尊严，甚至是基本生存权利遭受任意的剥夺，以比喻的词语来形容就是“吃人”的。

传统礼教吃人的例子太多。

首推例子范进中举，一生都在为出人头地而拼命，七十多岁，诸君细品，那他这七十多年干什么了，不都是在为中举而读当时所谓的圣贤之书吗？书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，他不就为了这所谓的信条吗？古代科举让多少人像他一样，疯癫痴狂。文学反映时代，虽近夸张，却真实地反映从隋开始的科举让多少读书人受尽苦难？

最让心惊胆颤、心惊肉跳的是古代的男尊女卑的观念，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，诸君知道后面可以接什么？嫁块石头抱着走，嫁给扁担挑着走……三从四德，妇容妇工。诸君可以看看有的旅游的地方，可以看到贞节烈妇的牌匾。看看鲁迅写的祥林嫂，丈夫死了，再嫁，男人第一位。儿子被狼叼，大伯子收屋，无后。在鲁家帮佣，过年别动祭器，忌讳。这一切的原因，都是男尊女卑的观念。男人可以三妻四妾，可以给傻儿子娶个十二三岁的童养媳，女人为自己的幸福再嫁就是违背天伦，这就是宋代朱熹倡导的，后来被变本加厉的成为封建礼教奉为圭臬的信条，而这些都是旧时代妇女用生命换来的历史。历史！

还有封建社会的等级观念，诸君看看红楼梦，等级森严的代表啊！主人仆人，小姐丫鬟，看看史太君和刘姥姥。

诸君再鲁迅先生写的闰土少年

再看看闰土被折磨成什么样？

以史为鉴，可正得失。回看历史，才得真知。时代的潮流让人类更进步，大浪淘沙，生在好的时代，诸君努力。

为新时代新生活，加油！

这个问题问的好。

再回答礼教如何吃人前，我们先说说什么是礼。

要搞清楚什么是礼，就不得不谈一句话。

礼不下庶人，刑不上大夫

这句话是什么意思？

众所周知，官员有权，因此他们和一般人不同，他们作恶是不需要亲自动手的。比如一个领导看某人不顺眼，他根本不用自己动手，底下的人就会去教训对头。甚至遇到会揣摩上意的下属，这个领导连话都不用说，底下也会有人为了讨好他而收拾他的对头。

也就是说，官员用法很难约束。坏事都是手下主动做的，法律对官员基本没有约束力，他们很容易就能找到替罪羊。

那么礼是什么？

礼是一些行为规范，比如说一顿饭吃几道菜，见面要怎么打招呼等等。琐碎，而且重外在仪式。

为什么要用礼来约束官员？

因为人的内心很难了解，外在确容易看见。官员如果连外在的事物都做不好，不能以一套行为规范约束自己，他怎么保证能约束自己的内心，让自己不滥用权力？

除了限制官员滥用权利以外，礼还有控制社会运行成本的功能。

我们都知道，官员的俸禄来自民脂民膏，如果官员铺张浪费，最终受损失的是老百姓。

例如皇帝要多加一道菜，因为存在损耗，底下的人就要准备十份的量。同时其他人都在模仿上层，权力如同金字塔，越往下人越多……以此类推，老百姓就要损失巨大。

因此仅仅把官员当作一般人是不对的，他们的权力及相应的影响力，使得他们的能力和影响远比一般人大得多。

正是因为权力重，影响力大，所以不能等官员犯法再来追究。官员真到了犯法的时候，做的恶已经非常大了。古人以礼约束官员指的就是，如果官员没有按礼来约束自己的言行举止，那么他很容易使自己的权力出格。用礼来约束官员，就是一种防微杜渐的办法……如果连自己的言谈举止都控制不了，你怎么保证能控制好自己的权力呢，不是吗？

因此刑不上大夫，指的不是不对大夫用刑，而是说对大夫的要求更高，只要其不能尊从礼，就算失职了，轮不到他犯罪就要惩罚他。

礼不下庶人，就是对老百姓不需要要求那么严，他的能力和影响力小，不需要求全责备。

以上说明了礼的含义。那么礼教如何吃人呢？

1919年11月，吴虞在《新青年》6卷6号发表《吃人与礼教》一文，对鲁迅小说《狂人日记》的主旨作出了揭示。文章把“吃人”与“礼教”这两个看似对立的概念醒目地并列在一起。举出历史上种种吃人的实例，之后都归结到礼教的残酷本质上来。结尾大声呼吁道：

孔二先生的礼教讲到极点，就非杀人吃人不成功，真是残酷极了——到了如今，我们应该觉悟！我们不是为君主而生的！不是为圣贤而生的！也不是为纲常礼教而生的！甚么‘文节公’呀，‘忠烈公’呀，都是那些吃人的人设的圈套，来诓骗我们的！我们如今该明白了！吃人的就是讲礼教的！讲礼教的就是吃人的呀！

自此之后，才出现吃人的礼教一说。

至于礼教是如何吃人的呢？

1920年1月，吴虞在《星期日》上发表了一篇《说孝》。吴虞指出，教忠、教孝、“忠孝并用”、“君父尊”是为了使子民恭顺，“把中国弄成一个‘制造顺民的大工厂’”，以遂君主、家长的“专制私心”，并历数古代由孝而生发出的“活埋其子”、“自割其身”、“大悖人道”之事的荒谬残忍，把纳妾制度、男尊女卑、专制婚姻以及国民的愚昧都归因于“孝”。

当然，我们都知道，孝道作为华夏文化的核心，在满清入关后已经不在。所谓“活埋其子”、“自割其身”、裹小脚等故事，都是违反孝道的。

孔子在《孝经》里说道：

身体发肤，受之父母，不得毁伤，孝之始也

这就是为什么中国人自古留全发的原因。也导致在中国古代很长一段时间里，断发、纹身都是一种刑罚。

这就是为什么说从满清入关实行剃发易服后，中国就不再存在孝道的原因。

当然，推翻“孝道”的吴虞自身也深受子女不孝的困扰。他对女儿们如何待他非常敏感，在日记中常常因小事抱怨女儿不孝。如女儿没有放好他的书报、不爱惜他的墨水盒。吴虞认为其“恶习太深”、“无父母情谊”。吴虞父女的矛盾，就像当年他跟父亲的矛盾一样不可调和，其女似乎传承了他的“革命”精神，在受吴虞这般待遇后，认为生在这样“不近人情的家庭中”，“非起大革命不可了”（1923年10月12日）。

当然，吴虞并不是第一个感受到“礼教吃人”的人。当年李世民弑兄篡位，晚年他的儿子也学他造反。李世民霸占弟媳，他儿子也学他霸占父妻。

这些，大概就是古人要以礼约束人的深意吧。

中国传统礼教关于吃人的说法是鲁迅提出的。

原句在狂人日记中，至今记得

“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着\"仁义道德\"几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是\"吃人\"！”

谈到吃人，自然不能不谈鲁迅

他的诸多作品中都体现出传统礼教吃人的色彩，我们从以下三个角度进行分析。

1. 传统礼教的弊端
2. 对普罗大众的压迫
3. 鲁迅先生的着眼点

一、传统礼教的弊端

不平等性

• 等级的不平等

传统的礼教宣扬“父为子纲，夫为妻纲，君为臣纲”强烈的宣扬等级秩序，在家庭中，父亲乃至父辈的势力和威严使整个家庭中无人能够威胁的存在，丈夫和妻子来比，妻子要听丈夫的，无条件的服从，在朝堂之上臣子要听从皇上的，显示皇上的无限权威

首先分析“父为子纲”，说到这个问题，不得不说一个词――“愚孝”，卧冰求鲤等二十四孝图看似是孩子对父母的极致的爱，实则，这就是一种愚孝，有时为了父母的一个愿望，将自己的生命健康置之度外，只为了能够让父母开心，这就是“父为子纲”在中国的地位，如果要是违反了怎么办呢？封建的君主也想到了这一点，借助社会的舆论进行抨击和贬低蔑视，类似于我们现在的道德轻视。

其次，我们来看“夫为妻纲”，我们知道，古代并不实行一夫多妻制，而是一夫一妻多妾制，这样一来，女性在家庭中增多了，尤其是妾多了，为了保证自己的地位就向男主人邀宠，而邀宠的方式就是言听计从，如此一来，女性的地位已经被彻底的磨灭了，只是男性的附属物，造成了家庭地位和社会地位的低下。

最后，“君为臣纲”是一种最高的等级制度，古代君主为了维护自己的封建统治，大力宣扬自己是上天之子，自己的权威无可比拟，如此一来，我要治理国家，你们就必须听我的，造成了社会阶级的不平等。

• 权利义务的不平等

现代我们认为，权利和义务是统一的，在行使权利的时候也必须要履行义务，可是在中国古代封建礼教的束缚之下，大多人首先想到的是旅行义务，然后再行使权利，而有时全力也可以不行使。

一个不懂得行使权利的国家奠定了他弱小的基础，儿子要首先为父亲尽义务，女人要首先为丈夫尽义务，臣子要首先为君主尽义务。我们没有见过儿子向父亲行使权利……那是因为，传统礼教对人的束缚不允许人想到权利，过分地强调义务的作用。

神鬼论对中国灵魂的束缚

现在很多人也还信奉神佛鬼神等等，他们既然存在，我们就不再评判他在当代社会中合理与否，我们只说神鬼论对于中国古代人的一种打击和压迫

古代帝王要求自己的臣民们要恪尽职守，遵从三纲五常，遵守自己制定的一系列规范，和社会的道德准则。

但是治理整个国家难免会有一些反动的言论和措施，怎么办呢？古代帝王也想出了一个绝妙的主意，那就是创造一个神鬼的世界。

对于普通的人民来说，我们今生身为农民，那么我们就一定要遵守三纲五常，不给社会添乱子，不给社会找事，多做好事，这样的话我们下一代就可能晋升为神，即使不是神也可以转生为人的时候社会等级可以更高。

但是对于那些造反的人呢？他们以后死了就只能堕入地狱，永世不得翻身。

这样的举措一定程度上维护了社会的等级秩序和社会的良善，可是在更大的程度上压迫了人的创造思维和人的反抗思维。

大家都希望来生可以比今生过得更好，所以很少的人再去反抗了。而当整个时代落后的时候，反抗则是一种宣扬进步思想的必要手段。

而真正当我们反抗宣扬进步思想的时候我们以为是为了民众好，可是民众已经受到千百年来封建传统礼教的神鬼论的压迫，他们不敢进行反抗，精神上呈现出一种麻木落后的状态。

二、对普罗大众的压迫

受到三纲五常的影响，整个社会中的人民都会对比自己社会等级高家庭地位高的人，呈现出一种卑躬屈膝的状态。

而这种卑躬屈膝的状态就是对普罗大众最大的压迫，因为这样的姿态让很多人的内心觉得这是一种对老爷们应该有的姿态，他们不会去想：为什么他们可以当老爷而我不行？

他们认为卑躬屈膝是作为底层人民应尽的义务。让所有的民众都在精神上矮一截

受到面对地位高的人应该先尽义务的思想压迫，没有人再去提出自己的权力应该被保护，这样就算是有人侵犯了他的权利，他也会像用阿Q一样的精神胜利法来宽慰自己。

受到神鬼论的影响，大家都会觉得只要是捣乱的，那一定是坏人，一定不会有来生，堕入十八层地狱，永世不得翻身。这样一来所有的人都成了帝王将相统治国家的手段。

三、鲁迅先生的着眼点

我们讲鲁迅先生的着眼点，主要从他的《祥林嫂》一文中进行突破。

想要了解中国传统礼教吃人的方法，我们要对祥林嫂的死因进行一个深刻的剖析。

祥林嫂是一个死了丈夫的人，她来到城里做工，承蒙主人不嫌弃，让她在家里做一些短工，在鲁迅先生对他的描写中，做短工的这段日子里他的身形逐渐圆润，脸上逐渐有了些光泽。

我们就可以看到它原来在家里是社会地位多么低，受尽相邻的多少摧残伤害。

本来在人家家坐的好好的，结果婆婆也来把她抓回去了，五花大绑的，这个时候鲁四老爷没有说什么，因为他知道在一个家当中，公婆是家里最大的长辈，按照“父为子纲”，他不应该说话。

于是祥林嫂就被抓回家了，再抓回家之后她又被婆婆卖到了一个小山沟里，给人家当媳妇儿，在她结婚的那一天，她一把撞到了灶台上，鲜血哗哗的流。因为他知道，在当时的情况之下，女性只能嫁给一个丈夫，如果丈夫死了，你将守寡一辈子，不能再嫁。

可是他的第二任丈夫对她不错，还生了个小孩儿，可是他的儿子在他忙的时候被狼叼走了，这就无疑对祥林嫂的人生又造成了一次深刻的打击。

他走投无路之后，又跑到了鲁四老爷家，当人们对他的经历有一个全面的了解后，这才有嘛在过年摆放灶台的时候，“祥林嫂，放着吧，我来”这样的境遇，因为他们认为再嫁的女人是身上不干净的，是对祖宗不敬的。

当祥林嫂意识到自己的困境之后，和他一起做工的女工说，你如果不采取措施死了之后会被劈成两半，并给他出了主意让他去捐门槛，可是当他用所有的钱都捐了门槛之后发觉捐门槛并没有效果，他彻底疯了。

在凡间他是一个地位低下的女工，到了阴间他只能被恶鬼辟成两半，这种上天无路入地无门的困境，最终导致了祥林嫂的死亡。

这篇文章也是鲁迅描写吃人的社会最到位的一篇。

总结：中国的封建礼教通过运用三纲五常，神鬼论等统治思想，达到愚民的目的，进而加强自己的封建统治，让普罗大众没有人权，更多的只是奴性，自然也没有机会接受先进的进步思想，这样一来对中国积弱的国民性产生了深刻的影响。而鲁迅先生则是对吃人的传统礼教进行剖析的一位文学大家，在他的诸多小说当中都可以看到吃人这两个字，看到吃人的社会和病态的人民，我们能做的，就是将中国的传统礼教进行彻底的抛弃，用一种平等的精神维护自身的权利，进而保证整个社会的和谐。

中国传统礼教并非全是封建礼教！！！

封建礼教通常指的是中国传统社会统治者所强调的一系列压制思想自由人格独立的理念，导致人民愚昧、麻木，失去做人的尊严，没有独立思考的能力，对事情的是非对错失去判断力，任由统治者剥削压迫。在这样的传统文化氛围当中，作为个体人的天赋权利得不到应有的保障，这样的思想文化政策导致的必然结果是作为人的尊严，甚至是基本生存权利遭受任意的剥夺，以比喻的词语来形容就是“吃人”的。

例如：八股取士的科举形式，限制了人的思维，使得思想僵化，不敢创新，从而限制了发展。

封建迷信不仅摧残了人的灵魂，更有摧残人的身体，导致多少生命无辜含恨而终。 封建礼教 三纲五常亦是束缚人的思想，什么君让臣死臣不得不死之类的礼教使得中国人不敢同封建礼教相抗衡。人们变得像统治者手中的傀儡，麻木不仁，没有人权，所以才叫“吃人”。

这是不明白的人乱说的。“礼”源于“道德”，道德即是自然法则。道德就在所有人心里，放下一切自以为是和自私自利，放下一切执着，依据这颗“真心”“道心”的所有想法和观点，所有行为就都是道德的。

礼不会吃人，吃人的是“礼教”，“礼教”是对“礼”的僵化和执着。说白了不是“礼”在吃人，而是用礼的人，他们僵化和执着，他们害人而不自知。

就像《古兰经》是教人向善的，但是现在的中东某些人邪解《古兰经》，甚至搞恐怖主义，这不能归罪于《古兰经》，这是人的问题。

所以把近代的落后归因于“礼”是无知的说法，是我们圣人之后不懂得灵活运用“道德”，误解了圣人之意，是自己的问题，却怪罪于圣人。这也是今天的人们不懂得圣贤之学，实在可怜可悲，无知可笑！

什么是传统礼教？指的是什么？

如果是指《现代汉语词典》中，礼教指旧传统中束缚人的思想行为的礼节和道德。

礼教，意思以礼为教，礼是指符合社会整体利益的行为准则。

你说它吃人？诚然，它是吃人。一个人如果不符合社会群体认知的共性，四处碰壁是很正常的，大家用规矩逼你低头，如果你要碰个头破血流也不过是选择罢了。你在破坏规则，还指望因规则得利的人附和？私利不害公义，只要把持这个限度，不至于把你咋滴。

至于你说《现代汉语词典》中的束缚思想活动的解释，你可以追求自由。但是，你要的自由这个时代给不了，你就可以否认这个时代？但是，你要的自由正在损害大多数的人的利益，就不能允许这大部分人抵制你？我只能说，你追求自由的决心甚至比礼教更霸道、更不讲道理。哪个时代没有束缚？只是多和少罢了，当然一个人处不需要遵守其他人的准则。

女性的问题，孔子说：“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则生怨”。事实也只是说“难养也”也就是“很难相处”的意思，就算是孔子说的，这也只能说明孔子很不擅长和女人相处罢了。“食色，性也”也是孔子说的，一个离不开女人却又说女人难相处的圣人。如果孔子真的瞧不起女人，就不是一句“难养也”了，家里煮饭婆的话，埋怨你得听，不听？像孔子这样困顿半生的人，家里女人不给做饭估计得断炊！埋怨两句很正常。何况，女人也得了个不错的理由“不知道，女人天生就是不讲道理的吗”，谁说的，孔子说的。至于近则不逊，远则生怨？有的话就不用反驳。没有的话，只能说很独立和自强，基本做女子做到符合君子的条件了，这就不难相处了。孔子原话的意思，是“难养也”的理由是“近之则不逊，远之则生怨”。

唐朝的男女关系确实开放，宋人总结唐朝灭亡的时候，估计武则天、韦后、太平公主等一些女强人的事也无可回避，不过宋朝及其以后对于女性的规矩，确实算是矫枉过正了。

吃人之说，只要是规矩，就吃人。法律吃犯法的人、道德吃不道德的人、礼法吃不合礼法的人。法律对穷凶极恶且枯恶不悛、不知悔改的人，不是剥夺生命、就是剥夺自由，这也是吃人！而且就该吃那种人。你要是觉得吃错人了，而且确实大部分人觉得妨害公义，那就是修改的推动力。不过不管怎样“无规矩不成方圆”，想规矩不吃那些身在规矩之内，心在规矩之外、行在规矩之外的人，近乎不可能。

封建礼教特别讲求秩序。

我们都知道，封建社会里的社会关系虽然很多很复杂，但其中最核心的，不过君臣、父子、夫妻。所以儒家替皇权的掌握者们，制定了“三纲五常”，并用这一思想来规范，进而束缚人们。

三纲五常里的是三纲，是君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。

纲的意思是做表率。君为臣纲，原本的意思是君主要为臣子做表率，后面的父为子纲，夫为妻纲亦然。

做表率并没有什么问题，但实际上，随着封建等级制度的不断强化，原本做表率逐渐变成了君对臣、父对子、夫对妻的强制领导和臣对君、子对父、妻对夫的言听计从。这三对关系里，君臣关系尤其如此。也就是说君王要臣子做什么，臣子就要做什么，哪怕是让他拿命来。这在古代臣子习惯以死相谏的事实，和“君要臣死，臣不得不死”的俗语中可以体现；

三纲五常三从四德，就像枷锁一下，束缚着除了皇帝外的每一个人。在这种思想的摧残下，每个人都变得扭曲，每个人从一生下来，就成了怪胎。他们一方面是被损害的对象，另一方面，逮住机会就会成为替皇家迫害他人的工具，社会也就成了人吃人的社会。