为什么文人普遍存在批判精神，而又缺乏自我批判精神？

自我批评精神,是无产阶级政党与其他政党相互区别的显著标志之一,是无产阶段政党建设中必不可少的有力武器、优良作风和革命精神。在新的历史条件下,更要继续发扬自我批判精神。

批判精神是十分重要的，尤其是在大力推进民主政治建设当下，不批判就无法看清事物的本质，没有批判意识和批判习惯就无法营造“独立之人格,自由之思想”的理想社会风尚，毛主席就坚持对外来的事情要保持批判的精神。毋庸置疑，不仅是对外来事物，对身边的任何事物都应如此。

批判主义，首先就是自我批判，很多人都没有意识到这一点，以为是文革式的大批判，尽批判别人，不批判自己，这是误解。每个中国人，中国的文人，特别是中国的知识分子，都应该从自我批判开始，来进入到一个更高的层次。

一个人如果没有自我批判精神，至少你要象巴金那样有自我反省，如果连这个都没有，中国文化根本就没有希望，你会衰落，越来越衰落，甚至灭亡。

我认为根本原因还是出在文人自己的那颗心上。

一、人性的弱点：批评别人容易，自我批判难，这是人性内在的虚荣、自私和小我之心在作怪，其根本目的是在有意无意地在掩饰自己的问题并维护自己的利益。

二、文人的特质：自古文人都爱面子还自视清高，持才傲物，固执己见，认为老子天下第一，喜欢指点江山，好为人师，不肯也不轻易会承认自己的问题，甚至根本没有意识到是自己的问题，死要面子活受罪。

三、人品的问题：有些文人是三观本来就出了问题，内心充斥着黑暗和怨恨，染上了含、嗔、痴、慢、疑这五毒，自然看不到光明的世界，更不可能进行自我反省和自我评判了。

总结：我认为“行有不得，反求诸已”，凡事都应该向内求、向内观照，懂得明心和净心，提升自己的内心修养，多修谦德。一个文人如果具备自己反省的能力和勇气，这个文人的格局和境界就会非常大，人生的修行作为必然会更高。所以老子讲“胜人者力、胜己者强”，阳明先生说“吾辈用功，只求日减，不求日增。减得一分人欲，便是复得一分天理，何等轻松洒脱，何等简易”。

为什么文人普遍存在批判精神，而缺乏自我批判精神？

文人也是人，是人就有私心，在多年学习和观察中，总结形成了自我的世界观，人生观，价值观。由于认知，思维格局上不同，对世界的认知，对事物规律的认知，形成自己的思想和看法，用作品反映出来，来体现出自我的人生价值。文，是一种博大知识体系，包含了人类至从有文字的历史到如今社会的文字。人们学习，运用文字。人一生下来，带着阶层符号，经过学习和发展归纳到某一阶层中，所以人也有复杂一面。文和人组合成某类人以文为主的文人，由于文人们自身阶层与利益和思想的不同，形成了不同阶层的文人，文人们为了各自的某种目的，通过写作品来达到，体现出自身价值。批判是最能体现自身价值的手段，所以文人普遍存在批判精神。自我批判是对自己的学问的否定，也是自身价值的否定，引深来也是对自身阶层的价值观的否定和背判，所以大多不会有自我批判精神。如果秉承公正的心，可能有自我批判精神的勇气。

批判显得高深，所以文人以批判来刷存在感。文无第一，哪能容得别人的挑判。

恩为本人没有文化，无权评判文化高的人[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

批判他人，理直气壮，被人批评，气急败坏，这并非文人的专利，而是绝大多数人的劣根性，只不过，文人会表现出来罢了

这个世界上，善于怼天怼地怼他人的人，比比皆是。但如果被他人怼，绝大多数人（甚至是所有人）都难以接受。

西方有一个寓言，说上帝造人的时候，给人挂了两个袋子。将装优点的袋子放在了前面，装缺点的袋子放在了背后。结果人往往看到的是自己的优点，而看不见自己的缺点。

所以，不仅仅是东方人，西方人也是一样。笔者认识一个知名的专家，他指出别人的问题，那简直头头是道，但如果有人说他有什么问题，他会立刻变脸，说什么信息来源单一，思维简单，逻辑混乱等。

比如方方，客观地说，她的日记，真的没有太多需要集中火力来批判的。理性的人用理性的态度来看，她的信息来源确实太复杂，道听途说居多；她对现实的批判，虽然尖锐，甚至有的是属于挑剔的苛刻，但毕竟，每个人都有批评的权利，只要不是造谣中伤；至于她看到和写道的，几乎都是不那么正面的东西，也可以理解，毕竟，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事…”（鲁迅语）——角度不同罢了。

我对方方最反感的，其实就在于题主所提到的一点：方方凭什么可以批判一切，而不能容忍别人对她的批判甚至只是一些批评？

甚至，当有不同的意见出现时，他动不动就扣上jizuo、wumao这样的大帽子？

这不就是只许州官放火，不许百姓点灯吗？

但换个角度，又是可以理解的。社会问题和自然问题不一样，角度不同，思维方式不同，得出的结论，就会大相径庭。盲人摸象的故事，大家都很熟悉——摸到大象肚子的人说，“像一堵墙”。在他看来，说大象“像扇子”“像柱子”的人，简直是不可理喻的。

或许，在方方看来，明明那么多的问题，你们都看不见，你不就是瞎子吗？

在批判方方的人看来，明明那么多感人至深的例子，你方方看不见，你不就是瞎子吗？

我可以说，世界上所有的人，都有这样的毛病（如果非要说这是毛病的话）！笔者自己清楚这个问题，但也有。前段时间写一篇文章《“抗疫英雄”不是“免裁金牌”》，就被人批评，我也不舒服——我永远都不认同“将功折罪”，但有很多人认为可以功过相抵。

至于为什么人们感觉文人在这一点上表现得更为突出一些，这个道理，其实很好理解。文人喜欢表达——不喜欢表达的，绝不是文人。他认为不对的，他就要写文章或者谈话与人辩论，美其名曰真理越辩越清楚。有些钻牛角尖的人，甚至不辩赢，不罢休。

现在，世界上绝大多数国家，都不是文人执政，道理就在这里。你叫李白执政，他天天喝得烂醉，“自称臣是酒中仙”；你叫苏轼去执政，他给你说“横看成岭侧成峰”。

中国历史上执政最成功的文人，应该算是王安石，被称为“中国十一世纪的改革家”（列宁语），最后还是一个词“失败”，问题还是在于，他做任何事情都要争赢——听不进任何意见。

比如方方日记这件事，如果是一个理工男，他一千个一万个不服，要么懒得和你争，要么争也争不赢，干脆不争。

前些年，笔者就是这样，遇到什么问题，非要争赢。有时候把别人逼得没办法“算你对嘛”。我还会继续争“本来就是这样，什么叫算你对？”

随着年龄的增长，现在，开始有些“懒得和你争”的心态了。所以，头条上写的文章，遇到挨骂的时候，辩几句，就算了。

亲爱的朋友，你认为，道理是不是这样呢？

自我批判精神是最高境界，文人自视甚高，能够自我批判的很少，只有卢梭等才能做到，像方方这种普通文人是做不到的，她懂得自省吗？懂得慎独吗？不懂！她只有狂妄。

这就是文人的虚伪之处，也是现代西方政客的虚伪之处。自己都做不到的事要求别人去做，这类人既可恶又可恨。

所谓文人，是不是指专门舞笔挥墨的\"文化人\"？若是指这样一群人，那他们的批判根据只是来源于书本。

很多批判者，往往是断章取义，与社会群体脱离，沒深入到大自然界中去求证，考察宇宙万物的规律，包括\"人性\"转化思维的根源。

很多文人缺少实际生活，工作经验，与现实脱节，违背马克主义思想。所以他们不认为自已有多大过失，沒有勇气自我批评。

面对侮辱你必须保持沉默，

面对谩骂你必须保持沉默，

面对下流你必须保持沉默，

面对兽性你必须保持沉默，

面对恐吓你必须保持沉默，

面对挑衅你必须保持沉默，

面对诅咒你必须保持沉默，

面对暴力你必须保持沉默。

否则，你就不是一个文人。

请问，说文人不能接受“批评”的人，

你能接受上面这样的“批评”吗？