有人说汉朝不是打破了吗？但是一汉分两段，西汉和东汉。无论是汉，还是唐，还是后来的明和清。

（有人说刘邦斩白蛇，将汉朝斩成两断）

这些朝代存在的时间都是没超过三百年。似乎300就是一个魔咒，打不破，跨不过。这是为什么呢？

我们不得不注意五个特点

第一，开国君主都是励精图治，这段时间王朝欣欣向荣；

第二，王朝越往后面走，积重难返。这个积重在于内部。始终是内部问题严重；

第三，王朝末年，总是百姓起义。为什么？吃不饱，穿不暖，肚子饿了，要吃饭；

第四，封建社会君主集权制。整个帝国都在围绕皇帝一个人转动，家天下；

第五，形成了以土地为商品的一种价值观，土地能够随便的买卖，土地的价值重于泰山，富贵返乡必要购置田产，富不富裕，田地多少来看。

前三个特点是说一个王朝的发展特点，后两个在说封建社会的政治和经济制度。经济基础决定上层建筑。

所以，这就好解释王朝灭亡的原因了，下面从两个角度来说

一是经济。封建社会以土地为依据向天下收取税收，然后发展。百姓在上面种庄稼以此维持生存。

这是形成了一种小农经济。所以，为了维护利益，就必须重农抑商。

但是土地允许买卖。说明了一个问题，土地似货币一样流通，却又不同货币，土地的流通是单方向，几乎是从百姓到富豪。

我们都知道，种庄稼是个天时地利人和的一件大事，地利人和具备，天时不在，始终是不行的。天时就是乡下俗称的看天老爷脸色，也就是天灾。

一旦天老爷脸色不好，百姓为了生存，必定卖田地。侧面说明王朝的经济来源少了一份，维护开销的钱就少了。

在时间的加持下，王朝积重难返的特点立马显现出来。

二是核心的人，也就是皇帝。欲戴王冠，必承其重。没有能力承受王冠重量的人，受苦受难的始终是百姓，内部问题会渐渐严重起来。何况皇帝是整个帝国最核心的人。大权在握，可是诱惑也挺多的。难免昏庸，昏聩，荒淫……时间久了，少不了享乐、形式、主敷衍。

不是每个朝代都会有很多的英明君王，似开国君主。解决内部问题犹如逆水行舟，那是非常难的。

皇帝和经济这两个因素影响下，积重难返的帝国终于无力支撑，下面揭竿而起，然后迅速崩溃瓦解……接着，又是一个人建立一个新的王朝，推行前一个王朝的东西。

如此轮回下去……

而为什么王朝灭亡的时间是三百年？

说实话，我还可以说是100年呢。厉害的秦隋也没超过。晋元朝也是啊！

刘秀建立的东汉王朝不说超过三百年，两百年也没超过。

从周朝算起，距今已有三千多年历史，纵观古代各朝，为什么他们的政权都无法撑过300年呢?西周和东周加起来有800多年历史，但从西周末期开始，天下早已不是周皇室能继续控制的局面了。汉朝中间也有过断档，此后唐、宋、元、明、清也都没有超过300年，这些都只是巧合吗?实际上，可以说这是封建王朝必然的结果。下面就为大家分析下其中缘由，一起来看看吧。

中国曾历经了2000多年的封建王朝兴亡史，在历代王朝周而复始的兴亡更替中，出现了一个魔咒，中国王朝的兴亡周期率，都不过三百年。从秦统一六国，到清王朝覆灭，数十个正式王朝如同走马灯一般此兴彼亡。

但是整个大王朝的循环周期，基本上都是两三百年为一轮，而且整个封建社会从来没有哪一个王朝，打破了这个300年的魔咒，究竟是何原因，让这一些封建王朝都逃不开“兴亡周期律”呢?其实，想要搞清楚这个问题，其实就要明白王朝内部普遍存在的的“兴亡”三部曲。

第一步：在农民起义的废墟上建立王朝，让社会步入稳定。纵观那些能够长治久安的王朝，必然都经历了农民起义，推翻旧王朝这个过程。西汉和东汉都建立在农民起义之上，唐朝同样建立在隋朝农民起义之上，明朝也是如此。

这些能够依靠农民起义建立起来的王朝，存在的时间久远，要远胜于那些谋权篡位所得来的王朝。因为只有这样，整个社会的生产关系，阶级矛盾才会经历一次新的调整，如果在前朝的弊端下继续苟延残喘，那么这个王朝必然不会长久。

这也是古人常说的“以马上得天下”重要性所在。根据历史学家统计可知，将这一些强盛的新王朝建立以后，步入盛世需要50~100年的时间。这是因为这一阶段主要以农民增加人口和扩大耕地为主，这是人类生存的必然规律。

王朝末期，农民之所以会大规模爆发起义，其实就是统治者将百姓逼到了走投无路的境地，整个国家国库空虚，各种饥荒、灾荒还有战争所带来的伤害，让人数最多的农民已经无法生存。而由“大乱”到大治，在那个农业为主的时代里，就需要花费将近100年的时间。

第二步：王朝统治进入中期，会出现持续几十年的盛世时期。凡是能够存在将近两三百年的王朝，必然都会出现著名的盛世，比如汉朝的文景之治，唐朝的开元盛世，还有清朝的康乾盛世等等。

这一阶段，王朝的地位逐步稳固，百姓的耕地逐步增加，国家的国力强盛，社会稳定，文化也逐步兴盛起来，正式步入繁华的盛世期。虽然每个王朝盛世的持续时间长久不一，比如唐朝盛世仅存在了30年的光景，而清朝的盛世却持续了110多年，但是这几十年的岁月，又一步加深并满足了“兴亡周期律”的特点。

第三步：统治者的惰性出现，国家政权频繁改革。在自然规律中有这样一种说法：“盛极而衰，物极必反”，接下来所有王朝将要面临的就是一个倦怠期和衰亡期。

随着开国皇帝的去世，又经过了几任皇帝的励精图治，很多皇帝都是在荣华富贵中出生，他们没有遭受过苦难，不知道苛捐杂税带给百姓的负担痛苦，再加上这一时期，他们会按照自己的方法治理国家，提出各种新的改革制度，这样一来，王朝就有新的危机出现。

以前强盛的国力，顶多只能支撑一个国家100~150年左右的时间，如果没有新的改革出现，王朝灭亡是必然的事。这三个阶段，基本上是大多数封建王朝走过的必然之路，这也是为何一个王朝不能存在300年的必然原因。

除了王朝发展的客观因素，中国所在的地理所及农耕文明的特点，也决定了300年魔咒的存在。中国位于东亚地区，虽然土地肥沃，资源丰富，堪称得天独厚，但是也并非完美无缺。

中原北方，是荒凉的戈壁大漠和更为严酷的西伯利亚，西方，是地广人稀、同样荒凉的西域, 青藏高原则挡住了西南方向，再往南，则面临着瘴疠遍布的东南亚雨林，往东则是一望无际、令人望而生畏的大海。

可以说，中国的地理环境决定了，在交通及科技极为落后的封建王朝时代，中原王朝很难突破疆域的限制，这也直接决定了中国的耕地数量的上限。虽然封建王朝时期，中国农民已经将农耕文明推至极致，但是，中国有限的耕地数量决定了，在封建王朝时期，中国能够养活的人口只有那么多。

但是，每当一个新的王朝建立并发展起来之后，人口必然迅速膨胀。当有限的耕地数量无法养活迅速增长的人口时，大面积的社会动荡就不可避免的发生，而当这一时期，如果还伴随着官府的贪污腐败和天灾的频发，那么也就意味着，曾经兴盛和强盛无比的王朝迎来了死亡的倒计时。中国又开始了新一轮的魔咒轮回。而在这样的轮回中，最苦的，永远是普通百姓，也因此，才有了张养浩“兴，百姓苦，亡，百姓苦”的感叹。

周朝结束后，从秦朝开始，中国才真正统一，并正式进入封建王朝时代。突然发现了一个很有意思的现象就是，为什么中国的王朝就超不过三百年呢？比如：清朝268年，明朝276年，唐朝加上武则天时期的15年一共289年，宋160年，隋朝37年，秦15年，即使盛唐强汉，那么大的帝国，为什么也挺不过三百年？

首先，能够超过两百年的王朝，基本都是靠战争创立的。比如西汉、唐朝、明朝、清朝这种持续长达两百年以上的王朝，都是经过家族几代的兵力积累，经历了多少次空前惨烈的统一战争而诞生的。

有战争就有死亡，并且死的还是青壮年，这对一个国家的人口的损失是非常大的。由于当权者都忙着争权夺位，没有人会关心老百姓的死活，大量土地荒芜，战争杀伤导致的瘟疫，天灾人祸，加上古代医疗条件有限，都会使人口递减，数十年的战争过后，人口能损失七到八成。

曹操笔下描写的东汉末年，整个就是一片“白骨露於野，千里无鸡鸣”的世界，漫山遍野白骨累累，方圆千里没有人烟鸡叫，可见战争中人口损失的巨大。

但是这样也有一个好处是，一旦有一个当权者统一了之后，将会在短时间内有一个土地资源丰富的大好局面。因为人少了，等一切安定下来以后，活下来的人发现耕地多到种不完的程度。所以统一之后，二十年内，不出意外的话，一般都有一个“盛世”，如文景之治，贞观之治，仁宣之治等，说白了就是因为地多人少，老百姓因此吃喝不愁了。

但是，这样的日子是不会持久的。因为安定下来的人们，吃饱穿暖后，也没有计划生育，就随心所欲的生生生，二十年一辈人，二十年后，人口会成几何级增长。繁衍几代下来，被抛荒的土地全部被占有了，已经没有多余的空间来养活人口了。如果人口繁衍到这个程度，那么丰年的时候，两亩地只能保证一个人勉强的温饱。一旦发生歉收或者绝收，就有人要挨饿。更可怕的情况是，有人要没饭吃，要饿死。饿死也是死，不如饿死之前反抗一下下，翻开中国历史不难发现，因为土地兼并问题而诱发了农民起义不可胜数。虽然农民起义最后成功的寥寥无几，但却足以动摇王朝的统治根基，加速王朝灭亡，例如黄巾起义、黄巢起义、红巾起义等等。

第二个原因就是王朝后期的统治者们大多脱离民间，奢侈腐化。由于封建时代的权利高度集中，所以天子的个人德行就可以左右王朝的兴衰。一般来讲，王朝的初创者和前面几代君王大多能够认识民间的疾苦，所以施政比较平和而亲民，例如明太祖、明成祖、清圣祖、清世宗。而在王朝后期，那些未经磨砺、长于深宫的后世统治者便容易奢侈化、脱离百姓。皇帝如果沉迷享乐，百官自然也就上行下效。久而久之，有一个起头的就会推翻这个腐烂的政权了。

有人说封建王朝的规律就是兴起、鼎盛、衰落、灭亡、再兴起、再鼎盛、再衰落、再灭亡，周而复始。其实就是跟广大民众赖以生存的土地有关，和当权者的制度有关。

中国历史上出现过很多王朝。稍微动一下脑筋，你就可以找到规律：几乎每个朝代都是，百废俱兴-某某之治-某某盛世-某某中兴-灭亡

比如：汉朝，唐朝，宋朝，明朝，清朝，基本上都是这样的发展轨迹。而且这些阶段出现的时间跨度，基本一致。

你觉得这是巧合吗，是什么决定了王朝的兴衰呢，是皇帝吗？不不不，历史上崇祯和道光，都是英明神武。如果我们把朱元璋放在明末，把康熙放在清末，他们可以避免王朝灭亡吗？不可以，他们同样是亡国之君。

其实决定王朝兴衰的是，财富集中和贫富差距。古代王朝其实一直都没有意识到，财富集中的危害。

资本主义发达国家，研究了几百年经济，最后的结论是：向富人征收重税。你不这样做，市场上再多的优质产品，没人消费。普通人穷的要死，你讲产品质量，美观，科技含量有什么意义？买不起，对不对。

你看富人几万亿资产放在那不动，又不断吸收社会资金，富者越富，穷者越穷。社会不乱才怪。基本上每一个王朝的末日，都是朱门酒肉臭，路有冻死骨。

这两句诗，其实就是社会经济的反映。

周王朝结束后，中国真正统一，始于秦朝2113年，5261年，正式进入封建王4102年的时期。突然间发现了一个非常有趣的1653现象，那就是，为什么中国王朝还不超过300年？第一个能超过二百年的朝代，基本上都是靠战争建立起来的。例如西汉、唐朝、明朝和清朝这类持续了两百多年的朝代，都是经过家族世世代代的力量积累，经历了多少史无前例的惨烈的统一战争而诞生的。在战争中，有死亡，也有青壮年的死亡，这对一国的人口造成了巨大的损失。因为当权者们都忙于争夺权力，没有人关心百姓的死活，土地荒芜，战乱造成的瘟疫，灾难，加上古代的医疗条件有限，都会使人口减少，经过几十年的战争，人口可以减少七、八成。在曹操笔下，

东汉末，整个世界是“白骨露于野，千里无鸡鸣”的世界，漫山遍野白骨累累，方圆千里无人烟鸡叫，可见战时人口损失之大。但这也有一个好处，那就是，一旦当权者实现了统一，那么在短期内，土地资源就会富足。由于人少，等一切安定下来，幸存者发现耕地多到种不完。于是，一统天下后，二十年之内，不出所料，天下大势已定，文景之治、贞观之治、仁宣之治等等，说白了就是因为地多人少，百姓吃喝不愁。但这样的日子不会长久下去。由于定居的人民，在吃饱穿暖之后，也不实行计划生育，就随便生养，二十年一代，二十年一代，二十年一代，人口就会几何增长。世世代代繁衍下来，荒芜的土地都被人占有了，再也没有多余的地方供人们吃饭。假如人口数达到这一水平，那么在丰年时，两亩地只能保证一人勉强吃饱。一有歉收或绝收，就要有人挨饿。更为糟糕的是，有些人会因为没有食物而饿死。

饥饿也是一种死亡，不如饥饿前先抗争一下，翻开中国的历史不难发现，由于土地兼并问题而引发的农民起义不可胜数。尽管很少有农民起义最终成功，但却足以动摇王朝的统治基础，加速了黄巾、黄巢、红巾等王朝的灭亡。二是后期统治者大多脱离民间，奢靡腐化，贪图享乐。

封建社会权力高度集中，天子个人的德行能够左右朝代的兴衰。一般而言，朝代的初创者和前朝君主大多能了解民间的疾苦，所以治理较为平和与亲民，如明太祖、成祖、清圣祖、清世宗。但到了后期，那些未经过磨砺，长期深居简出的后世统治者就很容易奢华，脱离百姓。帝王若沉溺于享乐，百官自然上官。长久以来，总有一天，这个腐败的政权会被推翻。有些人认为封建王朝的兴衰规律就是兴衰交替，兴衰交替再兴衰交替，周而复始地兴衰交替。实际上，它涉及到广大人民赖以生存的土地，以及掌权的体制。

一个王朝的灭亡，有客观原因，也有主观原因，既有内因，还有外因。中国所有封建王朝，都没有打破超越三百年的宿命，他们灭亡的原因虽然各有不同，但有一点却是相同的，这就是政治上出了问题。

政治上出了问题，直接表现为政治黑暗和残酷统治，追其根源主要在于政治制度和封建帝制。

由于中国封建社会实行的是中央集权制(帝王制)政治制度，这就决定了封建帝王对一个王朝的影响和作用至关重要。皇上是明君和贤君，王朝发展就出现盛世和辉煌，皇上是昏君和暴君，王朝就发生衰败甚至灭亡。

更要命的是，这个皇帝不是大家推举的，而是由上一任皇上指定的，并且在选拔储君和太子问题上，一般情况下立长、立嫡，很少有立贤选能的。

这就是中国历史上为什么有那么多儿皇帝，有的甚至脑袋还出了问题，却坐在了君王的位置上，从而导致权臣和宦官乱政之事。

由于皇位继承者必须是皇上所生，而有的皇上至死没有子嗣，这就为天下大乱埋下了祸根，还有有的继承人皇上明知道不能委以重任，人品和能力都很有问题，但就因为他是皇上的唯一骨肉而不能不立为太子，这样的人往往当上皇帝后，有的凶狠残暴，荒淫无道，有的碌碌无为，无所事事，有的大权旁落，被人取代等等。

有的在皇位上，由于能力不济，天下大事由近臣说了算，结果引起大家猜忌和朝堂大乱，有的直接被人篡权和夺权。

由于封建帝制存在种种弊端，从制度上不能确保每一个皇帝都有开国之君的文治武功，政治上出现了严重问题，再加上天灾人祸，从而使每个封建王朝的寿命没有打破三百年宿命。

王朝寿命不过300年并非什么魔咒，因为不是出现王朝前就有神仙、术士、预言家说过，谁家坐江山不得超过三百年，只是后人追溯历史发现，所有的封建王朝都没有超过三百年就覆灭了。于是，便以为这是什么魔咒。其实，中国封建社会一个家族世代继承王位能长达近300年，这就够长了，再长，中国比现在还落后。

一百多年前，中国最后一个封建王朝被辛亥革命推翻。一开始，人们还以为中国即将走上民主之路，没想到的是，半路杀出个袁世凯复辟帝制，袁世凯虽然没成功，但在后来的民国时代，只因统治者根深蒂固的封建王朝思想，导致了军阀混战，外敌入侵，中国人过的还是封建王朝的日子，还饱受战乱之苦。

掰着指头算算，自公元前221年秦统一六国建立第一个大一统的封建王朝到1911年辛亥革命推翻中国最后一个封建王朝清朝，中国整整走过了2132年的封建历史。一个家族更替着一个家族在统治和奴役着中国人两千多年，这不可谓不长。假如这两千多年里都由一个家族来统治，中国可能现在还沉浸在大秦帝国的美梦里吧！

那么，中国封建王朝寿命为何都不过三百年呢？既然叫王朝，那就有寿终正寝的一天，而王朝寿命的长短，不但与统治者本身的治国理念有直接关系，而且与民族文化和民族性也有直接关系，也就是被统治的心理承受能力有多大有关系。纵观历史，王朝更迭多在王朝统治者昏庸无能、自然灾害频发的节点上发生。这对于一个家天下的统治者来说，即使做了先见之明的预案，也无法预见到百年之后将会发生什么。而有的封建王朝能够持续二百多年，这都得益于自汉以来，统治者独尊儒术的统治艺术，使所有国人的思想都服服帖帖，甘愿被一家人统治。

但是，当人们吃不上饭，还受尽贪官污吏的剥削和欺凌时，即使读了太多的孔孟之道，也不会坐以待毙或活活饿死。于是，有人为了生存造反，有人为了夺取天下而战斗，从而发生了朝代更迭。而这一切，都是到了忍无可忍的地步才发生。这就是水能载舟亦能覆舟的体现，但作为家天下统治者，他并不会真正关心民间疾苦，而是妄想靠皇权或武力维护家万年统治，可这不过是南柯一梦而已。

我是老威，我来回答。只针对问题本身不做过度解读。

300在我国历史上是一个历史周期率，基本上一个统一的王朝，如果不出现重大意外的话，一般都是300左右的时间。这个特点很明显体现在唐朝、明朝和清朝上面。

对于这个问题，我想参照一下金观涛先生的观点，那就是中国历史上从来都是一个独立的生态体系，通过生态体系来解答这个问题。

在一个完整的封建统治系统当中，有这三个主要的生态体系。分别是皇权系统、官僚系统以及乡绅、宗族维持的最基层的系统。

每一个朝代刚开始的时候，皇权系统并不庞大，因为皇族的人数并不多，官僚系统也并不庞大，毕竟当官的都是第一代人，他们的人数也不多。同时乡绅、宗族维持的基层系统因为长期的战乱，大量的人口死亡，所以活下来的人并不多，而耕地面积却非常多，分摊到每一个人身上的资源就非常的多，所以也很难产生矛盾。

维系整个社会的价值观是儒家思想，这套思想皇族接受官僚系统接受，乡绅宗族也接受。

随着时间的发展，皇族的人口逐渐的膨胀，官僚系统也随着时间而逐步的膨胀，同时在基层的民间，经过几代的和平，人口增长，而土地面积，在很长一段时间内也就只有那么多，资源就越来越紧张了。

那么在这样一个过程当中，随着民间基层资源的紧张，社会矛盾日益突出，加上官僚系统的膨胀，官僚系统在不断的侵蚀着民间的利益。所以在一个王朝的中期，往往表现为社会矛盾日益尖锐，日益复杂。这个时候皇权往往会拿官僚系统开刀，通过惩治贪官，或者是承办一些官员，来达到缓和社会矛盾的目的。

但是这些做法都治标不治本。到了一个朝代的晚期，皇族已经膨胀到了一个非常惊人的地步，官僚体系的膨胀无法阻止。而在这个时候，民间基层的人口经过长时间的发展已经到了一个惊人的地步，资源只有这么多的情况下，很大一部分被皇权系统和官僚系统占去，剩下的很小一部分是众多的民间基层抢夺。而这个时候一旦遇上天灾，很容易出现饥民遍地的情况，当人们面临生与死的选择的时候。为了生存就只能选择造反。所以一个朝代的后期往往是民间起义不断。

实际上中国一个王朝300年，按照生态系统来解释的话，就是一个生态系统从不平衡到平衡，到不平衡到再平衡的过程。在我们看来也就是一个历史周期律问题。

当然。我今天的回答只是针对封建王朝300年的规律而言，并不涉及之前的一些朝代，比如说夏商周朝代，那是另外一套生态系统，如果有机会的话我会说的。

封建王朝有一个共同点，一打江山同甘共苦，二守江山巧取豪夺，三百姓无法忍受造反改朝换代。

某种意义上讲是源于统治阶级的人口数量增长速度大大快于被统治阶级。

以每百年产生5代人计算，设统治阶级初始人数101人（中央统治者，文武百官加皇帝），每代每人娶妻一人，生儿子两个，则300年左右的人口变为:101*2^15=331万人，统治阶层借助血统继承，以庞大的人数群体占据了国家的各个统治角落。而中国古代在清之前基本以5千万为总人口上限（受生产力、可耕地等影响），统治阶级以被供养的姿态占了总人口的6.6%，官民比为1:15，也就是2-3户人家就要供养一个统治阶级成员，如果统治阶级要始终保持富裕甚至奢靡的生活状态，那么这2-3户人家就要节衣缩食，卖儿卖女，而为了生存，也不可避免出现偷盗抢。此时社会动荡，当官民矛盾加大，官方就要征召大量军队进行镇压，那么被统治者的经济压力将更大，此时正是所谓民不聊生，于是天下大乱，匪贼四起。当然这时如果又遇到外患，那么原统治阶级被消灭就是顺理成章了。以上数据仅仅是随意慥慥，只作为思路推演，实际状况既复杂又更糟糕，啃树皮、易子食直到近代也有发生。所以，三百年是中国封建制度下统治阶级繁衍的极限，也是统治的末日，当资源不够分配，战争灾难就降临了。